EVALUACIÓN DE LOS MÓDULOS DE CODIFICACIÓN NUMÉRICA EN NIÑOS CON TRASTORNO DE CÁLCULO

ANOVA de dos factores con medidas repetidas en un factor

El ANOVA elegido nos ayuda a analizar la información cuando se utilizan dos factores, uno de ellos como variable independiente, y otro de ellos como variable dependiente, el cual contiene medidas repetidas del mismo factor.

Se realizaron dos análisis de varianza, en el primero la variable inter-sujetos (variable independiente) fue Grupos, mientras que la variable intra-sujetos (variable dependiente) fue Aciertos, en donde incluimos el porcentaje de aciertos obtenido en cada experimento.

Dado que las diferencias entre los grupos fueron presentadas antes con el análisis t de Student, presentaremos solamente los resultados obtenidos en la comparación por pares del análisis intra-sujetos.

ACIERTOS
COMPARACIÓN POR PARES DE EXPERIMENTOS.

Grupo de estudio

Como se observa en la tabla, en el grupo de estudio la mayor diferencia se observa al comparar los aciertos de los experimentos analógico y auditivo. Por otra parte las diferencias son significativas en la comparación de aciertos en todos los experimentos.

A continuación se presentan los resultados obtenidos en el grupo control

Grupo control

En el caso del grupo control, la diferencia de medias de aciertos entre experimentos fue similar al comparar los experimentos analógico y auditivo, así como auditivo con visual, sin embargo la diferencia entre las medias de aciertos de los experimentos analógico y visual es muy poca, de tal forma que sólo en esta comparación no se observa una diferencia estadísticamente significativa.

Continuaremos con la presentación de los resultados obtenidos en cuanto a los tiempos de reacción de cada experimento.

TIEMPO DE REACCIÓN
COMPARACIÓN POR PARES DE EXPERIMENTOS.

Grupo de estudio

Como se observa en la tabla, en el grupo de estudio la diferencia entre el tiempo de reacción de los experimentos analógico y visual es muy pequeña, por lo cual no se alcanza una diferencia estadísticamente significativa entre estas dos tareas. Sin embargo, en la comparación del tiempo de reacción del experimento auditivo y los otros dos experimentos es mucho mayor y estadísticamente significativa. 

TIEMPO DE REACCIÓN
COMPARACIÓN POR PARES DE EXPERIMENTOS.

Grupo control

Al comparar el tiempo de reacción del grupo control en los tres experimentos observamos diferencias de medias similares y elevadas entre el experimento auditivo y los otros dos experimentos, mientras que los experimentos analógico y visual tienen una diferencia de medias mucho menor. De cualquier manera, las diferencias entre los tiempos de reacción de todos los experimentos son estadísticamente significativas.

En la siguiente figura se presenta en forma gráfica el desempeño de ambos grupos en los tres experimentos.

Los resultados se han presentado en tres partes: primero los que se obtuvieron para caracterizar la muestra, que a su vez ayudaron a seleccionar a los participantes del grupo de estudio y el grupo control y consistieron en una serie de tests; después se incluyeron los resultados de la fase experimental, que fueron aquellos obtenidos a partir de la aplicación de los experimentos del software que se diseñó especialmente y permitió registrar con gran exactitud los aciertos y los tiempos de reacción.

Por último se expusieron los resultados del análisis ANOVA, donde se comparan los resultados entre los módulos, por un lado se compara el grupo de estudio en sus aciertos obtenidos para los tres módulos, y aparte los tiempos de reacción para comparar de la misma forma a los tres módulos. Lo mismo se realizó para el grupo control. 

En la caracterización de la muestra se encontró que:

Los sujetos con trastorno de cálculo difieren significativamente de los sujetos normales y obtienen resultados inferiores en tareas que implican habilidades matemáticas en el test WRAT.
El CI de los sujetos con trastorno de cálculo se encuentra dentro de los estándares esperados para su edad cronológica y grado escolar, lo cual no difiere significativamente del grupo control.
En cuanto a las habilidades de lectura se encontró que los sujetos con trastorno de cálculo se encuentra por debajo de una desviación estándar y el grupo control se ubica dentro del promedio. Lo cual indica que el grupo de estudio tiene mayores errores al leer y omiten, cambian o sustituyen más palabras, y además leen menos palabras por minuto.
En la Escala de Conner’s se encontró una diferencia significativa entre los grupos, encontrando en los sujetos del grupo de estudio mayores tendencias a presentar el TDAH.

Los resultados de la fase de experimentación que se obtuvieron pueden resumirse en que:
El porcentaje de aciertos en el módulo analógico presenta diferencia significativa entre los grupos, resultando que los sujetos con trastorno de cálculo tienen más problemas para comparar y hacer estimaciones de tipo analógico, lo cual se relaciona con el sentido numérico y la línea numérica.
En los aciertos para las tareas del módulo verbal se obtuvo que ambos grupos se sitúan con una diferencia significativa entre ellos, de igual forma que en el módulo visual. Además, en las tareas verbales los dos grupos obtuvieron sus peores puntajes.
En cuanto a los tiempos de reacción, en el módulo analógico los sujetos del grupo control fueron más lentos para contestar, de forma contraria que en el verbal y el visual. De igual forma, sólo en estos dos últimos se presentaron diferencias significativas entre los dos grupos.

En el análisis ANOVA se compararon los resultados obtenidos dentro de cada grupo obteniendo lo siguiente:
Al comparar los aciertos entre los tres módulos del grupo de estudio se encuentran diferencias significativas en todos, y esto es más pronunciado en la comparación entre el módulo analógico y el verbal. De forma similar, en el grupo control también esta comparación fue la que obtuvo mayores diferencias, sin embargo la única comparación que no resultó significativa es la comparación entre el módulo analógico y el visual.
Sobre la comparación de los tiempos de reacción en el grupo de estudio se encontró que sólo no es significativa la diferencia entre el módulo analógico y el visual. A diferencia de la comparación en el grupo control, donde las tres comparaciones fueron significativas, pero la que obtuvo rangos más cercanos fue entre el módulo analógico y el visual.