PRESENCIA INSTITUCIONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS EN PAÍSES DE AMÉRICA LATINA Y SU IMPACTO EN LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN

José Leopoldo Montesino Jerez

2.1.3 Otros puntos de encuentro entre Economía y Defensa

En el apartado anterior el nexo observado entre Economía y Defensa se ha relacionado, básicamente, con el tema del costo de oportunidad en el uso de recursos públicos. Por medio de los impuestos, los ciudadanos entregan una cantidad determinada y finita de recursos al Estado, que es utilizada a través de un presupuesto anual en el cumplimiento de  diversos objetivos y propósitos en beneficio de la sociedad entera. Otros puntos de encuentro que es posible encontrar entre Economía y Defensa que aparecen en la literatura, o son deducibles a partir de ella, están relacionados con juegos de estrategia, bienes públicos, bienes comunes o de propiedad común y externalidades.

2.1.3.1 Juegos de Estrategia

La teoría de juegos y el análisis económico de la cooperación es el estudio de la manera de cómo se comportan los individuos en determinadas situaciones estratégicas.  Este tipo de conducta es propia de mercados que los economistas conocen como oligopólicos. Un “oligopolio” se define como una estructura de mercado en la cual participan pocos productores o vendedores, en presencia de muchísimos consumidores o demandantes, que fabrican un producto de características generalmente homogéneas, es decir parecidas o similares a los ojos del comprador.1
Un caso particular de oligopolio es el “duopolio”, es decir, una estructura de mercado en la cual existen solamente dos grandes productores relevantes que atienden a numerosos clientes o demandantes. Es en este caso que la literatura económica habla del llamado “dilema del prisionero”, un juego de estrategia de carácter teórico que muestra lo difícil que resulta mantener la cooperación, aún cuando esta última sea mutuamente beneficiosa.
El dilema del prisionero ese refiere a dos delincuentes que han sido apresados por la policía. Las autoridades tienen suficientes pruebas para condenarlos, por tenencia ilícita de armas, lo que supone a cada uno un año de cárcel. Pero además se sospecha que ambos participaron en un atraco a un banco comercial, de lo cual no se poseen pruebas contundentes. Los investigadores interrogan y proponen a cada uno por separado lo siguiente: “Si Ud. confiesa lo del banco y delata a su socio, le concedemos la libertad, mientras que su socio recibirá 20 años de cárcel. Pero si confiesan los dos, no necesitaremos de vuestro relato testimonial y nos evitaremos el costo de un juicio, recibiendo cada uno una pena de sólo 8 años”. 2
La pregunta es entonces, ¿qué estrategia le conviene seguir a cada uno de los ladrones?; ¿Confesar o permanecer en silencio?. Si ambos no confiesan, sólo le corresponde a cada uno 1 año de cárcel, pero si uno confiesa, el compañero recibirá 20, a cambio de su libertad total. Al ser interrogados por separado, la eventual cooperación entre ellos es poco probable. 3
Figura 2.2

Dilema del prisionero y carrera armamentista

          Fuente: Mankiuw N., Gregory, Op. Cit., p. 324.
El mismo esquema anterior es aplicado a la denominada “carrera armamentista”. Póngase por ejemplo las decisiones que deben tomar dos países militarmente poderosos, como Estados Unidos y Rusia, en relación con la idea de fabricar más armas o, por el contrario, iniciar una etapa de desarme. La figura 2.2 aclara el escenario de decisiones en que se desenvuelve este mortífero juego de dilema del prisionero aplicado a la carrera armamentista.4
En la situación descrita  se aprecia que cuando ambos países no cooperan y no logran ponerse de acuerdo, el escenario que prevalece es malo no solo para ellos sino para toda la sociedad mundial. 
El tema de la colusión o acuerdo entre dos países ha sido examinado también por la economía bajo la concepción de un bien público con la presencia de free rider, con sujetos que reciben un beneficio sin tener que pagar por él.5
Una alianza de tipo estratégico-militar entre países libres por lo general se lleva acabo por mutuo interés de defensa común. Pero ocurre que la defensa de uno o más de ellos reduce la amenaza de otros que puedan integrar dicha alianza. Esto se traduce en que cada nación participante sólo recibe una parte del beneficio de cualquier incremento marginal en los gastos, lo que tienta a algunas de ellas a aprovecharse del esfuerzo de las demás actuando como “oportunistas”. Por ejemplo, un estudio de los gastos de defensa de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el año 1964 demostró la diferencia de gastos de los participantes más grandes con relación a los más pequeños. 6
Las alianzas militares no son el único modo en que las Fuerzas Armadas puedan ser estudiadas bajo el enfoque de un bien público. A continuación examinaré otros antecedentes con relación a este concepto.

Volver al índice