DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Y POBREZA EN AMÉRICA LATINA

CAPÍTULO VI

 A MANERA DE CONCLUSIONES: COHESIȮN SOCIAL E INCREMENTO DEL PATRIMONIO MATERIAL Y SOCIAL.

VI.1.- Cohesión social e incremento del patrimonio material y social.

Subyace una pregunta que debemos formular y que radica en la forma de solucionar la pobreza y pobreza extrema de la región. La respuesta está en el crecimiento del “patrimonio material y social humanos” y en su justa y equitativa distribución que inciden en la promoción de los valores y de la cultura de la humanidad. Por desgracia aún, ni el capitalismo ni el socialismo, los dos sistemas modernos, no han podido solucionar este problema1 por lo que hay que seguir buscando nuevas perspectivas en el camino del desarrollo de la democracia, en la que la sociedad entera organizada participe para salir de la fuerte crisis que nos aqueja, en gran medida cansada de la ideología globalizadora que nos ofreció la cura de todos nuestros males económicos, políticos y sociales, cuando en realidad no es más que la justificación de la americanización del mundo,2 que Estados Unidos a través de sus empresas corporativas ha realizado y cuyos resultados en su propio espacio socio político y en todo el mundo han sido catastróficos. Y, en lugar de aliviar la pobreza y los males del mundo, los han empeorado y lo sigue haciendo. No tenemos más que remitirnos a los datos que se pronostican para América Latina y particularmente para los cuatro países que fueron objeto de nuestro estudio específico : México, Brasil, Argentina y Chile.

¨ El encarecimiento de los alimentos entre 2005 y 2008 arrastró a la extrema pobreza a unos 200 millones más de personas, y alrededor de la mitad de ellas no saldrán de esa situación en 2009, aun cuando los precios de los alimentos están disminuyendo. (…) Las estimaciones del impacto de la desaceleración del crecimiento en la pobreza fluctúan entre 55 millones y 90 millones más de personas en situación de extrema pobreza en 2009 que las previsiones antes de la crisis.¨3

Aún más, y en concreto, para la región Latinoamericana la Secretaria Ejecutiva de la CEPAL, Alicia Bárcena, estableció que la pobreza aumentó en el último año, entre un 2.8 y un 3.0 por ciento, bajo la consideración que entre 2003 y 2007 se logró abatir en nueve puntos porcentuales, ya que pasó de 44.0 por ciento a 35.1 por ciento. El Banco Mundial considera que la pobreza aumentará en un 1.1 por ciento, en un área en donde hay 181.3 millones de pobres  en 2008. Para el BID la situación es más difícil de lo que se creé y pronostica el aumento de pobres de acuerdo a la extensión de la crisis. Establece, además,  que la pobreza rondará entre un 7 ó 9 por ciento, lo que representa 12.7 millones de personas. Para el organismo internacional, en los tres próximos años el número de pobres puede aumentar en 34 millones, a partir de sus datos que son de 192 millones de pobres. Todos estos organismos mundiales consideran que se afectara más a las economías de México Brasil, Argentina y Chile, ya que en el cuarto trimestre de 2008 su PIB decreció en 10.3 por ciento, 13.6 por ciento, 8.3 por ciento y 1.2 por ciento respectivamente.

Ahora bien, en su trabajo “Una Integración Exitosa: la Unión Europea una Historia Regional y Nacional”, ya citado, Francisco Dávila  afirma que ¨el proceso de mundialización¨ entendido como el incremento del patrimonio “material y social humanos”, y el desarrollo de la modernidad en su conjunto; a pesar, y frente a los estragos del proceso ¨globalizador¨ caracterizado por la aceleración del desarrollo del capitalismo mediante la expansión de las empresas corporativas. Mismas que han acelerado “la americanización del mundo,” y han  incrementado como nunca dicho patrimonio. Patrimonio que por cierto, y como ya lo hemos expresado anteriormente, tanto  en el sistema capitalista como el socialista no han podido distribuir,4 por lo que corresponde a toda la sociedad corregir esta falla económica y moral. Esta responsabilidad de las sociedades, que aún  no se ha cumplido,  tiene que promover una mayor libertad y expresarse en la obtención de una mejor vida para todos; o sea, tendrá que explicitarse este esfuerzo social en el fomento de la solidaridad y cohesión sociales como uno de los caminos para lograrlas.

Así, las recientes aportaciones de la Unión Europea  y Canadá5  nos llevan a pensar en las formas de cohesión social como alternativa para abolir, o al menos disminuir la pobreza y la pobreza extrema; pues es la manera en que se integran los diferentes grupos sociales y cooperan solidariamente para vivir mejor y superan  los obstáculos tales como la exclusión económica y social, para  encausar al mundo hacia  la promoción y el florecimiento humano.6
La cohesión social tiene como base, tal y como lo vemos en el diagrama anterior, la solidaridad individual y colectiva, en donde la sociedad debe tener una tendencia hacia la cooperación que impacte sobre el corazón de estos componentes de cohesión social compuestos por la política social y económica, las instituciones y normas, los valores culturales y un imaginario compartido. Así mismo, que nos lleve a beneficios sociales compuestos del capital cultural del país y la sociedad civil. Ello debe impactar sobre aspectos económicos, educativos, de salud, seguridad y a toda la comunidad; que vienen a ser los resultados sociales, basados en una mejor distribución de la riqueza y beneficio social, para crear un  círculo virtuoso, que impulsa hacia una  cooperación más efectiva. Todo ello representa el capital social humano emanado de la solidaridad comunitaria. 
  
Asimismo, la cohesión social, en términos generales, es un planteamiento fundamental que puede ser útil para  América Latina, ya que no hemos sido capaces de unificar criterios en torno a mayores niveles de bienestar. La falta de legitimidad y gobernabilidad, la acentuación de brechas sociales, la importancia absoluta en lo económico y la individualización, así como el debilitamiento de lo público y gobiernos débiles que se someten a las medidas económicas y políticas de los países más fuertes, que no nos han permitido salir del problema de la desigualdad social y la injusticia. 

Si quisiéramos concretizar el mapa conceptual anterior de los componentes de la cohesión social en dimensiones básicas de la cohesión social, tenemos que éstas son cinco: el sentido de pertenecía como contraposición al aislamiento, la inclusión en contra de la exclusión social, la participación sobre la falta de participación y el reconocimiento y legitimidad en contra del rechazo y la ilegitimidad. Dimisiones que hacen que las sociedades se cohesionen en contra de aquellas que se encuentran en estados de subdesarrollo económico y social.

De esta manera, para Jane Jensen la cohesión social es un proceso en donde se entrelazan aspectos económicos y sociales, de tal forma que una menor distribución del ingreso puede repercutir en problemas de cohesión social. Asimismo, para el Consejo de Canadá sobre Desarrollo Social, la cohesión social es un proceso permanente en una comunidad de valores y desafíos compartidos y de igualdad de oportunidades dentro de la comunidad canadiense, en donde hay una serie de indicadores que tienen que ver 1.- con unas condiciones favorables para una cohesión social incluyente y 2.- elementos de una actividad socialmente cohesionada. En el primer indicador tenemos  que se incluyen las dimensiones económicas que impactan la parte social, como pueden ser las oportunidades de vida y la calidad de vida, y el segundo indicador consiste en la voluntad de cooperación y la participación, así como el analfabetismo.

Para la Unión Europea tenemos que: ¨La cohesión social consiste en la capacidad de la sociedad de asegurar el bienestar de todos sus miembros, incluyendo el acceso equitativo a los recursos disponibles, el respeto por la dignidad humana, la diversidad, la autonomía personal y colectiva, la participación responsable y la reducción al mínimo de las disparidades sociales y económicas con el objetivo de evitar la polarización. Una sociedad cohesionada es una comunidad de apoyo mutuo compuesta por individuos libres que persiguen metas comunes por medios democráticos (Comité Europeo para la Cohesión Social, 2004). Éste es un concepto que permite, en la perspectiva del Consejo de Europa, superar los enfoques funcionales de la cohesión, evitar la consideración de la cohesión desde una aproximación negativa y visualizar las políticas de cohesión como objetivo/proceso y descripción/prescripción¨7

Con estas ideas la Unión Europea se fue construyendo  a lo largo de cada reunión existente, sin embargo, había serias amenazas a la cohesión social, ya que en muchos casos coincidía con la globalización y con la introducción del neoliberalismo a escala mundial.

A diferencia de Canadá, la Unión Europea se tuvo que enfrentar a procesos muy particulares, ya que se veían nubarrones con la unificación de las economías del este, mismas que venían a desequilibrar los logros alcanzados. Aun así, con los tratados de Maastricht, en donde se amplían las competencias económicas, se da un fuerte impulso a las formas sociales. Sin embargo, no fue sino hasta La Estrategia de Lisboa, en el año 2000, que se establecen  objetivos serios como la creación de economías de conocimiento, de crecimiento sustentable y de cohesión social.

La Estrategia de Lisboa se centró en varios aspectos: 1.- lograr la convergencia económica y social, 2.- alcanzar la estabilidad y la gobernabilidad democrática y 3.-  erradicar la exclusión social. Con estas ideas se invita al Consejo Europeo de Niza para llevar un seguimiento y evaluación de la cohesión social, ya que sólo se llevaba el seguimiento de aspectos económicos que marcaban en mucho los tratados de Maastricht.

Con la idea de que se cumplieran los objetivos de Niza se establecieron una serie de indicadores llamados el portafolio de Laeken que se utiliza anualmente para medir el grado de exclusión y cohesión social, así como los niveles de pobreza:

Con el objeto de trazar formas para medir la cohesión social o mejor dicho la exclusión social, se crearon en Europa una serie de indicadores para poder solucionar la pobreza y marginación que fueron madurando y que se basaron en el portafolio de indicadores de Laeken: La tarea de proponer un conjunto de indicadores de la cohesión social quedó a cargo del subgrupo técnico “Indicadores” del Comité de Protección Social. Uno de los insumos para el trabajo de este grupo fue el Informe presentado por la Comisión Europea en la Cumbre de Estocolmo (marzo 2001). En este documento se dio a conocer el estado de situación de la UE sobre la base de una serie de “indicadores estructurales”.

 ¨En el campo de la cohesión social, se emplearon siete indicadores: (i) distribución del ingreso (razón entre la parte del ingreso capturada por el quintil más pobre y el quintil más rico); (ii) porcentaje de la población bajo la línea de pobreza antes y después de las transferencias (el 60% del ingreso mediano nacional); (iii) persistencia de la pobreza (porcentaje de la población bajo la línea de pobreza durante tres años consecutivos); (iv) proporción de hogares sin miembros en el mercado laboral; (v) disparidades regionales (coeficiente de variación de las tasas de desempleo regional); (vi) baja escolaridad (proporción de personas de 18-24 años que no están ni en educación o capacitación y que tienen solamente baja secundaria), y, (vii) tasa de desempleo de larga duración. En el 2001 se organizó la Conferencia de Antwerp sobre indicadores de inclusión social y meses después, el Consejo de Laeken seleccionó 18 indicadores que cubrían las áreas de ingresos, empleo, educación y salud, y que permitían el seguimiento de los objetivos de la agenda social europea. El sistema fue concebido para la medición de resultados de inclusión social, y no para dar cuenta de los medios que permiten alcanzarlos. Al mismo tiempo, los indicadores debían cumplir un rol político en el desarrollo de la agenda social de la Unión Europea, lo cual implicaba que no era suficiente que capturasen aspectos significativos de las condiciones sociales: en otras palabras, los indicadores debían tener una clara interpretación normativa¨8

Lógicamente estos indicadores, basados en términos generales en el ingreso, el empleo, la educación y la salud,  han sido criticados fuertemente. Se dice que no miden los aspectos sociales y el grado de exclusión social. Situación importante ya que representan lo contrario de la cohesión social y tampoco miden el nivel de vivienda y mucho menos la calidad. Aspectos   que deben ser vigilados en la medida en que nos indican  el modo de estar de los individuos. Por el contrario,  parece que, las formas materiales como el ingreso y poder de compra si los mide. No cuantifican tampoco la pobreza y la pobreza relativa y menos aún los niveles de política social. Resulta  problemático al aplicarlos a los nuevos países que  se integran a la Unión Europea, ya que fueron  diseñados para países con un cierto nivel de desarrollo. Por ejemplo, establece una línea de pobreza demasiado alta con respecto a aquellos países que están más abajo. No responden a aspectos que tienen que ver con el nivel de crecimiento y riesgo de pobreza. Desafortunadamente se centran sobre el quintil más elevado y el quintil más bajo, lo que no permite observar la pobreza con mayor claridad, por ende, mejor sería que a la población la dividieran en deciles que nos da una mejor idea de la pobreza. Tampoco han podido correlacionar los niveles de bienestar con los niveles de ingreso. Así mismo,  es importante incorporar aspectos que tienen que ver con la salud. Con la esperanza de vida, mortalidad prematura, acceso al sistema de salud, discapacidad por enfermedad y participación social.   Desafortunadamente contabilizan los ingresos brutos de los empleados y no los netos. Tómese en cuenta que en Europa los impuestos son elevados y que impactan fuertemente en el nivel de ingreso personal. Les falta considerar los aspectos subjetivos como los umbrales de pobreza, sensación de bienestar, evaluación personal de la posible situación futura que los individuos perciben y no solo los objetivos.

De ahí que, para una definición de cohesión social para Latinoamérica, se hace importante tomar en cuenta los anteriores señalamientos para no caer en los mismos problemas. De hecho, no es tan importante la definición en sí, sino los elementos que nos permitan llegar a homogenizar los niveles de vida, ya que dicha cohesión social, como proceso, debe vigilar en todo momento la superación de la pobreza y establecer una ruta crítica que ataque cada parte negativa basada en el egoísmo, el orgullo, la vanidad, la deshonestidad, la  prepotencia, la falta de respeto,  de solidaridad, etc. Contravalores que no nos han permitido avanzar y que han escondido una forma de pensar y hacer las cosas de una manera absurda. Aspectos que han desembocado en fórmulas económicas basadas en la apropiación de excedente económico y en la sobreexplotación de la mano de obra que han hecho que la distribución del ingreso sea más inequitativa. Elementos que a su vez han retroalimentado dichos contravalores creando un círculo vicioso del comportamiento social. Por ende, debemos generar un paradigma diferente que nos lleve a la realización humana, bajo la consideración de la igualdad de oportunidades y la solución de necesidades de todos y cada uno de los habitantes de este planeta; postura que es posible y que debe realizarse los más pronto posible.

La CEPAL, al igual que la Unión Europea, mantiene la tesis central de del ingreso, la educación, la salud y la educación como  indicadores  de cohesión social. En esencia, tenemos un problema que se repite sobre el análisis en quintiles en vez de deciles que nos muestran la distribución del ingreso más inequitativa. Tampoco  nos muestra el grado de exclusión social y la calidad de la vivienda, aspectos básicos para avanzar hacia la cohesión social.

Aún más y como discusión de los indicadores de cohesión social antes enunciados, es menester tomarlo como ejemplo para América Latina. La cohesión social es una receta para mejorar la calidad de vida. Se le puede repensar, tal como lo mencionamos en el diagrama anterior,  en términos de equidad, de inclusión y de bienestar; en fórmulas concretas de política fiscal y monetaria. Por lo que se trata de  vincular consideraciones que nos lleven a la integración enriquecedora de nuestras sociedades latinoamericanas, en las que se puedan reducir las brechas de desigualdad individual y grupal y se tenga mayor pertenencia en cada sociedad. De hecho, y en un sentido estricto, una definición de la cohesión social nos lleva a decir que es un proceso en construcción para enriquecer su contenido y desglosar sus variables explicativas.9

En un primer momento y en el plano sociológico, la cohesión social se debe ver como la pertenencia a un proyecto en donde es importante el consenso grupal. Esta postura alimenta el pensamiento de Durkeim que planteaba que la división social se debió a la división del trabajo y con ello se debilitaron los lazos sociales en un mundo capitalista. De ahí que pueden ser las formas de producción las que provoquen desunión social. Es decir, proyectamos de manera negativa nuestro comportamiento laboral sobre las formas sociales en que nos relacionamos en el contexto social.

Ahora bien, y en un segundo momento, la cohesión social es un término holístico que se identifica con las potencialidades que tienen los individuos y los grupos sociales para incrementar el patrimonio material y social en sus propios países y que es contrario a la carga de pobreza,10misma que tiene que ver con la pobreza material y no material, que crea una atmosfera que pesa sobre los hombros de la sociedad en su conjunto, ya que no sólo es un dilema de los pobres, sino también de los no pobres, quienes deben responsabilizarse de aquello que no tienen y darles las oportunidades de desarrollo. De esta manera, cabe construir un tejido social que nos permita incrementar la capacidad para el manejo de normas, de redes y lazos sociales, que aceleren la ampliación de la confianza, así como  la acción individual y colectiva y de trato que faciliten el desarrollo económico y social.

Una tercera aproximación  que nos permita superar las condiciones de pobreza en nuestros países, nos lleva a pensar en lo práctico de la inclusión social; tal y como en Canadá y la Unión Europea han intentado hacerlo, esto es, no sólo saber que existen los pobres en nuestros países, sino hacer que éstos disminuyan impulsando su  participación social, por lo que se tienen que establecer metas para ver los avances y cumplir con ellas en plazos razonables, que sean verificados por grupos pertenecientes a organizaciones independientes del Estado.11  Así, la marginación irá disminuyendo y se dará un aporte de una cuota de riqueza, tanto de individuos como de un conjunto de países para impulsar esta acción necesaria. Se trata, entonces, de una integración en donde los individuos o un conjunto de países aporten una buena cuota de riqueza patrimonial y en donde convivan y construyan una sociedad capaz de autodeterminarse desarrollarse económica y socialmente. Se trata de romper el círculo vicioso de la exclusión y la pobreza que lleve a los individuos a mejores formas de vida.

Pero también los anteriores aspectos de la cohesión social tienen que reflejarse en las instituciones, en donde se impulsen y se den fórmulas de participación ciudadana que creen sinergias sociales; es, que las políticas sociales y económicas promuevan la equidad, transmitan y crean a su vez habilidades y destrezas para desplegar las potencialidades individuales para fortalecer y empoderar a los ciudadanos más desprotegidos. De esta manera, las transformaciones socioeconómicas y cambios de la integración social que las instituciones promueven tienen que ver con la constitución de nuevas alternativas que reconozcan la diversidad; ya sea de género, etnia o raza, pues cada uno de ellos enriquece el patrimonio material y social humanos, necesarios para hacer los cambios radicales que hagan más humanos y solidarias a nuestras sociedades.

Es por ello importante impulsar los niveles de gobernabilidad en su parte humana y tener elecciones con participación plena, para que el gobierno realmente sea la expresión de toda la sociedad organizada y responda a sus mandatos. También en cuanto a la dimensión del respeto a derechos humanos y libertades civiles y sobre todo, a la calidad institucional y eficiencia política que haga cumplir las leyes y  castigue a los infractores; aunque estos sean parte del propio gobierno,  con lo que poco a poco, gracias a la acción ciudadana, vaya disminuyendo  la corrupción.

Además,  si  persistimos en buscar el provecho particular y no el bienestar social, insistiendo en el egoísmo, la codicia y la avidez; desvalores que retardan, y con frecuencia impiden la potenciación de nuestras posibilidades para llegar al florecimiento humano. Por lo cual, debemos  buscar fórmulas que potencien el multiculturalismo, la democracia, la participación ciudadana y  el derecho de la comunidad a disfrutar del progreso técnico y humano que nos encamine al empoderamiento de las sociedades.

Por último, tenemos que ver la cohesión social tanto como un fin y como un medio,  en la medida en que debemos  construir los andamios que nos permitan llegar a la unificación; a la inclusión social sin la pérdida o merma de nuestros atributos individuales y sociales que como humanidad hemos creado y  acumulado.  Dichos andamios a su vez nos ayudarán a ir superando los problemas de desigualdad, de pobreza y de exclusión. De este modo, con nuestros esfuerzos en nuestros países no necesitamos de un mesías que venga a rescatarnos, ni que las cosas empeoren, puesto que juntos iremos comprendiendo nuestros problemas y solucionándolos.
Entonces, debemos ser claros cuando hablamos de  tratar de alcanzar las  dimensiones utópicas; de disminuir la pobreza, entendiéndose éstas como el ideal realizable.12 O sea, que es posible lograrlo a través de políticas concretas. Ahora bien, para el contexto de América Latina,  podemos poner un ejemplo que consiste en la disociación entre crecimiento y desarrollo. En países con mayor crecimiento o con una mayor acumulación de riqueza. Como lo detectamos en este trabajo, son éstos  los que menos han hecho en términos de distribución de la misma y en función del nivel de producción que tienen. Aún más, desde los años 80 en que se instrumentaron las tesis de libre mercado, no se ha logrado solucionar los problemas de la miseria y el hambre en nuestra región. Para la CEPAL existe un casillero vacío en donde no se correlaciona el crecimiento con la equidad, el  cual también encaja con el término ¨carga de pobreza¨ y que tiene que ver con la falta de equidad y la injusticia social; con la ausencia de valores, lo que conduce a la inestabilidad económica y social. Lo que explica las escasas expectativas de vida, de democracia, de libertad y de formas ciudadanas comportamiento.  En suma, con  los elementos que explican todas las formas de pobreza material y social de existencia, que con la actual crisis y recesión mundial tenderán necesariamente a incrementarse; como ya los organismos internacionales  lo señalaron.
De ahí que para la CEPAL, la cohesión social en América Latina la ha definido como: ¨…la dialéctica entre mecanismos instituidos de inclusión y exclusión sociales y las respuestas, percepciones y disposiciones de la ciudadanía frente al modo en que ellos operan.¨13Desde esta óptica se obtienen una serie de variables concatenadas entre sí, que normalmente han estado distanciadas. Por ejemplo, la política social y la solidaridad, las sinergias entre equidad social y legitimidad política, la trasmisión de destrezas y el empoderamiento de la ciudadanía, las trasformaciones socioeconómicas y los cambios en la interacción social, los cambios socioeconómicos y los de la subjetividad colectiva, la promoción de una mayor igualdad y de un mayor reconocimiento a la diversidad, ya sea de género, etnia o raza y por último,  las brechas socioeconómicas y el sentido de pertenencia. 
La definición incluye términos para evitar sesgos demasiado funcionalistas, los cuales contienen  un enfoque de adaptación sistémica en donde se observe el grado de confianza de la ciudadanía, adhesión y respaldo a un sistema político, análisis de brechas socioeconómicas,  y socioculturales, de protección y vulnerabilidad y de acceso al conocimiento. La cohesión social es un fin y un medio. Como fin tenemos que es el objetivo de las políticas públicas, en la medida que se dirigen a todos los miembros de una sociedad, en donde se sientan parte de ella como apostantes de ella y como beneficiarios de ésta.

De todo lo anterior es importante explicar algunas variables contenidas en esta definición de una manera más amplia, tal es el caso del desempleo como un problema concreto de  falta de cohesión social. Los modelos de mercado que se han adoptado a instancias del consenso de Washington y que han fracasado, buscaron la asignación óptima de la utilidad. Se manejaron los recursos sin ver las necesidades de los seres humanos; de hecho, podemos decir que no es su objetivo solucionarlos. Y no es tampoco el objetivo  del capitalismo en sentido estricto. El modelo de Welfare State, por ejemplo,  cuando menos, buscaba  el empleo como una condición sine qua non para que el sistema funcionara y  se preocupó por situaciones asistencialistas que le llevaron a cierta cohesión social.  Por lo contrario, el neoliberalismo y la racionalidad basada en la oferta, como ya lo hemos analizado,14 intenta reducir el empleo de acuerdo al nivel de oferta óptimo de las mercancías (Economía de oferta).

Entonces, consideramos  que  una sociedad, un país y una nación que no busca el empleo como un derecho  y tan sólo desea la utilidad, como su máxima expresión,  está condenando a sus ciudadanos más vulnerables a la exclusión social, ya que el empleo es un aspecto básico que  toda sociedad debe tener para disfrutar o compartir la riqueza material generada. Riqueza que, como pudimos observar en la presente investigación, aumenta en la medida en que se incrementa la productividad y los salarios paradójicamente disminuyen. Y es que la falta de trabajo hace que las familias se desunan en mucho de los casos,  que el robo se trasforme en una forma de vida por las carencias existentes y se adopten vicios como el alcoholismo o drogadicción.
En todos los países en donde se ha impuesto la tesis de la mano invisible y que, como vimos, Brasil, México, Argentina y Chile, no son la excepción, han tenido desempleo como fenómeno estructural. Por ende, algunos autores definen el empleo como el medio básico de inclusión; es el eje de integración social y participación ciudadana, así como  elemento base del progreso material y como se prevé en el futuro próximo; este flagelo continuará en incremento: ¨las previsiones más pesimistas indican que hasta 50 millones más de personas podrían quedar desempleadas en 2009¨en todo el orbe. Y que el desempleo continuará  también después del año 2010, fecha en que la crisis habrá disminuido y que la producción tenderá a aumentar levemente.15
Otro fenómeno que expresa la pobreza es aquel que  está referido a la brecha entre los activos materiales y simbólicos  que conforman el “patrimonio social  humano.” Estopuede entenderse en términos en que nuestros países han creado aparatos de información, de educación, de imágenes, etc. Activos muy elevados que no corresponden a los niveles de empleo. Así mismo, hay mucha información sobre justicia, derechos políticos y sociales, pero, como hemos comprobado, los niveles de pobreza empeoran.  Tenemos más participación en las urnas y,  sin embargo, cada vez estamos más alejados de la libertad  y la democracia; del derecho como un elemento que nos permite cuidar y rescatar la protección de los ciudadanos. Un caso jurídico tarda mucho en resolverse y cuando se resuelve se falla en beneficio de los más poderosos. Estos aspectos son contradictorios en un mundo más informado y con mayores conocimientos; pero más desunido y atomizado.
           
El anterior problema deviene en otros que tienen que ver con una parte histórica del desarrollo de nuestras sociedades.  Para la CEPAL es muy claro que existe una negación del otro. Todo parece indicar que es una forma de vida en donde la conquista, la colonización, la explotación y desarrollo van unidos. Ello ha generado  problemas de etnia, religión y  cultura. Existen discriminaciones enormes que alcanzan al género. Las mujeres juegan un papel mínimo en una sociedad; independientemente de que aporten más a su grupo social. No es un problema de discapacidad, es un problema de segregación a niveles más bajos; tal y como los Indicadores de Desarrollo Humano, que hemos expuesto a lo largo de nuestra investigación, nos indican  que la mujer ha estado siendo minimizada y disminuida en sus quehaceres materiales y sociales.
Existen varios problemas que se asocian a la falta de cohesión social y tienen que ver con el individualismo. De hecho, hay proyectos socioeconómicos que lo impulsan como el darwinismo social, que tiene su base en el neoliberalismo y en el Consenso de Washington,  en donde el poderoso subordina al vulnerable.  En sí mismo, se dice que el desarrollo del individuo no es un problema y que el problema tiene que ver con una cultura individualista. Bauman dice que se debe mantener la esperanza de vernos mañana. Es decir, que nos volveremos a ver en un mundo en donde los actos individuales persisten no como una forma de fomentar el egoísmo, sino la solidaridad y la ayuda mutua, porque estamos juntos y  nos reconocemos como sociedad y  no vivimos un mundo darwinista, donde el más fuerte es el que domina.

De aquí surge otro dilema asociado a los grupos que son los sindicatos y los gremios, mismos  que tienen que ver con las negociaciones saláriales que se están diluyendo. En efecto, las ideas de los autores del neoliberalismo se escuchan como un eco desde Mont-Pélerin en Suiza, en donde se reunieron los pensadores monetaristas-neoliberales que aportaron las ideas en boga articuladas en la seudo teoría de la globalización16 que se impulsa en la región latinoamericana y en gran parte del mundo.  Tal ideología intentó destruir las formas gremiales y sindicales más sólidas y organizadas; quería el trabajo flexible, su fragmentación y atomización eran una condición sine qua non  para une nouvelle époque y una nueva fórmula económica que ha fracasado rotundamente. Esa globalización en la que la riqueza se incrementaría y con la cual desaparecería la pobreza y se disfrutaría de mejores condiciones de vida; resultó  ser un sueño que se desmoronó, una ilusión, una quimera, un fracaso, una falacia; pero también un rotundo éxito para los dueños de las empresas trasnacionales y nacionales. Así en América latina se flexibilizaron las demandas laborales y salariales y el sindicalismo se rindió ante el Estado de una clase que se apropió de la riqueza generada por el trabajo y no se construyó el Estado de una sociedad organizada en la que la riqueza se repartiría de un modo equitativo para todos.  Como es de entenderse, esta forma de actuar ha impactado  negativamente en otras formas de asociación como: los grupos étnicos,  los campesinos, los grupos ecologistas y otros.17

Claro está que la problemática se ahonda cuando hablamos de corrupción. En este sentido se vive un doble discurso. Por un lado, se habla de sensibilidad política, de legalidad, de legitimidad y de justicia, y por otro,  no se encuentra para nada la honradez, la dignidad y el respeto a los otros,  sólo deshonestidad, la inmoralidad y el engaño.  Existe una brecha entre el jure y el facto. Entre la normatividad y la efectividad, donde se discrimina a los más pobres,  y en donde los más poderosos tienen sus fórmulas para escapar de la justicia, en donde ciertos delitos no son perseguidos ya que son exclusivos de los más pudientes. Véase por ejemplo los delitos de cuello blanco: crímenes de carácter financiero como los que se cometieron en el FOBAPROA en México, o crímenes de Estado que quedan en total impunidad, como los de Acteal, Atenco y las muertas de Juárez, así como el caso de los pederastas, de los políticos, banqueros y abogados coludidos con narcotraficantes, por lo cual, contrario sensu, se tiene una brecha muy grande de justicia e inequidad, ya que los pobres son encarcelados por robar un pan, unos huevos o unas gallinas para comer y los ricos y los políticos que se aprovechan de las crecientes riquezas sociales siguen disfrutándolas impunemente. 

Es claro que todos estos problemas detectados en nuestro trabajo nos llevan a meditar en torno al sentido de pertenecía a una nación, región o lugar determinado. El sentido que se fortalece en común. En aquellos aspectos de la vida cotidiana, en el andar de la gente, en la tolerancia ante la diversidad;18 en el combate a la violencia doméstica; en la familia; el vecindario; en el trabajo y en la escuela. En suma, en aquello que me identifica como un soy de aquí y no en la vergüenza  en donde me encuentro y donde pertenezco: caso concreto de los emigrantes que esconden, en muchos casos,  su pertenecía y su propio país.

De esta manera, y en un segundo nivel de análisis, la  cohesión social que postulamos significa vivir en un vecindario en donde haya una vida plena de correspondencia con los servicios que presta el Estado, las formas de agrupación entre vecinos que aporten progreso al barrio. Es también procuración por los derechos sociales sin distingo de género, raza o ciudadanía. De ahí que la inclusión social sea precisamente la pertenecía social a un grupo  y en conjunto a la sociedad. Lo contrario,  o sea la privación de ello, nos lleva a la no  participación del desarrollo y progreso técnico que nuestros países necesitan de manera urgente. 

Y es que una sociedad justa es una sociedad de iguales (John Rawls)19 Una sociedad en donde existan derechos civiles y políticos que permitan una vida significativamente digna. Una sociedad en donde se apliquen normas de convivencia y formas justas de equilibrio. Y es que las tesis que enmarcan al mercado como el mejor asignador del ingreso y de la justa distribución, no sólo es dudosa, sino equivoca y falaz y  cae en muchas inconsistencias teóricas; tal y como lo vimos en el primer capítulo de este trabajo, cuando explicábamos las tesis neoclásicas de la distribución.  Ya que imputar una renta,  de acuerdo a su productividad; no es posible en el estricto sentido.20 Además, son tesis que por ningún motivo solucionan necesidades y promueven oportunidades. Por ende, se requiere de una sociedad generadora de oportunidades. Esa que no regala para obtener ventajas políticas y con sentido populista, sino aquella que reparte por el bien común y bajo el cultivo del esfuerzo; impulsando la justicia y la equidad social, vinculada con mayor libertad y mejor vida para todos.
Aún más, y por ende, si se habla de cohesión social, entonces debemos ubicarnos en el centro de la sociedad como ciudadanos activos y pasivos. Como seres humanos al que se nos ofrecen oportunidades, pero también como generadores de las mismas. Como entes capaces de ofrecer; de dar parte de nosotros a los otros. Por lo cual, la cohesión social no significa que se generen oportunidades y que el Estado, a la usanza hegeliana las facilite, sino un Estado que siendo expresión de una sociedad  organizada y, por tanto,  generadora de recursos materiales y no materiales de existencia,  se  crean y constituyan recíprocamente entre los componentes de la sociedad, que son, como lo hemos definido, su patrimonio material y social que se reparta entre  todos,  pues todos ellos son producto de nuestro tiempo y nuestro trabajo; del empeño puesto para el bien de todos y no sólo de unos pocos.

De ahí que Marx hablaba, en un lenguaje fuerte, que el capitalismo era la transición a una sociedad de la prehistoria a la historia en donde reine la igualdad y la libertad para elegir lo que más nos convenga para realizarnos.  Sin embargo, pensamos que la igualdad no llegará nunca, porque es un concepto negativo que soslaya las diferentes potencialidades de los individuos humanos,  pero sí coincidimos cuando habla deigualdad de oportunidades para desarrollarnos y crecer. En donde los seres humanos despliegan sus potencialidades y crezcan y se enriquezcan mutuamente sin complejos y en armonía. Esto es,  cuando el  homo homini lupus se trasforme, como expresó Francisco Cabrera Tapia, tomando a Hobbes, en el homo homeni frater et Amicus, en ese momento habrá surgido el verdadero y genuino ser humano.21

América Latina, como lo hemos indicado en el trabajo,  es la región más desigual del orbe; y a su vez Chile y Brasil de los más desiguales de la región ¿Qué es lo que nos ha llevado a tan honroso título? Es claro que vivimos una visión distorsionada de mundo, en donde se privilegia lo material por encima de lo cultural y social. La “carga de pobreza”, que hemos señalado anteriormente,  la vemos como  un aspecto natural que debe llevarse sobre los hombros. En ocasiones la ignorancia y el desconocimiento de otras regiones nos conduce a pensar en forma subdesarrollada. No copiamos porque no sabemos cómo vive el otro; como trata y disfruta de sus bienes materiales y cuál es su forma de vida no material. Y aunque lo sepamos, a veces seguimos persistiendo en los mismos  comportamientos. Vivimos en la inercia del subdesarrollo y  llenos de complejos. Por lo que es necesario no sólo saber sino asimilar creativamente los avances en materia de desarrollo humano de otras regiones o países que componen el orbe; procesarlos y enriquecerlos. Es nuestra tarea para adecuarlos a la solución de nuestras   propias existencias.
Entonces nos preguntamos: ¿De dónde parte la formulación en cuanto a que  no sólo debemos contemplar la riqueza o pobreza material de existencia? La evolución de la idea de cohesión social surge de la búsqueda de nuevas ideas alternativas que los europeos, los asiáticos, los americanos, los latinoamericanos y lo africanos, o sea, toda la humanidad está intentando corregir y cumplir con las promesas que la modernidad no ha sabido asumir. Esto es, erigir valores universales y supranacionales, que puedan evitar o al menos mitigar  la gran desigualdad humana. El Consejo Europeo de modo práctico la definió como una de las necesidades principales de toda Europa y como esencial para la promoción de los derechos y dignidad de los humanos, y el gobierno de Canadá también la está formulando y practicando. 

Para ello, éstos toman medidas que alcancen a evaluar la situación social a través de indicadores, como ya lo hemos señalado líneas arriba, que marquen las pautas a seguir e involucran a sus sociedades en su búsqueda para mitigar y suprimir, en lo posible,  la desigualdad, la pobreza e indigencia e impulsar el  empleo, la educación, la salud, la vivienda, entre otros, sin olvidar el desarrollo de las instituciones democráticas, las condiciones del  mercado y de la familia, para gestar tanto la  pertenencia como el multiculturalismo, la confianza, la participación y colmar las  expectativas de movilidad y solidaridad social, con las que se pueden lograr  mayores libertades y mejoras de la vida para todos.22

América Latina vive, tanto la oscuridad como la claridad; los claro-oscuros en donde observamos que los niveles de analfabetismo han estado disminuyendo, y en donde la masificación de la educación primaria y secundaria ha sido muy elevada. En los claros,  hemos comprobado  que en la región ha habido mejores niveles de educación, de calidad de vida,  tasas de mortalidad infantil menores y que  la pobreza en términos porcentuales ha disminuido, etc. En suma, arribamos a un mundo de avances y logros en la región. Sin embargo, y en los oscuros, la pobreza neta ha estado  aumentando, no sólo en el área Latinoamericana, sino a nivel mundial. El caso de Argentina es contradictorio y un ejemplo. Sufre una crisis aguda, pero busca su recuperación a toda costa. El caso de Brasil es muy parecido, el de México y Chile también, ya que buscan a su modo la manera de salir adelante, corrigiendo las desigualdades para mejorar los niveles de ingreso y mejorar sus condiciones de desarrollo humano; como ya lo hemos señalado en el capítulo anterior.  

Asimismo, al comparar históricamente el espacio latinoamericano encontramos que se han tenido avances significativos. La esperanza de vida al nacer aumentó y la tasa de mortalidad infantil ha disminuido. No obstante, al relacionarlas con las de la Unión Europea y los países de OCDE, nos vemos un poco atrasados. Mientras,  la esperanza de vida al nacer en la Unión Europea entre los años 1960-2004,  pasó de 70 a 79 años,  la esperanza de vida al nacer de la región latinoamericana lo hizo de 56 a 73. Avance significativo, pero todavía no alcanzamos a la OCDE. Por otro lado, en cuanto a mortalidad infantil, tenemos que para los mismos años bajó en la OCDE de 35 por millar a 4 por millar y en América Latina pasó de 101 a 25 por millar.
Otro avance significativo se refiere al acceso de agua potable. En 1990 en la OCDE era de 100 por ciento y en América Latina de 82.6 por ciento. En el año 2000 la OCDE sigue en 100 por ciento y la región latinoamericana pasa a 89.3. En cuanto saneamiento la OCDE para el año 1990 era de 100 por ciento y en América Latina de 68 por ciento. Para el año 2000, la OCDE se queda en 100 por ciento y la región latinoamericana avanza a 89.3 por ciento. 

Sin embargo, en la  parte meramente oscura o negativa de la región, tenemos que  desde mediados de los 70 y hasta el momento en el año 2009, Latinoamérica ha crecido en 2.8 por ciento, apenas un punto porcentual por arriba de la población. Ello quiere decir que estamos empatados y que no se ha podido cruzar la frontera del crecimiento al desarrollo.  Así  mismo, los excluidos y los marginados aumentan constantemente y la CEPAL considera que si el crecimiento entre 1980 y 2005 hubiera sido un poco mayor y el reparto hubiera sido más justo y equitativo,  la pobreza habría  disminuido significativamente. Desafortunadamente los negros nubarrones de la crisis y recesión, las metas para la superación de la pobreza se van a relegar a un tiempo más amplio.23
Aún más, este planteamiento  lo podemos apoyar porque América Latina se olvidó del reparto de la riqueza, pues ésta es la condición sin la cual la pobreza no puede disminuir , por lo que hay países que no han logrado superar el problema de la miseria  y desigualad a pesar de ser potencias en la región, tal es el caso de  México y Brasil; las economías más fuertes en cuanto a crecimiento y a nivel mundial, ya que el primer país se ubica  como la treceava potencia y el segundo como la octava,  no han podido mejorar la distribución del ingreso y su pobreza neta ha aumentado. Por ende, la pobreza y desigualdad  no son dilemas que se resuelven en el estricto sentido con el crecimiento; que es un elemento técnico, sino mediante el reparto social que es de carácter moral.
 
Lo que tratamos de explicar en todo este trabajo es que la pobreza se debe a otros factores básicamente de orden social que se expresan en la distribución del patrimonio que ni el socialismo ni el capitalismo han podido resolver hasta la fecha; tal como ya lo hemos dicho en la primera parte de este capítulo. En Chile, por ejemplo, ha habido avances entre 1990 y 2003 y se atenuó su pobreza e indigencia, pero la desigualdad social sigue siendo muy grande. Aún más, África, según los datos expuestos,  es menos desigual que América Latina y tiene menos crecimiento. Y es que el desigual reparto de la riqueza es lo que está entorpeciendo el camino al desarrollo en el área Latinoamericana. De ahí que el centro de los problemas radica en la injusticia social, o sea, en la irresponsabilidad social, ya que la brecha entre el 10 por ciento más pobre con respecto al 10 por ciento más rico es enorme. En ocasiones es  80 veces mayor en Latinoamérica, mientras que en  la Unión Europea la brecha es apenas  un 20 y 30 por ciento como máximo; entre el 10 y el primer decil.

Lógicamente este poder tan concentrado en unos cuantos hace que éste crezca más a través del tiempo. Es como un hoyo negro que todo lo atrapa. La política fiscal no da resultado;  como consecuencia de tal concentración de la riqueza, y a su vez, los niveles de ingreso se hacen más elevados en los deciles más ricos. Es un círculo vicioso en donde la riqueza material atrae más riqueza material. No queda duda de que en América Latina se distribuye inequitativa e injustamente; así, si aglutinamos al cuarenta por ciento más pobre de cualquier país de América Latina, éste no gana ni la mitad de lo que gana el diez por ciento más rico; tal como lo hemos destacado en el  capítulo anterior.  Esto nos da una idea de la gran desproporción que existe en nuestros países, y en el caso de México, tenemos que la revista Forbes ha publicado que tenemos al hombre más rico del mundo. Sin embargo, ostentamos un 80% de pobres y un 20% en la indigencia; según algunos autores independientes.24

Pero esto no es todo, las zonas indígenas tienen carencias muy elevadas. La desigualdad impacta en la salud y los servicios que se prestan de acuerdo a la raza o etnia. En América Latina en promedio la muerte de niños indígenas es 60 por ciento mayor que en los que no lo son. El rango es de 48 por cada mil, mientras que los que no lo son es de 30 por cada mil.

En materia educacional, en la parte positiva, tenemos que el 90 por ciento puede terminar su educación primaria y cerca del 70 por ciento ingresa a la parte secundaria. La región se ha visto bien a secas, ya que los jóvenes entre 20 y 24 años, apenas tienen un avance de tres o cuatro años con respecto a sus padres.

Ahora bien,  los niveles de empleo, asociados al estudio, son muy bajos. Entre 1990 y 2005 en América Latina pudimos ver que se elevó considerablemente. Pasó de 5 a 9.1 por ciento. Además, son empleos con bajos salarios como consecuencia de un modelo que esta cercenando los ingresos constantemente. 

Todo lo anterior crea un ambiente de zozobra y  el deseo de salir corriendo del lugar en que se habita. El malestar es enorme y no se soportan las condiciones de vida. En regiones enteras se vive en la desesperación y sin ilusión de un futuro mejor, por miles salen los migrantes en busca de mejores oportunidades que pocas veces llegan.

Finalmente la desesperanza y el malestar (Ver cuadro anterior) cunde y los individuos y las familias  dicen sentirse vivir peor que sus padres o bien, que su situación personal es muy mala o más aún que la de su  país; lo que es caldo de cultivo de un gran malestar social en el ámbito laboral, político y cultural, lo que conlleva a la delincuencia, las drogas o el alcoholismo como forma de vida. En suma, se vive un sentido de descomposición social que impide cualquier intento de cohesión y armonía social.25

Es claro que el patrón de acumulación neoliberal en que se vive impacta en mucho la forma de comportamiento del ser humano. La mano invisible no ha resuelto el problema de la vida y no lo va a resolver. La satisfacción económica es importante; pero no es primordial.  Sin tener para satisfacer las necesidades no materiales, las de convivencia social, las de expresión psicológica y progreso social. Es humillante y enajenante vivir en un mundo en el que sólo nos preocupamos por el tener o sea, solamente por las formas materiales de existencia y caminamos sin alcanzar a ver lo que somos y cómo podemos potenciarnos para vivir más libres en una vida digna. He aquí la verdadera forma en que debemos relacionarnos.

Gran parte de este malestar es impulsado por los países imperialistas  que están sometiendo a la humanidad a un crimen global y en el cual nosotros cooperamos gracias a falta de consciencia y sabiduría. Sabemos que la pobreza origina más pobreza y la riqueza mal distribuida también; pero hacemos muy poco para romper el círculo vicioso y por encontrar una atmósfera libre de respeto y comprensión, de solidaridad y de ayuda mutua, sin caer en las formas religiosas que por siempre han cooperado con el poder estatuido para prolongar el entrampamiento en que estamos. Hoy por hoy vivimos un mundo en donde no nos dejan ser ni actuar para discernir, para potenciarnos y superar nuestros propios problemas. Para ello necesitamos modificar nuestra cultura, debemos aprender a hacer bien las cosas, no sólo a  tener  y estar,  y sobre todo, a bien ser y devenir junto a los otros. Lo contrario, sólo nos ubicaría como enanos  que sólo caminamos en los hombros de gigantes sin ser capaces de crecer juntos y mirar por nosotros mismos y por los otros.