7.2.2 Tendencias en las formas de financiamiento a proyectos (segunda variable)
La segunda variable examina las formas de financiamiento, primero cuáles son las más deseables para los investigadores, después cuáles son a las que suelen tener acceso.
El caso del Politécnico arroja que las formas más deseadas de financiamiento son: en el CIC el financiamiento CONACYT, enseguida el de las empresas y en tercer lugar, el institucional. Para el CIDETEC el financiamiento más apreciado es el institucional y en segundo lugar el de las empresas, seguido del financiamiento CONACYT.
TABLA 7.15. CIC- FRECUENCIAS LA VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO MÁS DESEABLES PARA LOS PROYECTOS |
||
|
Encuesta |
|
Clases de la variable |
|
Frecuencia |
|
Frecuencia |
porcentaje |
|
12 |
35% |
|
30 |
88% |
|
17 |
50% |
|
0 |
0% |
|
12 |
35% |
|
0 |
0% |
|
1 |
3% |
Número de Encuestas |
34 |
|
|
TABLA 7.16. CIDETEC- FRECUENCIAS LA VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO |
||
|
|
Encuesta |
|
|
Clases de la variable |
Frecuencia |
Frecuencia porcentaje |
• |
Financiamiento institucional del proyecto. |
0 |
0 |
• |
Financiamiento del CONACYT para el proyecto. |
4 |
67% |
• |
Financiamiento de empresas o instituciones privadas para el proyecto. |
5 |
83% |
• |
Sin financiamiento para el proyecto. |
0 |
0% |
• |
Financiamiento de alguna institución gubernamental para el proyecto. |
2 |
33% |
• |
Financiamiento de organizaciones civiles para el proyecto. |
0 |
0% |
• |
Financiamiento de organizaciones internacionales para el proyecto. |
0 |
0% |
|
|
6 |
|
Sin embargo, la tabla 7.10., indica que las formas de financiamiento a las que con más frecuencia acceden en el CIC son: en primer lugar, al financiamiento institucional; en segunda instancia, el de CONACYT y una tercera posición, con casi la misma frecuencia, están el financiamiento de las empresas y el financiamiento gubernamental.
TABLA 7.17. CIC- FRECUENCIAS LA VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO MÁS FRECUENTES, DE LOS PROYECTOS |
||||
Clases de la variable |
Entrevista |
Encuesta |
||
Frecuencia |
Frecuencia |
Frecuencia |
Por ciento |
|
|
15 |
32.6% |
32 |
94% |
Total de encuestas |
|
|
34 |
|
TABLA 7.18. CIDETEC- FRECUENCIAS LA VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO |
||||
Clases de la variable |
Entrevista |
Encuesta |
||
Frecuencia |
Frecuencia |
Frecuencia |
Por ciento |
|
|
2 |
25% |
6 |
100% |
Total de encuestas |
|
|
6 |
|
Por su parte en el CIDETEC las fuentes principales de financiamiento son del propio Instituto, el de empresas y el del CONACYT en último lugar. Cabe decir que las otras formas no son empleadas por los investigadores del CIDETEC.
En el IIMAS se encontró que, las formas de financiamiento más apreciadas son el financiamiento por organizaciones internacionales, el de las empresas y el institucional (ver tabla 7.12.), sin embargo, el tipo de financiamientos que se obtienen con regularidad son del CONACYT en primera instancia, el institucional en segundo lugar y el de otras secretarias de Estado y empresas privadas en tercer sitio, según se aprecia en la tabla 7.13.
TABLA 7.19. IIMAS- FRECUENCIAS LA VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO MÁS DESEABLES PARA LOS PROYECTOS |
|||
|
|
|
Frecuencia |
|
Frase buscada |
Frecuencia |
porcentaje |
• |
Financiamiento institucional del proyecto. |
4 |
31% |
• |
Financiamiento del CONACYT para el proyecto. |
3 |
23% |
• |
Financiamiento de empresas o instituciones privadas para el proyecto. |
4 |
31% |
• |
Sin financiamiento para el proyecto. |
0 |
0% |
• |
Financiamiento de alguna institución gubernamental para el proyecto. |
2 |
15% |
• |
Financiamiento de organizaciones civiles para el proyecto. |
1 |
8% |
• |
Financiamiento de organizaciones internacionales para el proyecto. |
4 |
31% |
|
Total de encuestas |
13 |
|
No obstante, la tendencia a incursionar en otros tipos de financiamiento en el IIMAS, es evidente que el financiamiento institucional es el más importante y el Estado es finalmente el que por medio de sus diferentes programas aporta la mayor parte de recursos para la investigación en esta comunidad.
TABLA 7.20. IIMAS-FRECUENCIAS 2A VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO MÁS FRECUENTES DE OBTENER PARA LOS PROYECTOS |
||||
Clases de la variable |
Entrevista |
Encuesta |
||
Frecuencia |
Frecuencia |
Frecuencia |
Por |
|
|
11 |
33.3% |
10 |
77% |
|
|
13 |
||
En la Unidad Azcapotzalco, se considera al financiamiento de las empresas como el más deseable, después el de la propia UAM y en tercer sitio, el de CONACYT. Mientras tanto, en la Unidad Iztapalapa se piensa que el orden de importancia de los tipos de financiamiento son, primero CONACYT, le sigue el de la UAM y en tercer lugar, el de las empresas.
No obstante estas preferencias en las formas de financiamiento, lo que obtienen más frecuentemente, en ambas unidades, son recursos por parte de la propia UAM en primer término, en segundo lugar del CONACYT y la tercera fuente las empresas.
|
TABLA 7.21. AZCAPOTZALCO- FRECUENCIAS 2A VARIABLE: FORMAS |
||
|
|
|
Frecuencia |
|
Frase buscada |
Frecuencia |
porcentaje |
• |
Financiamiento institucional del proyecto. |
8 |
44% |
• |
Financiamiento del CONACYT para el proyecto. |
7 |
39% |
• |
Financiamiento de empresas o instituciones privadas para el proyecto. |
11 |
61% |
• |
Sin financiamiento para el proyecto. |
0 |
0% |
• |
Financiamiento de alguna institución gubernamental para el proyecto. |
4 |
22% |
• |
Financiamiento de organizaciones civiles para el proyecto. |
4 |
22% |
• |
Financiamiento de organizaciones internacionales para el proyecto. |
1 |
6% |
|
Total de encuestas |
18 |
|
|
TABLA 7.22. IZTAPALAPA- FRECUENCIAS 2A VARIABLE: FORMAS |
||
|
|
|
Frecuencia |
|
Frase buscada |
Frecuencia |
porcentaje |
• |
Financiamiento institucional del proyecto. |
3 |
38% |
• |
Financiamiento del CONACYT para el proyecto. |
7 |
88% |
• |
Financiamiento de empresas o instituciones privadas para el proyecto. |
2 |
25% |
• |
Sin financiamiento para el proyecto. |
0 |
0% |
• |
Financiamiento de alguna institución gubernamental para el proyecto. |
1 |
13% |
• |
Financiamiento de organizaciones civiles para el |
0 |
0% |
|
proyecto. |
1 |
13% |
• |
Financiamiento de organizaciones internacionales para el proyecto. |
|
|
|
Total de encuestas |
8 |
|
TABLA 7.23. AZCAPOTZALCO- FRECUENCIAS 2A VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO MÁS FRECUENTES DE OBTENER PARA LOS PROYECTOS |
||||
Clases de la variable |
Entrevista |
Encuesta |
||
Frecuencia |
Frecuencia porcentaje |
Frecuencia |
Por ciento |
|
|
20 |
48.8% |
16 |
89% |
Total de encuestas |
|
|
18 |
|
Al parecer, el financiamiento de la UAM es apreciado por los investigadores, y es frecuente su obtención, al igual que el de CONACYT. La única divergencia es el caso de la Unidad Azcapotzalco, dónde se tienen en gran valía los recursos provenientes de las empresas, pero se consiguen en bajas proporciones.
TABLA 7.24. IZTAPALAPA- FRECUENCIAS 2A VARIABLE: FORMAS DE FINANCIAMIENTO MÁS FRECUENTES DE OBTENER PARA LOS PROYECTOS |
||||
Clases de la variable |
Entrevista |
Encuesta |
||
Frecuencia |
Frecuencia porcentaje |
Frecuencia |
Por ciento |
|
|
3 |
37.5% |
8 |
100% |
Total de encuestas |
|
|
8 |
|
| En eumed.net: |
 1647 - Investigaciones socioambientales, educativas y humanísticas para el medio rural Por: Miguel Ángel Sámano Rentería y Ramón Rivera Espinosa. (Coordinadores) Este libro es producto del trabajo desarrollado por un grupo interdisciplinario de investigadores integrantes del Instituto de Investigaciones Socioambientales, Educativas y Humanísticas para el Medio Rural (IISEHMER). Libro gratis |
15 al 28 de febrero |
|
| Desafíos de las empresas del siglo XXI | |
15 al 29 de marzo |
|
| La Educación en el siglo XXI | |
Enlaces Rápidos
