Capítulo V
Unidades de análisis, variables y escalas de medición
En el curso del abordaje que hemos hecho sobre las tres comunidades que deseamos investigar, se ha observado que pudieran parecer casi iguales, pero cada una de ellas posee ciertos rasgos que la caracterizan y marcan sus diferencias respecto a las otras.
Es decir, cuando hablamos de investigadores en tecnologías de la información, pareciera que se está hablando de una entidad homogénea, sin embargo, vemos que la incidencia de la estructura científica ha provocado formas diferentes de organización en las distintas IES, y pensamos que ha devenido en una diversificación de las orientaciones valorativas de los investigadores dentro de cada una de las instituciones y de una misma disciplina. Debido principalmente a la estructura académico administrativa de cada IES, ya que al otorgarse ciertos niveles y categorías a su personal, definir reglas y normas en las que se consideran esas estratificaciones, en la asignación, no sólo de los recursos extraordinarios para proyectos de investigación, sino incluso, para las percepciones adicionales de los investigadores en el otorgamiento de reconocimientos.
Son estas diferencias las que queremos resaltar en este capítulo, a fin de poder conformar los casos y distinguir en cada uno de ellos sus singularidades.
5.1 Descripción de los casos y las dimensiones
La construcción de un estudio de casos suele hacerse cuando existen aspectos que se desea comparar, ya que a partir de dicha comparación es posible discernir semejanzas y diferencias, lo que permite orientar al investigador hacia un análisis más profundo de las diferencias [Sartori, 2002].
Para nuestra investigación, la elección de los casos responde a una comparación de incidencia del tipo de estructura organizacional en la configuración del sistema de valores en las comunidades de investigadores en tecnologías de información.
Al respecto, ya hemos expuesto la estructura organizacional de las tres instituciones que ahora consideramos convertir en casos de estudio, por tener cada una estructuras de organización distintas:
- En la UNAM existe una organización de los establecimientos en facultades, seguidas de institutos y la unidad básica es el departamento subdividido en secciones.
- La estructura de los establecimientos para la investigación en el IPN son centros de investigación, que a su vez se dividen en departamentos como unidades básicas de organización, pero fusionados con las modalidades de academias o cátedras y laboratorios.
- Finalmente, la UAM organiza los establecimientos por unidades, luego en divisiones, éstas se organizan por departamentos, éstos a su vez en áreas y un área puede tener varios grupos de investigación.
De tal forma que para la investigación se plantean tres casos, cada uno con una estructura organizacional distinta, lo que permitirá reflexionar sobre si la conformación del sistema de valores depende del tipo de estructura organizacional.
Con objeto de comparar los valores de los investigadores en las tres instituciones, se analizan dos conjuntos de dimensiones, uno tocante a la constitución de cada grupo y otro a la orientación de la investigación.
Respecto a la constitución de los grupos de investigadores se consideran:
- Categorías y niveles de los investigadores que conforman la comunidad.
- Pertenencia a los sistemas de becas institucionales.
- Especialidades que se incluyen como parte de la organización disciplinaria.
- Pertenencia o no al Sistema Nacional de Investigadores.
- Pertenencia a asociaciones profesionales.
- Respecto al conjunto de rasgos que definen la orientación de la investigación se consideran:
- Formas para derivar y elegir problemas de investigación.
- Formas de financiamiento deseadas y obtenidas.
- Tipos de resultados de investigación y su procedencia.
- Preferencias en las formas de divulgación.
- Preferencias en las formas de difusión.
- Orientaciones en las formas de reconocimiento al trabajo de investigación.
- Formas y elementos considerados en la acción pedagógica para la investigación.
La observación en los dos grupos de características debe hacerse en dos dimensiones una interna para cada institución y otra consistente en una comparación entre las instituciones.
El primer nivel de observación, debe orientarse a descubrir, sí existe relación entre la composición de la comunidad y cada una de las características que definen la orientación de la actividad de investigación de computación y sistemas.
El segundo nivel debe partir de los resultados obtenidos del primero, y encaminarse a la búsqueda de coincidencias y diferencias entre los casos, con relación a la composición de las comunidades, y a las orientaciones descubiertas en el ejercicio de la actividad de investigación.
Ahora bien, aún cuando hemos definido qué nos interesa comparar en nuestros casos, es importante recordar las similitudes que poseen. Los tres casos comparten la pertenencia al sector público, además, dentro del sistema nacional de ciencia, las tres instituciones pertenecen al sector de educación; por tanto, las políticas, leyes y normas que aplica el CONACYT en materia de ciencia y tecnología son las mismas.
Tener en cuenta las similitudes es importante para nuestro estudio, porque estas son las características que ligan a nuestros casos y dan consistencia a nuestra investigación, pues permiten definir un punto de observación en común para los tres.
| En eumed.net: |
 1647 - Investigaciones socioambientales, educativas y humanísticas para el medio rural Por: Miguel Ángel Sámano Rentería y Ramón Rivera Espinosa. (Coordinadores) Este libro es producto del trabajo desarrollado por un grupo interdisciplinario de investigadores integrantes del Instituto de Investigaciones Socioambientales, Educativas y Humanísticas para el Medio Rural (IISEHMER). Libro gratis |
15 al 28 de febrero |
|
| Desafíos de las empresas del siglo XXI | |
15 al 29 de marzo |
|
| La Educación en el siglo XXI | |
Enlaces Rápidos
