"MODELO SISTÉMICO BASADO EN COMPETENCIAS PARA INSTITUCIONES EDUCATIVAS PÚBLICAS"

Leticia Sesento García

3.11.13. CONSIDERACIONES PARA DEFINIR Y ANALIZAR EL SISTEMA

La etapa de valoración del proceso de evaluación requiere que los sujetos de evaluación internos y administrativos, principalmente, agudicen su habilidad de abstracción y reflexión para alcanzar a definir (construir) lo que será “la verdad” del sistema a analiza, y la manera de valorarlo bajo los criterios diseñados. Hay que tomar en cuenta que definir un “mapa” del sistema es construir un modelo conceptual del mismo; sin embargo, se debe tener cuidado en distinguir dos tipos de modelos. Uno es el “mapa de lo que es” actualmente el sistema, y el otro es el “mapa de lo que podría o debería ser” el sistema. El primero es como una fotografía del sistema, una “realidad” organizada donde se imprimen los elementos más representativos y de interés del mismo, de acuerdo a sus objetivos actuales. El segundo es construido bajo una concepción “ideal”, necesidades, intereses, y valores, respondiendo a la finalidad para la que debería haber sido creado. El propósito de definir estos modelos es que sirvan para generar un debate del cual se derive un diseño único que podrá ser utilizado para el diseño de criterios de análisis y síntesis.

Definir ambos modelos demanda un proceso participativo. Ackoff atinadamente señala que la gente se siente más inclinada a aceptar y poner en práctica aquellos aspectos en los que participó para su elaboración, que los que se le impusieron sin consultarla. En tal proceso, cada uno de los sujetos de evaluación construirá un “mapa” bajo su respectiva visión del mundo y la sujetará al debate y negociación hasta llegar aun acuerdo; se trata de un diseño compartido por los involucrados. El “mapa” del sistema se concibe como un proceso de transformación, inmerso en un contexto y respondiendo a una finalidad dentro del mismo, con insumos, procesos y productos estructurados funcionalmente y con interacción de los actores o involucrados.

  Los elementos básicos para definición del “mapa” del sistema son:

• Ubicación del sistema en su contexto, lo que conduce a delimitarlo en el espacio (nacional, regional, estatal) y el tiempo (vigencia a corto, mediano o largo plazo) y reconoce otros sistemas del mismo nivel jerárquico. Parte de preguntas básicas como: ¿qué es el sistema?, ¿ en qué es diferente?

• Finales del sistema, es la misión, los objetivos y las metas. Definirlo parte de preguntarse: ¿para qué funciona o podría funcionar?, ¿qué se espera o se desea?

• Elementos y/o funciones del sistema, son los elementos y las relaciones sustantivas en términos de acciones de acuerdo a los fines establecidos. Las preguntas fundamentales a responder pueden ser: ¿ qué funciones y/o elementos se requieren para que se cumpla con la misión, los objetivos?
• Proceso del sistema, es la manera en que elementos, funciones e involucrados se relacionan y transforman los insumos en productos (las reglas de trasformación). Su pregunta básica puede ser: ¿cómo se relacionan los elementos de acuerdo a sus funciones para que se cumpla con los fines?

La dinámica, como los sujetos podrán hacerlo, se establece a través de los siguientes pasos:

• Los consejos interno y administrativo se dividen cada uno en dos grupos. Uno de los grupos construye el “mapa” de lo que es el sistema hasta un tercer nivel de descomposición, de acuerdo a los fines reales que se persiguen. A partir de este nivel, para cada elemento y/o función y relación, así como para su respectivo contexto, insumos y productos, podrán diseñarse los criterios de evaluación y las formas de medición, prioridades y niveles de lo mínimo aceptable.

• El otro grupo construye el “mapa” de lo que debería estar haciendo el sistema hasta un tercer nivel de descomposición. Posteriormente, como en el paso anterior, se pueden diseñar los criterios de evaluación y las formas de medición, prioridades y niveles de lo mínimo deseable.

• En una sesión plenaria, cada grupo presenta su construcción y posteriormente se contrastan hasta llegar a un acuerdo, un “mapa único” acerca de “lo que es” y “lo que hace” el sistema, así como de la naturaleza de los criterios a emplear.

Es frecuente considerar que reunir en grupo a los involucrados, y más cuando son personas poco escolarizadas, para detectar problemas o realizar valoraciones es perder el tiempo, dada su falta de experiencia en la participación de grupos (se pueden ofrecer ejemplos). Sin embargo, también se pueden dar ejemplos donde no ha sucedido así (Jiménez, 1987; Bazdrech,1987). Ahora bien, hecha la definición del sistema, el grupo completo analizará los resultados, los impactos y su trayectoria con base en los fines y criterios establecidos. A continuación, se produce una síntesis de la información y la medición correspondiente. Posteriormente, se construye un escenario, con el cual se tendrá una imagen prospectiva de la valoración. Finalmente, se formularán las recomendaciones pertinentes para una mejora continua. La figura 3.1.7 sugiere una secuencia de los aspectos que los sujetos consideran en el análisis del sistema.

Las consideraciones que aquí se sugieren pueden parecer a simple vista complicadas y de difícil entendimiento; sin embargo, enfrentan en nuestro país instancias necesarias para llevar a cabo una buena evaluación. Se impone la pregunta, ¿cómo es posible juzgar el desempeño de un programa sin bases previas?, para poder establecer lineamientos fundamentales. Estos lineamientos permiten que los participantes hagan un balance del sistema, determinando las fortalezas, las debilidades, sus obstrucciones y oportunidades, una evaluación diagnóstica breve. Así también, se puede hacer uso de nuevo de la matriz de impactos y reacciones de la figura 3.1.7 o una adaptación de la misma. 

LINEAMIENTOS PARA LA NEGOCIACIÓN

Se puede definir entonces que la negociación es un proceso entre dos o más partes, las cuales buscan obtener algo del otro a cambio de ceder algo propio, buscándose llegar a una situación satisfaciente y equitativa.

Volver al índice