CARACTERIZACIÓN DEL DISCURSO DE SIMÓN RODRÍGUEZ Y SU INCIDENCIA EN LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL

Guillermo Briceño Porras

7ª  Conclusión: La Teoría ofrece nuevas oportunidades para la accesibilidad de los sectores populares al goce de los bienes y propuestas de expresión cultural.

El desidarátum ¾deseo aún no cumplido¾  de la Teoría, consiste en que el pueblo perciba un concepto de patrimonio cultural que no represente exclusión, sino que ofrezca caminos de liberación. Superar la barrera del concepto tradicional de patrimonio es la mejor manera para acceder al mundo de la cultura.
Pierre Bourdieu (1990), Sociología y cultura, denomina, «habitus», el concepto sociológico traducible como: «un sistema de disposiciones durables y transferibles a partir del cual un grupo social produce esquemas prácticos de percepción». El concepto de habitus de Bourdieu explica lo expresado en la conclusión: la accesibilidad de los sectores populares al goce de los bienes y propuestas de expresión cultural que se identifiquen con un nuevo concepto de patrimonio.
Bourdieu:
La noción de habitus engloba la de ethos. Los principios prácticos de clasificación que son constitutivos del habitus sonindisociablemente lógicos y axiológicos, teóricos y prácticos. Al estar dirigida hacia la práctica, la lógica práctica implica valores, es algo inevitable. […] La fuerza del ethos está en que es una moral, hexis, gesto, postura.

Xavier Zubiri (1963), El hombre, realidad personal, empleó el término habitus para dar una connotación distinta a la categoría aristotélica de έχєιν como tener.  Según Zubiri habitus y, de ello la «habitud, es la capacidad de vérselas con las cosas como realidades». En consecuencia, la pobreza entendida como habitus, bajo la interpretación de Zubiri, está destinada a redescubrir realidades ―no como una actitud negativa― pero sí, como aquello que impide la percepción de ideas–fuerzas. Desde esta perspectiva, las masas no interpretan el simbolismo de elementos patrimoniales porque le son extraños. En tal sentido, Bourdieu, considera que el patrimonio constituye un «espacio donde se afirma y ejerce el poder sobre los bienes patrimoniales»
…debido al hecho de que el espacio social está inscrito a la vez en las estructuras espaciales y las estructuras mentales, que son en parte el producto de la incorporación de las primeras, el espacio es uno de los lugares donde se afirma y ejerce el poder, y sin duda en la forma más sutil, de la violencia simbólica como violencia inadvertida: los espacios arquitectónicos —cuyas conminaciones mudas interpelan directamente al cuerpo y obtienen de éste, con tanta certeza como la etiqueta de las sociedades cortesanas, la reverencia, el respeto que nace del alejamiento o, mejor, del estar lejos, a distancia respetuosa— son en verdad los componentes más importantes, a causa de su misma inviabilidad.  

Ernest Cassirer (2005), Las ciencias de la cultura, lo confirma al dedicar el quinto capítulo a: La Tragedia de la Cultura.
La reflexión nos revela con mayor claridad, a medida que va ahondando en el problema, la estructura dialéctica de la ciencia de la cultura. […] Y ¿para qué sirve, en realidad, una riqueza que jamás el yo puede llegar a transformar en acervo vivo? ¿No contribuye más bien a entorpecerle, en vez de liberarle? …¿Para qué sirve un patrimonio si no se puede transformar en acervo vivo?

Volver al índice