CARACTERIZACIÓN DEL DISCURSO DE SIMÓN RODRÍGUEZ Y SU INCIDENCIA EN LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL

Guillermo Briceño Porras

E. Fundamentos epistemológicos de la Teoría Patrimonial Liberadora

Existe diversidad de criterios para definir los términos: epistemología, episteme, epistémico, u otros cuya interpretación no sólo depende del modo de pensar del autor, sino del momento en que ese autor lo emplea. El caso es frecuente: el Marx joven, y el Marx adulto;el primer momento de Foucault; el último Kuhn; Habermas en sus inicios; el Bolívar del año 12 y el Bolívar del año 28.
El método del conocimiento dialéctico es tan específico que difícilmente cabe en un cuadro regulador de las teorías del conocimiento. Para Foucault (2009), Arqueología del saber, la episteme no es una creación humana. Es más bien el lugar en el cual el hombre queda instalado y desde el cual conoce y actúa de acuerdo con las resultantes reglas estructurales de la episteme. Cuando aquello de que se habla es el discurso, la epistemología, tal como se la ha contextualizado, pudiera no aplicarse a la teoría dialectica del conocimiento propuesta por Carlos Marx. Hecha esta salvedad, se entendió como fundamento epistémico todo aquello «relativo al conocimiento» de la manera más general como trata Ferrater Mora (2001) el término epistemología en el Diccionario de Filosofía. Desde esta perspectiva, para la fundamentación epistemológica de la Teoría Patrimonial Liberadora, se seleccionó la definición propuesta por Paul Ricœur (2006) en Caminos del reconocimiento:
En el plano epistemológico, el método es el título emblemático del discurso mantenido hasta aquí. Este gesto es un gesto de ruptura de gran violencia espiritual: [Cita a Descartes en Discurso del Método] Considerando cuán diversas opiniones pueden darse sobre una misma materia, defendida por gente docta, sin que pueda existir nunca más de una que sea verdadera, yo estimaba casi como falso todo lo que no era más que verosímil.

Para Ricœur, la epistemología se reduce al reconocimiento, la relación de identidad entre el plano léxico y el plano filosófico con una ruptura de lo que en un momento se pensó era la verdad. Lo patrimonial siempre restablece la idea de alguien o de algo que ya se conocía como acontecimiento–verdad; algo sucedido y representado como símbolo. Para José Rafael Núñez Tenorio:
…en las ciencias sociales no se puede comprender ninguna categoría sino como expresión de una contradicción. Así, por ejemplo, comenzando con la propia categoría de sociedad (que sería la más trivial): ella es naturaleza y al mismo tiempo antinaturalaza. A nivel de la deducción analítica esto no podría ser, por que o es naturaleza o no lo es; no hay un tercero. En el plano dialéctico, esto es justamente lo único que puede ser.

El fundamento epistemológico que sustenta la Teoría Patrimonial Liberadora, parte de la contradicción de la ideación de lo patrimonial tal como se expresa en la Teoría: «una comprensión dialéctica tanto del patrimonio cuanto de la pobreza». La prueba de esta afirmación la ofrece Ernst Bloch (1998). Lo verdaderamente relevante no está ¾según Bloch¾ en lo que se refiere al concepto de verdad y prueba, sino en la transformación del eje de conocimiento que una sociedad tiene sobre su pasado y su futuro. Bloch llamó a esto, punto arquimédeo: el saber deja de estar referido a lo pasado para volcarse «a lo por venir». Bloch comenta: «el viejo mundo habría de ser sacado de quicio y el nuevo había de ser elevado a su quicio, el punto arquimédio es la base terrena de hoy». Esta base terrena es, según palabras de Marx interpretadas por Bloch: «en su contradicción y ha de ser después, revolucionada prácticamente por la eliminación de la contradicción».
Simón Rodríguez:

La Educación mental pide mucha Filosofía

La . moral . muchas combinaciones
La . Física . muchos conocimientos
de todo muchos conocimientos
La Social. { mucho { muchas combinaciones
y mucha filosofía

y todas un gran experiencia (T. II. 148)

Volver al índice