3.14.- PRIVATIZACIÓN Y GOBIERNO CORPORATIVO EN SERBIA

La República Yugoslava ha demorado sus reformas económicas conducentes al sistema de economía de mercado debido a factores no económicos. Además de la inconsistencia de las políticas económicas, han influido negativamente en ese objetivo la prioridad de objetivos políticos sobre los puramente económicos, los cambios frecuentes de legislación, el ascenso de la corrupción y la criminalidad, etc. Es precisamente la privatización, el único campo donde se han logrado progresos muy limitados. La privatización ha ido tan lenta que en el 2001 sólo el 40% del producto yugoslavo procedía del sector privado.

La situación en Serbia es particularmente insatisfactoria, dado que es la única República Yugoslava que ha mantenido la “propiedad social”1 como una forma de propiedad; de hecho, la Constitución serbia declara la igualdad de trato para todas las formas de propiedad: social, estatal, mixta y privada.

Uno de los motivos por los que no se ha avanzado en el proceso privatizador ha sido los continuos cambios legislativos, unos adoptados por el anterior Gobierno Federal Yugoslavo y otros por los Gobiernos de las Repúblicas de Serbia y Montenegro.

Como destaca Uvalic (2001), la última Ley de privatización Serbia, promulgada en el 2001, prescribe que los trabajadores reciben más cuanto antes se privatice la empresa; así si esta se produce dentro de los 18 meses siguientes los obreros reciben el 30% del capital, si se produce entre los 18 y 30 meses reciben el 20% del capital, finalmente si se produce con posterioridad a los 30 meses reciben solo el 10% del capital.

La privatización más importante realizada hasta el momento ha sido la de Telecom Serbia en 1997, por la que se obtuvieron 1.100 millones $ por el 49% de su capital. Aunque parcialmente privatizada, Telecom Serbia, no se ha reestructurado ni mejorado sus servicios, muy al contrario el desarrollo de este sector era mucho más dinámico en el período pre-privatización.

En otro orden de cosas, la situación del gobierno corporativo es poco satisfactoria. La mayoría de los problemas se derivan del sistema de autogestión de la propiedad social. El problema principal es que los derechos de propiedad no están bien definidos, por lo que el control corporativo se divide entre trabajadores, empresa y Estado, sin que ninguno de ellos tenga el control completo.

En este sentido, Uvalic (2001) ha estudiado cuatro casos de empresas serbias, obteniendo las siguientes conclusiones sobre el gobierno corporativo en este país:

- Muchas de las características de la estructura de propiedad anterior no solo son visibles sino dominantes.

- No hay relación clara entre la forma de propiedad y los mecanismos de gobierno corporativo.

- Los insatisfactorios gobiernos corporativos han sido frecuentemente un reflejo de las formas arbitrarias de desarrollar leyes, que además no se respetan.

- No hay un patrón claro todavía de gobierno corporativo. En la mayoría de los casos los “insiders”, con su doble condición de empleados y accionistas, parecen ser el grupo más influyente que controla la empresa.

- Finalmente, hay un problema general de gobierno corporativo en Serbia derivado de la lentitud del proceso de transición a la economía de mercado, como la falta de instituciones básicas desarrolladas.