PRINCIPIOS DE ECONOM�A VITAL

No se paga el costo ambiental porque reduce beneficios

“Al ser más altos los costes, éstas acaban  obteniendo menos beneficios,  pagando  unos salarios más bajos, cobrando  unos precios más altos o las tres cosas a la vez. Por lo tanto, aunque la legislación sobre la contaminación  tiene  la ventaja  de conseguir  un medio  ambiente  más limpio y mejorar la salud, tiene el coste de reducir las rentas de los propietarios de las empresas,  de sus trabajadores y de sus clientes.”

Como todo marginalista, Mankiw cree que los recursos naturales: agua, suelo, aire… son bienes libres, en consecuencia la incorporación del costo ambiental en el costo del producto le parece un atentado en contra de la calidad de vida de todos. En esta obra se reserva dos capítulos dedicados al análisis del medio ambiente y las consecuencias de la sobre explotación de que es objeto por parte de las corporaciones transnacionales, las que, en su afán de maximizar sus beneficios, se han convertido en víctimas de una extraña forma de antropofagia, pues han empezado a devorarse el planeta.

Eficiencia y equidad como enemigos acérrimos
“La eficiencia significa que la sociedad obtiene el máximo beneficio de sus recursos escasos. Igualdad significa que esos beneficios son distribuidos uniformemente entre los miembros de la sociedad…

Con esta afirmación se pretende aterrorizar a la gente, proyectando la idea de que la igualdad se refiere a lo que se llama “igualitarismo”, es decir, la tesis de que el producto debe ser repartido en porciones exactamente iguales entre los individuos de una sociedad, independientemente de las capacidades, habilidades y esfuerzos. Esta tesis es refutada no sólo por mí, sino por ilustres liberales, por ejemplo, Rawls, quien tiene mucho que decir en cuestiones de distribuciones más equitativas del ingreso, tal como veremos en el capítulo respectivo. En síntesis, los dogmáticos siempre intenta refutar un concepto poniéndonos como única alternativa su extremo, en un mundo de dos dimensiones: blanco o negro.

El impuesto y “el monopolista capaz”
“…mientras se logra una mayor igualdad las políticas de impuestos reducen la eficiencia... Cuando el gobierno redistribuye el ingreso de los ricos a los pobres, reduce la recompensa que merece el que trabaja más; como resultado, cuando el gobierno trata de cortar la torta económica con rallas más iguales la torta se reduce”

Mankiw no dice que el impuesto es un “robo a las empresas”, sino que se refiere al “individuo capaz”. Por este razonamiento reduce las corporaciones transnacionales de hoy al rango de las tienditas de barrio administradas por un almacenero bonachón del siglo XIX. No quiere hablar de las inmensas corporaciones transnacionales, algunas de las cuales tienen ingresos que superan los cien mil millones de dólares anuales. Para rechazar las deformaciones absurdas de los portavoces académicos de las corporaciones transnacionales, nos preguntamos: ¿Por qué debemos ocuparnos del bienestar de los pobres? Pues, por dos razones principales.

Primera
Porque el Sentido de Culpabilidad que el Egoísmo causa en el ser humano necesita expresarse en Acciones Interactivas de Solidaridad, en un delicado balance que permita la convivencia humana en el seno de la Sociedad. Ese balance se logra a través del Término Medio.

Segunda
Porque es necesario restituirles sus Derechos de Propiedad.

En efecto. La Constitución Política del Estado, que define las características de todos los Estados Nacionales, establece que el territorio y todos los recursos naturales, renovables y no renovables que existen en la superficie, en el sub suelo y en el espacio aéreo es de propiedad colectiva, pertenecen colectivamente a todos los hombres y mujeres que han nacido y viven en un país determinado. En consecuencia, si alguien pone un negocio en el territorio nacional, tendrá que usar los recursos naturales cuya propiedad es colectiva, por lo que debe cancelar a los propietarios el derecho de propiedad que tienen sobre esos recursos. El Impuesto y las tasas son los pagos que el Estado cobra para restituir a los habitantes de un país los derechos de propiedad legítimos y legales que tienen. La Acción Interactiva Complementaria, a través de un modelo Razonable de Economíaha de ser el instrumento que  garantiza que esos derechos de propiedad sean debidamente cancelados y distribuidos entre quienes conforman la población de un país, bajo el principio de la Justa distribución de los derechos de propiedad.  En síntesis, cuando exigimos una mayor igualdad en la distribución del ingreso, nos estamos refiriendo a la necesidad de que se devuelva a los pobres, los derechos de propiedad que por ley y por justicia les corresponde. No estamos pidiendo limosnas para ellos. Los neoliberales son los campeones de la defensa de la propiedad privada, pero cosa extraña, se olvidan de sus “ideales” cuando se incluye como propietarios a los pobres. Sigamos.