9. LA CONFIGURACIÓN MUNDIAL NO ES RÍGIDA

La jerarquización y la parcelación que se produce al interior de la Configuración Mundial, como consecuencia de todas las formas de articulación, no son rígidas. Desde el inicio de la Configuración Mundial se ha visto desplazarse el centro de poder hegemónico entre los diversos sectores de la clase social dominante (los barones de la industria, de la nueva economía, de las finanzas). Igualmente, se ha visto desplazar el centro de poder hegemónico entre ciertos países en la escalera de jerarquía (Países Bajos, Inglaterra, Estados Unidos): lo que ha entrenado, en cada momento, el reacomodo de toda la escalera de jerarquía.

Se ha visto igualmente este reajuste al interior de la escalera sin que se produzca, por lo tanto, cambio de modelo. La carta mundial de los países, en la Configuración Mundial, no es entonces estable. Ella cambia sea como consecuencia del desar-rollo del proceso de trabajo, sea como consecuencia de la inclusión de un nuevo proceso de trabajo, sea por la acción de las fuerzas externas o internas de cada país en particular. Esto nos muestra que la Configuración Mundial no es rígida.

¿Qué cosa es lo que está en el origen de la inestabilidad de la Configuración Mundial? La inestabilidad tiene dos fuentes diferentes: el cambio de mando en la Relación de dominación, y el reajuste de la Configuración Mundial. El primer caso de figura será nuestra preocupación esencial hasta el fin de esta exposición. Veamos en seguida el segundo caso de figura.

Las fuentes que dan inicio a los reajustes de la Configuración Mundial, sin buscar por lo tanto su cambio de mando, son variadas. No obstante, ellas pueden ser situadas en tres grupos: aquellas que provienen de los procesos de trabajo, aquellas que provienen de la Relación de dominación o una combinación de las dos.

La posibilidad de generar “n” pap es la fuente intrínseca del proceso de trabajo en una dinámica continua de cambio y crecimiento. La banalización de un nuevo proceso de producción, la mejora del que existe, etc., conducen a nuevas formas de articulación. Todo esto conduce al reajuste de la escalera de jerarquía de los países en la Configuración Mundial. Así tendríamos a una mayor utilización de la energía nuclear que la energía hidráulica en la generación de energía eléctrica, o a la utilización de productos sintéticos en lugar del acero, dando como resultado un cambio en los centros de poder y en la jerarquía de los países.

La fuerza concentrada desigualmente en los diversos países puede intervenir también en la escalera de jerarquía haciéndola variar: ello sin poner en tela de juicio el principio de la Relación de dominación. La acción conjunta de la Relación de dominación y del desarrollo del proceso de trabajo en curso ha estado, a menudo, en el origen de esos reajustes. Sin olvidar que cada evolución de proceso de trabajo, como el que se está realizando con el proceso de trabajo de concepción, conducirá a importantes cambios en la escalera de jerarquía.

No hay nada de asombroso en el desplazamiento de un país en la escalera de jerarquía. Es lo que afirma Samir Amin. “Decir que el capitalismo condenaría tal región (las colonias o la periferia, por ejemplo) al estancamiento, es necesariamente ir contra una verdad esencial: el dinamismo constitutivo del modo de producción capitalista. Pero, según mi punto de vista, nadie ha dicho eso seriamente. En cambio, lo que se puede decir, es que en tal fase del capitalismo, tal región, cumpliendo tal función específica, puede, por este hecho, ser momentánea y electivamente condenada al estancamiento o incluso al ocaso. Esta proposición, muchas veces verificada en la Historia, es diferente de la simplificación formulada más arriba.” Solamente nos queda subrayar que todos estos cambios en la escalera no afectan en nada la Configuración Mundial en tanto mecanismo de extorsión de la sociedad pap.

Volver al índice