CAPÍTULO I ALGUNOS ELEMENTOS GENERALES DE LA TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN

Germán López Noreña

Tiene el discurso algo similar a las telarañas, pues descansa en las palabras, seduce a los ingenios endebles y desdeñosos y destroza a los más fuertes.

Es evidente que desde la segunda mitad del siglo XX existe un renovado interés por la Retórica, hasta ese momento una empolvada disciplina. Pero afirmar que estamos en la época de renacimiento de la Retórica ¿Es lo mismo que decir que existe un interés por los discursos persuasivos? ¿Por la palabra y por sus efectos?... ¿O talvez significa que la Retorica aparece como una añoranza de un discurso totalizador explicativo después del desconcierto que ha provocado la crisis de la referencialidad del lenguaje que fue instalándose en todo el ámbito artístico y científico en la primera mitad del siglo XX? Lo que es evidente es que, de ser una disciplina (mas que despreciada y vilipendiada) olvidada sobre todo a partir del Romanticismo, la vieja Retorica (al menos el término), pasó a convertirse en el esperanzado elixir para curar todas las dispersiones y pérdidas a la que la Posmodernidad parece habernos sometidos.

Asún Bernárdez; 1999

1.1 APROXIMACIONES A LA DEFINICIÓN DE LA TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN Y ALGUNAS GENERALIDADES

La teoría de la argumentación o del de bate, abarca las artes y las ciencias del debate civil, dialéctica parlamentaria, diálogo, conversación y por supuesto la persuasión .

En aras de dar cierta claridad alrededor de la Persuasión, entonces veamos la definición presentada por Aranzazu Capdevila Gómez (2002; Págs. 12-13) :

En términos generales, la persuasión consiste en conseguir un objetivo a través de la influencia que ejercen los discursos sobre los ámbitos racionales y afectivos de los demás. En otras palabras, es un proceso de influencia comunicativa y social que puede definirse, siguiendo a Roiz (1994; 6), como un tipo especial de comunicación que se caracteriza por intención manifiesta e la fuente orientada a producir algo en el receptor y a modificar su conducta en algún sentido. De esta definición pueden derivarse algunos rasgos relevantes de la persuasión. El primero tiene que ver con la intención de la fuente que, en el caso de la persuasión, es manifiesta y reconocida como tal por el receptor. Esto hace que el auditorio aplique a la interpretación de los discursos unos determinados mecanismos, que dan lugar a cambios cognitivos y de conducta que, a su vez, producen modificaciones en el entorno cognitivo en el que se desarrolla la comunicación.

Definida de este modo, la persuasión se distingue de otros tipos de comunicación con los que se le suele confundir por tener puntos en común. Es el caso de la convicción y de la manipulación. Persuasión, convicción y manipulación comparten el objetivo de producir en el auditorio cambios en el modo de pensar o actuar.

Estudia las reglas de la inferencia , la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación, las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo.

Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. La argumentación es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional.

En verdad lograr llegar a una definición de La Teoría De La Argumentación es algo complejo, podríamos decir que mas que definiciones se ha llegado a un tipo de aproximaciones de ella. En este sentido, veamos lo que escribe Adolfo León Gómez Giraldo (2003):

Normalmente, empezar la exposición de una teoría con su definición no es muy adecuado. Puedo dar una definición de La Teoría De La Argumentación absolutamente inocua, diciendo que es la teoría que estudia las argumentaciones; y con eso efectivamente no he dicho nada. Pero, si puedo dar una definición más analítica, que es ésta: La Teoría De La Argumentación es la disciplina que estudia las técnicas discursivas que permiten producir o acrecentar la adhesión de un auditorio. Esta producción es la acción de un orador que trata de lograr la adhesión de un auditorio mediante el uso de estas técnicas discursivas. En resumen: La Teoría De La Argumentación estudia las técnicas discursivas de persuasión, tomando persuasión en un sentido muy general.

(Adolfo León Gómez Giraldo; 2003: Pág. 27)

Ahora bien, debemos preguntarnos sobre qué es un discurso y qué tipos de discurso existen, y cuáles son a las que hace alusión el investigador en este campo, Adolfo León Gómez.

1.2 DEL DISCURSO: APROXIMACIONES A SU DEFINICIÓN

El diccionario de La Real Academia De La Lengua Española (RAE), en su vigésima segunda edición, nos presenta los siguientes significados del término discurso:

discurso.

(Del lat. discursus).

1. m. Facultad racional con que se infieren unas cosas de otras, sacándolas por consecuencia de sus principios o conociéndolas por indicios y señales.

2. m. Acto de la facultad discursiva.

3. m. uso de razón.

4. m. Reflexión, raciocinio sobre algunos antecedentes o principios.

5. m. Serie de las palabras y frases empleadas para manifestar lo que se piensa o siente. Perder, recobrar el hilo del discurso.

6. m. Razonamiento o exposición sobre algún tema que se lee o pronuncia en público.

7. m. Doctrina, ideología, tesis o punto de vista.

8. m. Escrito o tratado de no mucha extensión, en que se discurre sobre una materia para enseñar o persuadir.

9. m. Transcurso de tiempo.

10. m. Gram. Oración (‖ palabra o conjunto de palabras con sentido completo).

11. m. Ling. Cadena hablada o escrita.

12. m. ant. Carrera, curso, camino que se hace por varias partes.

Como podemos ver, hay cierto nivel de abundancia –en lo que al contenido de los citados numerales respecta-, en lo relacionado a la cercanía de los significados para con el término en relación a la argumentación. Más sin embargo, se percibe el no existir en ellos un nivel altamente de aproximación a la definición de que es un discurso, pues en ellos se percibe algunas ambigüedades. Veamos entonces una definición más amplia y más comentada:

«Discurso» es, ante todo, un término tradicional del vocabulario que podríamos llamar gnoseológico —es decir, del vocabulario destinado a «cubrir» todo cuanto interviene en los procesos conducentes a la verdad, en tanto que probada, argumentada o construida. En cualquier discurso cabe distinguir unos componentes pragmáticos, unos componentes sintácticos Y unos componentes semánticos. Desde el punto de vista pragmático un discurso incluye la relación a las operaciones del sujeto (de los sujetos) que el discurso envuelve (hablantes, oyentes). Desde el punto de vista sintáctico el discurso se nos manifiesta como una composición (o disposición) de partes diversas, heterogéneas (por ejemplo, la disposición de la cadena verbal organizada según ritmos sintagmáticos o estructuras paradigmáticas). Desde el punto de vista semántico el discurso (apofántico) dice referencia a una materia (a un contenido, a unas referencias) que (supondremos) ha de girar en torno a la verdad, que entendemos como identidad sintética (conseguida con diversos grados de rigor) entre las partes compuestas por el sujeto operatorio.

(Gustavo bueno; 1979: Pág.75)

Ahora veamos la concepción sobre esta cuestión, en una autoridad del estudio del discurso en una perspectiva critica como Teun Van Dijk , en un fragmento del escrito de Cinthya Meersohn de la Universidad de Chile, titulado Introducción a Teun Van Dijk: Análisis Del Discurso:

¿Qué es el Discurso?

Un estudio empírico de los actos de habla, nos conducirá necesariamente a observarlos en la dimensión específica del discurso, puesto que se entiende por discurso, tanto una forma específica del uso del lenguaje, como una forma específica de interacción social. Así, el discurso se interpreta como un evento comunicativo completo en una situación social. Lo que distingue el análisis de discurso de la gramática de la oración es que el análisis de discurso en la práctica se concentra específicamente en los fenómenos detrás de la oración. Obviamente, las palabras y oraciones declaradas son una parte integral del discurso, pero el discurso no se encuentra en sí mismo sólo en el conjunto de palabras y oraciones expresadas en el texto y el habla. Como empíricamente hablando, el significado del discurso es una estructura cognitiva, hace sentido incluir en el concepto de discurso no sólo elementos observables verbales y no verbales, o interacciones sociales y actos de habla, sino también las representaciones cognitivas y estrategias involucradas durante la producción o comprensión del discurso (Van Dijk 1989). Es decir que nos interesa observar el discurso como un factor dinámico de nuestras interacciones sociales, pero dicho dinamismo no implica una falta de esquematización o normas identificables en él, y que nos permitan encontrar modelos para su interpretación y análisis.

Sin duda alguna, en la concepción del discurso de Van Dijk, existen elementos de mayor avanzada en las relaciones del discurso con las interacciones sociales, las que certeramente son develadas en el trabajo, entre otros, de la profesora chilena.

Aspecto complejizado aun más por Van Dijk al plantear que desde su perspectiva una teoría adecuada del lenguaje/discurso incluye una teoría de las estructuras verbales/discursivas, una teoría del contexto, y una teoría que establece relaciones entre las estructuras del `texto' y las estructuras del contexto (Teun Van Dijk; 2001: Pág. 71).