• Las grandes corporaciones del capitalismo

Ciencias de la vida, un oligopolio corrupto. Los consumidores habituales de cosas tales como alimentos y medicamentos pagan ciegamente los precios fijados en todos los cientos de miles de establecimientos que expenden éstos bienes en el mundo entero llamado por sus fabricantes “el mercado” o sea, la masa de estómagos y cuerpos pre-entrenados por los medios para estar siempre listos para el consumo ya sea por necesidad real o por costumbre o por vicios compulsivos y así no se percatan de que son parte esencial de un sector económico “corrupto” integrado por cientos de empresas cuya misión en la vida es exprimir dicho mercado con precios que conllevan ganancias más allá de lo razonable aún después de restar sus enormes inversiones en investigación y desarrollo de donde nacen las más truculentas recetas de alimentos y medicamentos abarcando todas las “ciencias de la vida”:

Farmacéutica Humana, Farmacéutica Veterinaria, Semillas, pesticidas, Biotecnología y Genómica, Distribuidores y procesadores de alimentos y bebidas, y Nanotecnología.

Y así, para mayor infelicidad de los mortales, se cuenta con un oligopolio monstruoso que medra del hambre y del dolor sin fronteras ni gobiernos que los limiten o controlen pues éste supera en poder y dinero a cualquier obstáculo en su misión depredadora. Sin embargo, es necesario reconocer que la expectativa de vida de los humanos se está alargando y sus dolores mitigados gracias a los fantásticos descubrimientos realizados por éste oligopolio a través de muchas décadas. Sin embargo, los mortales que tienen acceso a éstos fabulosos bienes son cada día menores en números relativos, o sea, son los milagrosos remedios fabricados para las clases pudientes de la población mundial que cada vez es más y más pequeña en proporción al volumen total de los necesitados.

Más de la mitad de las mayores economías del mundo son corporaciones transnacionales y no países. Las transnacionales tienen actualmente un poder sin precedentes que les permite influir en las políticas sociales, económicas y de comercio. La hegemonía corporativa está usurpando el papel y las responsabilidades de los gobiernos, amenazando la democracia, y los derechos humanos. Se han monitoreado el poder corporativo y las tendencias que siguen las "ciencias de la vida" durante las dos últimas décadas. La consolidación de los oligopolios, la convergencia tecnológica y las alianzas corporativas "de palabra" están entre las tendencias reseñadas.

Farmacéutica: Las 10 compañías farmacéuticas más grandes del mundo controlan aproximadamente el 53% del mercado mundial, en el que hay 118 firmas líderes.

Biotecnología y genómica: Las 10 mayores empresas a nivel mundial controlan 54% de los $42,000 millones de dólares de ganancias que tienen los diversos sectores de la biotecnología.

Farmacéutica veterinaria: Las 10 compañías líderes en el planeta controlan el 62% del mercado mundial, valuado en $13,400 millones de dólares.

Semillas: Las 10 mayores compañías controlan un tercio del mercado comercial de semillas, con valor de $23,300 millones de dólares.

Pesticidas: 10 firmas controlan 80% del mercado global de pesticidas, valuado en $27,800 millones de dólares.

Distribuidores de alimentos: 10 compañías líderes, entre las 30 que dominan el mundo, realizan el 57% de todas las ventas de productos comestibles.

Procesadores de alimentos y bebidas: 10 compañías líderes, entre las 100 más importantes del mundo, obtienen 37% de los ingresos por procesamiento de alimentos y bebidas; las 20 mayores obtienen 53% del total.

Nanotecnologia: La inversión pública y privada en nanotecnología varía entre $5,000 y $6,000 millones de dólares por año.

Durante los dos últimos años, crímenes de alto perfil cometidos por las corporaciones han puesto al descubierto casos vergonzosos de fraude sistemático, corrupción y avaricia (por ejemplo Enron, WorldCom y Tyco International). La corrupción está tan extendida que el Washington Post cuenta con una foto galería en línea llamada "Corporations gone away" (la irracionalidad de las corporaciones), donde el público puede ver imágenes de los altos ejecutivos en sus elegantes trajes caminando hacia la Corte o hacia la cárcel. Ante la falta de cuestionamiento a la hegemonía de las trasnacionales, las reformas que se hacen al sistema corporativo se enfocan en los "chicos malos", y los cambios significativos permanecen como espejismo lejano. Las trasnacionales continúan apabullando a los gobiernos y trastornando la soberanía nacional. Mientras los gobiernos sirvan los intereses de las corporaciones en vez de los intereses ciudadanos, promueven la erosión de la democracia, y la destrucción de la diversidad, ponen en grave peligro los derechos humanos.

La consolidación de los oligopolios y la convergencia tecnológica están influyendo en asuntos económicos, sociales y políticos que sobrepasan las fronteras de cualquier país. La comunidad internacional a través de las Naciones Unidas debe monitorear y regular el comportamiento corporativo. Yendo más lejos, la comunidad internacional debe construir la capacidad de monitorear, evaluar y aceptar, o bien rechazar, cualquier nueva tecnología y sus productos mediante una Convención Internacional para la Evaluación de las Nuevas Tecnologías (ICENT, por sus siglas en inglés).

Después de dos décadas monitoreando las tendencias de la consolidación de las corporaciones y el creciente poder de éstas y de la llamada "industria de las ciencias de la vida" cada vez es más difícil distinguir entre los diversos sectores industriales. Las fronteras entre semillas y agroquímicos, farmacéutica, geonómica y biotecnología, continúan borrándose.

Después de décadas de fusiones y adquisiciones, corporaciones extraordinariamente poderosas estos grupos están usando nuevas herramientas para expandirse geográficamente y reforzar el control oligopólico de los mercados. En un mundo que domina un puñado de tecnopolios globales, las patentes se vuelven cada vez menos útiles ante la invención de otras herramientas de control monopólico más baratas y de mayor alcance. Hay corporaciones que ya se niegan a realizar fusiones y adquisiciones y optan por alianzas y "fusiones sin fusión". Como afirma un analista industrial: "la cooperación se está volviendo tan común como la competencia entre las corporaciones líderes de la industria" En otras palabras, es más lucrativo para las compañías combinar sus licencias tecnológicas y evitar los desgastantes litigios sobre violación de patentes y así crear "cárteles globales de tecnología" que operan sin ser percibidos por las regulaciones anti-monopolios.

Además de la convergencia corporativa, presenciamos una cada vez mayor convergencia tecnológica. En la década de 1990, por ejemplo, los Gigantes Genéticos combinaron la biología molecular y las tecnologías de información para crear una nueva plataforma para el desarrollo de fármacos, agroquímicos, fitomejoramiento, alimentos y mayor investigación basada en genómica. Hoy, con el conjunto de tecnologías de nanoescala que ya son comunes, la convergencia tecnológica dio un enorme paso "hacia abajo": de los genomas a los átomos.

La nanotecnología se refiere a la manipulación de la materia en el nivel de átomos y moléculas, es decir, los "bloques" para la construcción de cualquier parte del mundo natural. Si bien la biotecnología nos brindó las herramientas para romper las barreras entre especies (transferencia de ADN entre organismos sin relación alguna), la nanotecnología capacita a los científicos para derrumbar la barrera entre lo vivo y lo no vivo. En la nanoescala los mismos átomos pueden reorganizarse para construir un gene (la unidad básica del código genético) o un bit (la unidad básica de información digital), o una neurona (la unidad básica responsable de las funciones cerebrales). Debido a esta "unidad material en la nano escala", la inversión en investigación y desarrollo no se limita a la industria de las ciencias de la vida, sino que la nanotecnología está atrayendo más fondos públicos que ninguna otra área de la tecnología. La nanotecnología borra las fronteras entre todos los sectores industriales. Las empresas más grandes del mundo se han convertido en protagonistas de la carrera nanotecnológica, sean militares, extractivas o de energía y electrónica, y hasta las industrias químicas y los procesadores de comestibles.

Hoy en día, las corporaciones trasnacionales frecuentemente tienen ingresos que rebasan con mucho el Producto Interno Bruto (PIB) de los países donde emplazan sus negocios. 51 de las 100 economías más grandes del planeta son corporaciones trasnacionales. De las 50 mayores economías del mundo, 14 son corporaciones (el 28%). Wal-Mart pasó a ser la primera de las 20 entidades económicas más poderosas del mundo, solo un poco detrás de Bélgica, pero muy delante de Suecia. Home Depot, una tienda de hardware y productos para la construcción, es más grande en términos económicos que Nueva Zelanda. Hablando de petróleo, entre las 100 economías más poderosas del mundo hay solo dos de los ricos países petroleros del Medio Oriente, (Arabia Saudita e Irán), mientras que solo seis compañías petroleras aparecen en la lista.

Las ventas combinadas de las 200 corporaciones más grandes significaron el 29% de toda la actividad económica del planeta en el 2002, pero esas 200 corporaciones líderes proveen solo una diminuta fracción de los empleos en el mundo. Las ventas combinadas de las 200 corporaciones más grandes del mundo en 2002 fueron de $9.3 Trillones de dlls. El producto interno bruto mundial (PIB) según el Banco Mundial fue de $32.3 trillones de dlls. En el 2002, las 200 firmas multinacionales mencionadas emplearon menos del 1% de la fuerza de trabajo en el planeta. La fuerza de trabajo mundial es de aproximadamente tres mil millones de personas. Las 200 corporaciones más grandes del mundo dieron empleo a solo 28 millones de personas en 2002.

Las ventas combinadas de las 500 corporaciones más importantes del mundo en 2002 de $13.7 trillones de dólares equivalieron al 43% del Producto Interno Bruto mundial, y sin embargo dieron empleo a solo 1.6% de la fuerza de trabajo en el planeta, o solamente a 46 millones 492,660 personas en 2002.

Las tendencias en la concentración corporativa se reflejan en la creciente desigualdad entre ricos y pobres, ya sea al interior de las naciones de la OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico] o en los países del Sur.

Aunque no es una medida precisa de la pobreza, más de 1,200 millones de personas ó una de cada cinco en el planeta sobreviven con menos de 1 dólar por día.

La Overseas Development Assistance (ayuda del exterior a las naciones pobres) es de aproximadamente $50,000 millones de dólares por año en todo el mundo. En contraste, los gastos en armamento durante el 2002 fueron de al menos $700,000 millones de dólares.

Los países de la OCDE invierten más de $300,000 millones de dólares en subsidios agrícolas cada año. Los subsidios para la industria del algodón en Estados Unidos suman más de lo triple de la cantidad que el gobierno de ese país destina para ayudar al África Subsahariana.

Al final del 2002, el número de desempleados en el sector formal en todo el planeta alcanzó el récord de 180 millones, y la situación se está "deteriorando rápida y dramáticamente", advirtió Juan Somavia, Director General de la Organización Internacional del Trabajo, OIT. Las estadísticas de desempleo de la OIT no incluyen el sector informal y los "trabajadores pobres" que viven con un dólar al día o menos (nuevamente, en un cálculo muy deficiente de la pobreza).

Industria farmacéutica

“Mas personas viven del cáncer que los que mueren de el”

Las 118 corporaciones farmacéuticas líderes tuvieron ventas combinadas de $342,289 millones de dólares en el 2002. Entre ellas, las 10 más grandes realizan el 53% de las ventas.

Las 20 farmacéuticas más poderosas controlan el 75% de todas las ventas de fármacos. El margen de ganancias de la industria farmacéutica (calculado como la ganancia de la red dividida por ingresos) de las 10 compañías en 2002 promedia el 29%.

Pfizer y Pharmacia se fusionaron oficialmente en abril del 2003, creando la compañía de fármacos más grande del mundo con todo el poder que esto conlleva. Las operaciones combinadas dieron a Pfizer 12% del mercado mundial ó más de 50% de lo que obtiene su rival más cercano, replanteando la competencia entre las grandes farmacéuticas. Los analistas de la industria predicen que la fusión Pfizer/Pharmacia promoverá una nueva ronda de consolidación empresarial con GlaxoSmithKline y Merk, que repentinamente pasaron a segundo y tercer lugar peleando por nuevas adquisiciones. Al contrario de lo que indica el sentido común, un análisis de las fusiones entre la industria farmacéutica sugiere que no necesariamente lo más grande es lo mejor a final de cuentas. Ninguna compañía ha aumentado sus ganancias o inversiones en ventas y mercadeo o en investigación y desarrollo por el hecho de aumentar su tamaño.

"La productividad de la industria farmacéutica continúa decayendo", afirmó Chemical & Engineering News recientemente. Incluso con los avances de las más sofisticadas tecnologías de la química combinatoria y de secuenciamiento genético, lo que están ideando los monstruos de la farmacéutica permanece empantanado. La expiración de patentes y la competencia de los medicamentos genéricos son las mayores preocupaciones para los gigantes de la farmacéutica, cuestiones de mucha importancia ante la falta de descubrimientos farmacéuticos. Pánico por la expiración de patentes. Las patentes de veintitrés de los fármacos más importantes del mundo expirarán en el 2008, lo cual significará pérdidas por $46,000 millones de dólares anuales. Las nuevas entidades químicas aprobadas por la FDA en 2002 fueron el número más bajo de su historia, 21 (sólo en 1996 se registraron 42) 12 bio-farmacéuticos se aprobaron en 2002 mientras en 1998 fueron 27.Como resultado, las compañías farmacéuticas han estado ideando formas para extender la protección de las patentes sobre los fármacos más vendidos. Una de las estrategias de bajo costo es presentar la droga como "también efectiva para infantes", lo cual puede extender la protección de la patente por seis meses. Otra ruta para extender la protección de las patentes es reducir a la nano-escala los ingredientes de un fármaco existente y afirmar que con ello se tiene mayor solubilidad y compatibilidad biológica. Entre otros, las patentes de Merck del Vasotec, Pepcid y Zocor, la de Eli Llilys del Prozac y la de Schering-Plough del Claritin, todas se han podido extender en ésa forma.

Industria biotecnológica.

El campo de la biotecnología está habitado por unos pocos elefantes y cada vez menos hormigas. Como lo explica uno de los analistas de la industria: cada vez hay menos empresas, pero también cada vez hay menos ganancias.

De 416 empresas biotecnológicas que cotizaron en la bolsa de valores durante el 2002, los ingresos combinados de la industria biotecnológica fueron de $41,782 millones de dólares. Las 10 compañías más importantes tuvieron el 54% del total de los ingresos de toda la industria biotecnológica. Según Nature Biotechnology los 10 mas importantes son: Amgen, Monsanto, Genentech, Quintiles, Celera, Elan, Chiron, Biogen, Genzime y Shire. Finalmente, el sector biotecnológico en 2002 tuvo hemorragia de números rojos, con pérdidas de más de $15,000 millones de dólares entre todas las compañías que cotizaron en las bolsas de valores.

La industria biotecnológica como un todo no fue negocio; el tamaño total de las pérdidas se triplicó durante el 2002.

Genómica.

Genes de lectura rápida. De microbios a plantas, de gente a mascotas:

Durante la década pasada, la automatización del secuenciamiento genómico, los nuevos algoritmos y las súper computadoras redujeron drásticamente el tiempo y el dinero necesario para secuenciar el genoma completo de plantas, animales, microorganismos y personas. Véanse los siguientes ejemplos:

Al proyecto Genoma Humano, financiado con dinero público, le llevó 10 años y $2, 700 millones de dólares secuenciar las 3.12 mil millones de letras de nuestro código genético. En octubre del 2003, Affymetrix anunció que ya está recibiendo pedidos de su producto "genoma humano en un chip", que costará alrededor de $500 dólares. Aproximadamente del tamaño de la uña de un pulgar, el chip del genoma completo permitirá a los científicos una "lectura rápida" de los 30 mil o más genes que hay en una muestra de tejido humano para determinar cuáles son activos.

Industria farmacéutica veterinaria

En 2002, el mercado de la "salud animal" tuvo un valor total de $13,400 millones de dólares incluyendo complementos alimenticios farmacéuticos, biológicos, y medicinas. Los productos biológicos trabajan afectando el sistema inmunológico para prevenir, controlar o amenazar la enfermedad. Se trata de vacunas, anticuerpos, inmuno-estimulantes, y kits de diagnóstico. Las 10 compañías más grandes controlan 62% del total del mercado mundial.

Industria de semillas

Las 10 compañías semilleras más poderosas tuvieron ingresos combinados por más $ 7,000 millones de dólares en el 2002, casi una tercera parte (31%) de las ventas mundiales, con valor de $24 ,000 millones de dólares.

Sin embargo la imagen global esconde una concentración del mercado mucho más fuerte en segmentos específicos. Después de varias décadas de voraces fusiones y adquisiciones, las aguas están tomando su nivel y ahora un puñado de compañías manejan un asombroso porcentaje de las semillas comerciales, especialmente en los sectores industriales de maíz y frijol de soya, dos de los cultivos comestibles más importantes del mundo.

Según Monsanto, cuatro compañías controlan más de tres cuartas partes del mercado de semillas de maíz, excluyendo a China. Siete compañías controlan el 86% del germoplasma de maíz en todo el mundo .Esto es el monopolio del maíz.

Cuatro compañías controlan 49% del mercado comercial de soya en todo el mundo, excluyendo a China. Esto es el monopolio de la soya

Un puñado de firmas multinacionales están guiando un cambio muy grande en el mercado de las semillas. Considere las siguientes tendencias en las tres principales empresas:

Dupont (Pioneer), la mayor corporación mundial de semillas y la única que ha logrado ventas anuales de semillas por $2,000 millones de dólares, no distingue entre las ventas por semillas trasngénicas y las ventas por variedades convencionales en su reporte financiero. Pero un vistazo a las ofertas más recientes de la compañía (para su mercado en Estados Unidos) revela un cambio muy firme hacia la producción de semillas trasngénicas de los cultivos más importantes para la compañía, maíz y soya: Dupont sacó al mercado 43 nuevos híbridos de maíz para el ciclo agrícola 2003, 28 de ellos (el 65% del total) son genéticamente modificados (con resistencia a los insectos o los herbicidas).

Dupont sacó al mercado 23 nuevas variedades de soya para el ciclo agrícola 2003. De esas nuevas variedades, 19 (el 82% del total) tenían un rasgo biotecnológico (resistencia a herbicidas).

Monsanto asignará 80 por ciento de su presupuesto para investigación y desarrollo a la biotecnología y las semillas este año, y solo 20 por ciento a los agroquímicos. Hugh Grant, Director Ejecutivo, anunció en septiembre del 2003 que Monsanto ganará, por primera vez en su historia, más dinero de los rasgos biotecnológicos y las semillas de que las ventas de RoundUp. Considerando que Monsanto prácticamente no tenía interés en las semillas antes de 1996, esto significa un cambio dramático de los agroquímicos hacia los cultivos transgénicos.

Syngenta, la tercera empresa mundial de semillas, asignó $ 170 millones de dólares de su presupuesto de investigación y desarrollo (32% del total) a la investigación en biotecnología en 2002, en contraste con los $ 527 millones dedicados a la investigación de agroquímicos. En 2002, las ventas de Syngenta por concepto de semillas transgénicas significaron el 17 % de todas las ventas, aproximadamente $ 160 millones de dólares.

Pero los alardes sobre los beneficios futuros de la Generación 3 fueron silenciados abruptamente a final del 2002, cuando el Departamento de Agricultura de Estados Unidos informó que 500 mil bushels de frijol de soya para consumo humano habían tenido que aislarse debido a que se contaminaron con maíz transgénico diseñado para producir una vacuna contra la diarrea de los cerdos (cada bushel equivale a 35,000 litros aproximadamente). La preocupación obvia es que los cultivos que se están diseñando para producir fármacos, espermicidas, químicos industriales o plásticos entren accidentalmente en la cadena alimentaria. La compañía responsable del cultivo farmacéutico, Prodigene, fue multada con más de tres millones de dólares, pero el incidente continúa minando la confianza en todo el conjunto de la industria biotecnológica. Un representante de la Grocery Manufacturers of America, una asociación comercial de los poderosos distribuidores de comestibles, dijo al New York Times, "Este incidente, sobre todo, reafirma nuestras preocupaciones." 10 grupos industriales de la alimentación están pidiendo al gobierno de Estados Unidos detener los cultivos "biofarmacéuticos" hasta que puedan establecerse reglas más estrictas para prevenir la contaminación accidental de otros cultivos o de la cadena alimentaria.

Industria agroquímica

El mercado global de agroquímicos en 2002 fue de $27,800 millones de dólares.

Las seis firmas de plaguicidas más importantes del mundo tienen el 70% del mercado global, y las 10 más importantes controlan el 80% de las ventas globales de agroquímicos

La adquisición de Bayer de Aventis CropScience bajó el número de las siete más poderosas compañías de agroquímicos a seis. Bayer brincó del sexto al segundo lugar, detrás de Syngenta.

Las ventas globales de agroquímicos continuaron declinando en 2002, cayendo en 1.5%, en contraste con el 4.1 % en 2001.

Industria de la distribución de comestibles

Los distribuidores de comestibles son los líderes indiscutibles de la mafia de la cadena alimentária, rebasando a los procesadores de alimentos y bebidas en ingresos y poder de ventas.

Los ingresos combinados de los 30 distribuidores de alimentos más grandes del mundo rebasaron el billón de dólares en 2001. Los 10 distribuidores más grandes tienen el 57% de los ingresos combinados entre los 30 más poderosos distribuidores del mundo. Wal-Mart por sí solo logra el 21% de los ingresos.

La épica de los supermercados: Wal-Mart es la corporación industrial más grande del planeta y la más poderosa distribuidora de comestibles. (Sus ingresos reflejan ventas de todos los productos, no solo alimentos). Wal-Mart comenzó vendiendo comida en 1988, ahora es el distribuidor de comestibles más grande del mundo, con $ 50,000 millones de dólares en ventas solamente en Estados Unidos.

En Canadá, México y el Reino Unido se realizan el 80% de las ventas de Wal-Mart fuera de Estados Unidos. Pero en el 2002 Wal-Mart entró a la segunda economía más grande del mundo, Japón, con la compra minoritaria de Siyu.

Dada la presencia titánica de Wal-Mart en la distribución de alimentos y bebidas en todo el mundo, su conducta corporativa afecta la forma en que el mundo entero hace negocios. En Estados Unidos, Wal-Mart vende productos generalmente un 14% debajo del precio promedio de otras empresas de abarrotes, en parte porque la compañía paga salarios muy bajos y por supuesto no permite los sindicatos, de modo que sus empleados ganan sueldos que rayan en la línea de la pobreza. Desde 1995, ha habido miles de reclamaciones contra Wal-Mart por violentar los derechos laborales. El New York Times recientemente opinó que "la Wal-Martización de la fuerza de trabajo amenaza con lanzar a la pobreza a muchos americanos."

Industria del procesamiento de alimentos y bebidas.

Como hemos visto en la industria agrobiotecnológica, las compañías están buscando aliarse sin fusionarse como alternativa lucrativa a la competencia. También en la industria de alimentos y bebidas, las asociaciones y jugadas estratégicas reemplazan las transacciones en cash y las fusiones legales. El número de noviembre de Food Engineering menciona los siguientes ejemplos, entre otros:

H. J. Heinz transfirió ocho fábricas y muchas marcas registradas con valor de $1,100 millones en ingresos anuales para Del Monte en lo que la compañía describió como "una inversión al revés." Procter & Gamble cedió sus marcas de manteca de cacahuate "Jif" y "Crisco" a J. M. Smuker Co.

General Mills está asociándose con Nestlé para lograr una red de distribución para los cereales para desayuno de General Mills fuera de Norteamérica. Coca-Cola y el Grupo Danone unieron fuerzas para lanzar un nuevo negocio de agua embotellada en Estados Unidos, para competir con el mercado de Nestlé, cada vez más grande.

"La cooperación se está volviendo tan común como la competencia entre las corporaciones líderes de la industria." Kevin T. Higgins, Senior Editor, Food Engineering Magazine.

Dos terceras partes de los estadounidenses tienen sobrepeso u obesidad. Durante los últimos veinte años, la obesidad se ha duplicado en adultos y niños y triplicado entre los adolescentes. En diciembre del 2001, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos advirtió que "la obesidad pronto podría causar tantas enfermedades curables y muertes como el tabaquismo." La pandemia de la obesidad no está restringida a los países de la OCDE. En marzo del 2003, la Organización Mundial de la Salud analizó la globalización de la obesidad: "Paradójicamente, coexistiendo con la desnutrición hay una epidemia global de sobrepeso y obesidad extendiéndose a muchas partes del mundo. Si no se toma acción inmediata, millones sufrirán de una variedad de serios desórdenes de la salud." Mientras ni el Departamento de Salud de Estados Unidos ni la Organización Mundial de la Salud responsabilicen a la industria de la comida por su papel en la promoción de la mala nutrición comercialmente inducida, la industria alimentária se ha convertido en un objetivo enorme. Durante el año pasado, la industria de la comida rápida y los fabricantes de comestibles enfrentaron muchas demandas legales por su responsabilidad en la obesidad de los consumidores. Si bien algunos de los casos más graves fueron descartados, la industria está sintiendo la presión. Según los analistas citados por la revista Food Engineering, "en el futuro, las medidas contra la obesidad perjudicarán el negocio del procesamiento de alimentos." Mientras tanto, la industria de la alimentación está abasteciendo a los consumidores desesperados por el peso con nuevos productos como cervezas y helados bajos en carbohidratos.

Nano-tecnología

Los Gigantes Genéticos están apostándole a la nano-tecnología desde hace pocos años. Están seguros que la nano-tecnología ó la manipulación de la materia al nivel de átomos y moléculas proveerán una nueva plataforma tecnológica para lanzar nuevos productos y modificar los existentes. En todos los ámbitos, ya sea en el desarrollo de censores de toxinas para la industria de los alimentos y bebidas, o en la extensión de la propiedad intelectual de las grandes farmacéuticas mediante la reformulación de las drogas existentes o el desarrollo de bio - marcadores mejores y menos costosos, la nano-tecnología podría convertirse en el antídoto para cada uno de los alimentos de los Gigantes Genéticos. La Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos predice que dentro de una década, la mitad de las ventas de productos farmacéuticos serán de derivados de la nano-tecnología.

Está atrayendo más financiamiento público que cualquier otra área de la tecnología. La inversión pública y privada en nano-tecnología alcanza actualmente los $5,000 o $6,000 millones de dólares cada año. Incluso quienes invierten capital de riesgo están dispuestos a apostarle al enorme potencial de la nano-tecnología. La nano-tecnología es una parte integral de la investigación y desarrollo de una enorme variedad de industrias. Según el entusiasta Mike Roco, de la Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos, "si una compañía no se involucra ahora en la nano-tecnología en cinco años será muy tarde o su futuro será la bancarrota."

"De hecho, la nano-tecnología está en curso de convertirse en la más grande iniciativa científica financiada por el gobierno desde la carrera del hombre a la luna."

La militarización y la amenaza de guerra química y biológica están ayudando a promover fuertemente la investigación y desarrollo en nano-tecnología. En el año financiero 2001, la Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos recibió de la Iniciativa Nacional para la Nano-tecnología más fondos que de ninguna otra agencia del gobierno.

En octubre del 2003, investigadores de la Universidad de Stanford reportaron que habían creado una molécula expandida de ADN con una doble hélice más ancha que cualquiera encontrada en la naturaleza. La nueva "ADN" resiste más al calor que el ADN natural y brilla en la oscuridad. Los investigadores esperan que "un día podría ser el material genético para una nueva forma de vida, tal vez aquí o en otro planeta.

Conclusión.

Los grandes capitalistas sustentan ante los gobiernos de los países donde ubicaran nuevas empresas, el supuesto de que abrirán fuentes de trabajo, cuando generalmente ocurre lo contrario, pues estas, siempre investigan cuales empresas locales son afines a sus intereses, y de esta manera fusionarse, aliarse, o adquirirlas, con el único interés de ganar mercado, pero a base de reducir costos; eliminando plazas permanentes, y despidiendo a su personal para ahora, hacer uso de un sistema muy en boga llamado “Out Sourcing” consistente en usar personal ajeno a la empresa con el consecuente ahorro de pasivos laborales y prestaciones económicas.

Pareciera entonces que el hombre se ha convertido en un “activo desechable”, este es el precio que habrá que seguir pagando por el desmesurado deseo de crecimiento del gigantismo empresarial para convertirse en los dueños de toda la industria y el comercio del mundo.

La conclusión es obvia, todos estos monopolios y oligopolios serán los dueños económicos de muchos países, sin embargo siempre nos tenemos que preguntar. ¿Cuánto vale un País”?

Quién o quiénes fijan el precio de los países, quienes son los compradores, quienes son los vendedores, quienes son los intermediarios entre ambos, cual es el destino del precio pactado, quién se lo gasta y en que y con la autoridad de ¿¿quién???

Sobresaliente está el factor “corrupción de cuello blanco” en todos las fusiones, adquisiciones reales y las fingidas en todos sus aspectos que con toda frialdad desconocen el interés del mal llamado “mercado,” o sea, los millones de personas consumidoras de todo lo que éstos corruptos monopolios y oligopolios deciden imponer a sus “compradores” cautivos o en camino de serlo.

El peso del poder y del dinero una vez más se impone en el sector comida, medicamentos y demás que forman el oligopolio “Ciencias de la vida”.

Reformar la forma en que se conducen las corporaciones es una tarea para Hércules. Puesto que el sistema trabaja muy bien para los ricos y poderosos, la reforma corporativa siempre se relega o se distorsiona. Es más común denunciar la corrupción de los gobiernos del Tercer Mundo que los sistemáticos crímenes corporativos porque los ejecutivos que pagan los sobornos son ¡los mismos que denuncian la corrupción! Resulta más seguro enfocarse en el comportamiento escandaloso de unos pocos ejecutivos podridos que admitir que todo el sistema está podrido desde su núcleo.

El primer paso de la Unión Mundial en un largo proceso de reforma es limitar ese poder corporativo. Los cambios significativos en la hegemonía corporativa requerirán en última instancia de la participación ciudadana y del debate en todos los niveles local, nacional e internacional. Debido a que los negocios trasnacionales operan más allá de las fronteras de cualquier país, la reforma también requiere debate, revisión y monitoreo en el nivel de la Unión Mundial. La comunidad internacional vía la UM debe recuperar la capacidad para monitorear e incluso regular las actividades de las empresas trasnacionales. Más allá de la forma en que se conducen, la comunidad internacional también debe crear un nuevo organismo vía la UM con el mandato de seguir, evaluar y aceptar o rechazar nuevas tecnologías y sus productos mediante una Convención Mundial para la Evaluación de Nuevas Tecnologías.

El objetivo final sería el desmantelamiento de las empresas transnacionales de tal manera que cada país recupere sus industrias y sus fuentes de trabajo individuales. Dejarían de existir empresas dueñas de países enteros, sino empresas parte integral de los mismos. La Unión Mundial se hará cargo de lograr esta meta que no es otra cosa ¡que poner las cosas en su lugar!