PARTE PRIMERA. LOS CONCEPTOS

LA REVOLUCIÓN MARGINAL Y LA FORMACIÓN DE PRECIOS

“Instead of waiting for Newton, or a new Keynes, it may be more promising to seek to restore the historical, institutional and psychological components of the subject, so masterfully incorporated in The Wealth of Nations”

T. W. Hutchinson

Los economistas clásicos lograron dos cosas que les merecieron un lugar en la historia del pensamiento económico tan destacado como el de los “Padres Fundadores”. En primer lugar, lograron llevar hasta las últimas consecuencias el encadenamiento de sucesos en la economía hasta el momento en que no son necesarios nuevos ajustes. Es decir, dado un cambio de cualquier tipo en la economía, fueron capaces de ver más allá de los sucesos inmediatos. De este modo lograron dar una explicación consistente del proceso de mercado dejando al descubierto los errores implícitos en las propuestas mercantilistas y socialistas. El respeto que pensadores como Adam Smith, David Ricardo, Jean B. Say, Frederic Bastiat, Jeremy Bentham, y los Stuart Mill entre otros se ganaron no fue por casualidad.

En segundo lugar, la teoría económica no nace de la noche a la mañana luego de la publicación de la “Riqueza de las Naciones” en 1776, sino que hubo algo que marcó la diferencia respecto a las distintas obras y demás pensadores contemporáneos. La “Riqueza de las Naciones” no fue una simple publicación aislada que dio nacimiento a otra serie de obras aisladas. El libro de Smith es como la punta de un iceberg o el fruto de un pensamiento de carácter filosófico novedoso para la disciplina. La “Riqueza de las Naciones” no tiene sus fundamentos esenciales en sus capítulos primeros, sino que los mismos se encuentran ya en la Teoría de los Sentimientos Morales, el “primero” de los libros de Smith. En el fondo, no fue “La Mano Invisible” lo que dio nacimiento a la economía, sino que fue el pensamiento o antropología detrás de la teoría lo que marcó la diferencia. Smith fue el primero en plantear una ciencia económica en lugar de una teoría económica. Estrictamente hablando, si uno quiere ser justo con Smith, debe decirse que es el Padre de la Filosofía Económica, en lugar del Padre de la Teoría Económica.

Sin embargo, a pesar de que todo parecía cerrar perfectamente y la teoría clásica era muy efectiva a la hora de explicar las consecuencias económicas, poseía una falla importante en una de sus causas fundamentales. Los clásicos poseían una grieta en su teoría de la formación de precios que los hacía razonar de forma circular, y por lo tanto, no terminaban de dar una explicación correcta al proceso de formación de los mismos. Para ellos, los precios finales dependían de los costos de producción. De este modo, por ejemplo, el precio del pan quedaría determinado por su costo de producción, la mano de obra. Por su lado el costo de la mano de obra por su costo de “mantenimiento”, los alimentos que estos debían consumir. Por lo tanto, el precio del pan dependerían de los salarios y los salarios dependían del precio del pan.

Si bien esta falla no invalida las conclusiones de sus obras, es un inconveniente teórico importante. Como veremos a lo largo de todo el trabajo, el sistema de precios junto con la tasa de interés serán los encargados de indicar a las “fuentes productoras” qué, cómo, cuánto y dónde producir. La “mano invisible” guiará a la economía por el mejor camino si el sistema de precios y la tasa de interés funcionan “correcta y fluidamente”. Por lo tanto, si queremos comprender la causa de los ciclos económicos, debemos comprender cómo funciona el sistema de precios dejando de lado el razonamiento circular de los clásicos y otras imprecisiones teóricas.