AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 4234 E PATENTES PIPELINE: UMA PERSPECTIVA DECISÓRIA SOB A ÓTICA DA TEORIA INTERPRETATIVA DE RONALD DWORKIN

Autores

Joyce Melo Carvalho de Lima Elias Kallas Filho

Resumo

As patentes pipeline, previstas na Lei nº 9.279/96, possibilitam o reconhecimento retroativo de patentes de revalidação, divergindo dos requisitos exigidos na análise de outras patentes. O debate reside na sua constitucionalidade, quanto ao conceito e extensão do princípio da novidade e a ofensa ao direito adquirido. Assim, caberá ao Supremo Tribunal Federal atuar na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4234, de modo a oferecer uma resposta justa e legítima à lide, propondo-se, para tanto, a teoria interpretativa de Dworkin, que sustenta ser possível uma resposta correta no direito, por uma questão de coerência e integridade. O objetivo deste estudo é constatar a resposta correta ao direito em litígio, por meio da aplicação de aludida teoria, com cerne na adequação e na justificação. Adota-se o método analítico qualitativo, expondo-se considerações a respeito do pipeline, bem como argumentos da ADI em debate, com fulcro nas etapas da interpretação construtiva de Dworkin, permitindo-se inferir o abuso da proteção conferida ao inventor pelo pipeline, por sobrepor interesses privados sobre públicos, e implicar negativamente em importantes setores do país.

Palavras-chave: ação direta de inconstitucionalidade; propriedade intelectual, patentes pipeline, interpretação construtiva, Ronald Dworkin.

ACCIÓN DIRECTA DE INCONSTITUCIONALIDAD N° 4234 Y PATENTES DE PIPELINE: UNA PERSPECTIVA DECISIVA DESDE LA TEORÍA INTERPRETATIVA DE RONALD DWORKIN

Resumen

Las patentes pipeline, previstas en la ley n° 9.279/96, permiten el reconocimiento retroactivo de las patentes de revalidación, divergiendo de los requisitos exigidos en el análisis de otras patentes. El debate reside en su constitucionalidad, en cuanto al concepto y extensión del principio de novedad y la infracción al derecho adquirido. Así, corresponderá al Supremo Tribunal Federal actuar en la Acción Directa de Inconstitucionalidad nº 4234, con el fin de ofrecer una respuesta justa y legítima a la disputa, proponiendo, para ello, la teoría interpretativa de Dworkin, que sostiene que un la respuesta correcta en la ley es posible, en aras de la coherencia y la integridad. El objetivo de este estudio es verificar la respuesta correcta a la ley en disputa, a través de la aplicación de la teoría mencionada, con un enfoque de adecuación y justificación. Se adopta el método analítico cualitativo, exponiendo consideraciones sobre el oleoducto, así como los argumentos de la ADI en discusión, enfocándose en las etapas de la interpretación constructiva de Dworkin, permitiéndonos inferir el abuso de la protección otorgada al inventor por el pipeline, por ejemplo, superponen los intereses privados sobre los públicos, e implican negativamente a sectores importantes del país.

Palabras clave: acción directa de inconstitucionalidad; propiedad intelectual, patentes pipeline, interpretación constructiva, Ronald Dworkin.

DIRECT ACTION OF INCONSTITUTIONALITY Nº 4234 AND PIPELINE PATENTS: A DECISION PERSPECTIVE FROM THE RONALD DWORKIN INTERPRETATIVE THEORY

Abstract

Pipeline patents, provided for in Law nº 9.279/96, enable retroactive recognition of revalidation patents, differing from the requirements required in the analysis of other patents. The debate lies in its constitutionality, as to the concept and extension of the principle of novelty and the offense to the acquired right. Thus, it will be up to the Federal Supreme Court to act in the Direct Action of Unconstitutionality nº 4234, in order to offer a fair and legitimate answer to the dispute, proposing, therefore, the interpretative theory of Dworkin, which claims that a correct answer in law is possible, for the sake of consistency and integrity. The aim of this study is to verify the correct answer to the law in dispute, by applying the aforementioned theory, based on adequacy and justification. The qualitative analytical method is adopted, exposing considerations about the pipeline, as well as arguments of the ADI under discussion, with focus on the stages of Dworkin's constructive interpretation, allowing to infer the abuse of the protection granted to the inventor by the pipeline, by override private over public interests, and negatively imply important sectors of the country.

Keywords: act in direct action of unconstitutionality, intellectual property, pipeline patents, constructive interpretation, Ronald Dworkin.