4.5.2. Jerarquía de los objetivos para cada actor.

A través de la aplicación de la matriz de posiciones valoradas – 2MAO (tabla 4.5.) se puede inferir que los actores del sistema tienen, en conjunto, mayor concordancia al momento de defender los objetivos O14 (financiación del reaseguro con un porcentaje de la UPC-C más otros recursos adicionales), O2 (incremento del valor de la UPC-C según el comportamiento de la siniestralidad en el régimen contributibo) y O10 (cada EPS contrata el reaseguro libremente en forma individual o colectiva); los dos primeros objetivos no tienen oposición por parte de los actores, en cambio el Ministerio de Salud se opone – aunque débilmente (-1) –al objetivo O10 ya que sus esfuerzos Capítulo 4 190  se concentran en atacar fuertemente los objetivos O8 (reaseguro solo de prestaciones que superen un determinado valor) y O9 (no reasegurar). Por otro lado, se presenta una mayor oposición en bloque hacia los objetivos O9 (no contratar reaseguro), O11 (reaseguro universal público) y O12 (reaseguro universal privado).

Analizando en forma individual las posiciones valoradas de los actores se aprecia que las asociaciones (A6) no tienen bien definida su posición con respecto a los objetivos ya que, a excepción del O9 (no contratar reaseguro) al cual se oponen categóricamente (-4), están de acuerdo con la mayoría de los demás. Algo similar ocurre con las reaseguradoras (A5).

Resalta el nivel de oposición general (-15) de Cruz Blanca EPS (A3) y en especial sobre los objetivos O7 (reasegurar no solo el tratamiento sino el manejo integral de las ERC), O11 (reaseguro universal público) y O12 (reaseguro universal privado). ACEMI comparte la posición de esta EPS con respecto a los dos últimos objetivos.

El Ministerio de Salud (A1) también es un gran opositor (-12) y rechaza de plano los objetivos O8 (reasegurar solo las prestaciones que sobrepasen un valor) y O9 (no contratar reaseguro). Apoya fuertemente, en cambio, los objetivos O4 (aumentar la cobertura de prestaciones de ERC) y O11 (reaseguro universal público).

Los prestadores (A7) presentan en general una posición indiferente hacia la mayoría de los objetivos, pero respaldan al Ministerio de Salud en su iniciativa de crear un reaseguro universal público (O11).

El segundo gráfico de convergencias entre actores (figura 4.3.) muestra la concordancia de objetivos entre los dos grupos obtenidos con el primer gráfico: por un lado están A1 (Ministerio de Salud), A5 (reaseguradoras) y A6 (asociaciones de profesionales), quienes están en una mejor relación de fuerzas de lo que se pudiera pensar en el principio. El segundo grupo, conformado por A2, A3 y A4, presentaban en el primer gráfico de convergencias una concordancia idéntica (+12) entre los objetivos que apoyaban, pero en el segundo gráfico se puede evidenciar que - aunque sigue habiendo coherencia en dicha concordancia - se podría esperar una mayor alianza estratégica entre Cruz Blanca EPS (A3) y ACEMI (A2) que con las otras aseguradoras (A4). De igual forma, ACEMI podría desarrollar mejores alianzas con las asociaciones de profesionales (A6) que con las reaseguradoras (A6).

Capítulo 4  191 La mayor oposición de objetivos se observa en el segundo gráfico de divergencias entre actores (figura 4.4.) entre Cruz Blanca (A3) y el Ministerio de Salud (A1) junto con las asociaciones de profesionales (A6), afirmando los hallazgos del primer gráfico de divergencias. En cambio, se nota una disminución en la valoración de las oposiciones del Ministerio de Salud (A1) con A2 (ACEMI) y A4 (otras EPS), lo que podría llevar a Cruz Blanca EPS a ceder un poco en sus pretensiones y asumir una posición más gregaria con el conjunto de EPS (A4) y quien las agremia (ACEMI) para obtener los beneficios que persiguen en conjunto.