¿Cómo citar estas ¿Cómo poner un
tesis doctorales?
enlace a esta página?
|
¿Cómo citar estas ¿Cómo poner un
|
  
|
Esta página web está hecha para facilitar la búsqueda en Internet y una revisión rápida de los contenidos. Puede faltar texto o carecer de formato, gráficos, tablas y notas. Para obtener la tesis completa, debe bajarse los archivos en formato DOC comprimido ZIP (330 páginas, 375 Kb). |
Dr. Rigoberto Soria Romo
Parte II El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal como objeto de estudio
EL SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN FISCAL EN SU ETAPA ACTUAL, 1980-2003
La distribución de participaciones en el periodo 1980-1983
La fórmula ‘provisional’ de distribución del FGP y su permanencia. La LCF en su Artículo 3º establecía que el FGP se distribuiría de acuerdo a una serie de reglas donde intervenían tanto las participaciones recibidas por las entidades federativas en el ejercicio anterior, como la recaudación federal efectuada en las mismas, combinadas en una fórmula. Para la ley la ‘recaudación federal’, se entiende exclusivamente la que se obtenga por impuestos designados como asignables , y se aclara que no se considera identificable el origen por entidades el de los impuestos al comercio exterior.
Sin embargo, a pesar de contarse con esta fórmula autorizada en la ley, debido a la no disponibilidad de información, la misma ley previó en su artículo quinto transitorio que para el año de 1980, la aplicación de una fórmula provisional utilizando las participaciones recibidas por la entidad en 1979 sumado a los impuestos estatales y municipales suspendidos en el mismo año, más los gastos de administración en el ISIM cobrados por el estado en 1979. Las entidades federativas recibieron participaciones en proporción directa a su participación en las tres variables mencionadas. Se supuso que para 1981 operaría la fórmula prevista en el artículo Tercero de la LCF, sin embargo por no disponer información actualizada, la distribución del FGP se realizó en base a la fórmula provisional entre 1980 y 1982, actualizando la información base.
Como conclusión parcial, se puede señalar que entre 1980 y 1983, la distribución del FGP tuvo las siguientes características:
a. El esquema fue resarcitorio, ya que su principal propósito, a través del FGP, fue compensar vía participaciones a las entidades federativas por el sacrificio de ingresos, gastos de administración y suspensión o derogación de impuestos producto de su adhesión al SNCF. Aquí se retoma la política de la zanahoria y el garrote, ya que para inducirlas a su incorporación, la federación no sólo garantizó que las entidades recibirían más participaciones que con el sistema tradicional, sino que les ofreció más recursos y con una tendencia al crecimiento, para garantizar su adhesión.
b. Al adoptar este esquema se siguió favoreciendo a las entidades más desarrolladas y a los estados petroleros.
c. Al definirse tanto el FGP como el FFCP, (que se verá posteriormente), como un porcentaje de la RFP si una entidad recibe mayores recursos, otra u otras perderían ese mismo monto. Lo anterior implica que el SNCF se convierte en un juego de suma cero. Este es un elemento importante en las discusiones posteriores en la materia.
d. Se ‘enganchan’ los ingresos potenciales de las entidades a la suerte de la recaudación federal. Sin embargo en estos años se aísla a las entidades de sus efectos al garantizarle que sus ingresos no disminuirían en relación con el ejercicio inmediato anterior. Conviene recordar que las participaciones constituyeron hasta 1997, más del 80% de los ingresos de algunas entidades federativas.
e. La fórmula de distribución de participaciones es estática, ya que no refleja las variaciones en el desarrollo económico de los estados ni su esfuerzo recaudatorio.
f. Se mantiene el principio de que el 20% de las participaciones estatales sean transferidas a sus municipios, de acuerdo a la normas emitidas por el congreso local.
Volver al INDICE DE CONTENIDOS de esta tesis