“POLÍTICAS PÚBLICAS EN SALUD Y SU IMPACTO EN EL SEGURO POPULAR EN CULIACÁN, SINALOA, MÉXICO”

Manuel Ildefonso Ruiz Medina

4.3.5.3 Validación y confiabilidad de la investigación

Todo instrumento de recolección de datos debe resumir dos requisitos esenciales: validez y confiabilidad.  Con  la validez  se determina la  revisión  de la presentación  del  contenido,  el contraste de los indicadores con los ítems (preguntas) que miden las variables correspondientes. Se estima la validez como el hecho de que una prueba sea de tal manera concebida, elaborada y aplicada y que mida lo que se propone medir.
Algunos autores como Black  y Champion (1976), Johnston y Pennypacker (1980:190-191), Kerlinger (1980:190-191), citados por Barba y Solís (1997:232-234), señalan que la validez es un sinónimo de confiabilidad. El primero, se refiere al significado de la medida como cierta y precisa. El segundo, se refiere al hecho de lo que se mide actualmente es lo que se quiere medir. Se estima la confiabilidad de un instrumento de  medición cuando permite determinar que el mismo, mide lo que se quiere medir, y aplicado varias veces, indique el mismo resultado.

Hernández et al (2003:243), indican que la confiabilidad de un instrumento de medición se refiere  al  grado  en  que  su  aplicación  repetida  al  mismo  sujeto  u  objeto,  produce  iguales resultados.

Para Baechle y Earle (2007:277-278) la validez es el grado en que una prueba o ítem de la prueba mide lo que pretende medir; es la característica más importante de una prueba. Al referirse a la validez relativa a un criterio definen a éste como la medida en que los resultados de la prueba se asocian con alguna otra medida de la misma  aptitud; Consideran los autores que en muchas ocasiones la validez relativa a un criterio se estima en forma estadística utilizando el coeficiente de correlación de Pearson (también denominado tabulación cruzada, a este tipo de validez se le denomina validez concurrente. Al definir el término fiabilidad, los autores argumentan que es la medida del grado de consistencia o repetibilidad de una prueba. Una prueba tiene que ser fiable para ser válida, porque los resultados muy variables tienen muy poco significado.

Seisdedos (2004:19) opina que el grado en que la prueba mide una variable o conjunto de conductas  definidas  por el investigador se le denomina validez de constructo y al grado de concomitancia (correlación)  entre pruebas que apuntan a variables o constructos similares los denomina validez concurrente o validez criterial.

Para acercarnos a la validación de este trabajo adoptamos la tipología propuesta por Maxwell y Stake (2006:109), que plantea cinco tipos de validez que se pueden relacionar con algunas etapas de nuestra investigación:
1.  Validez  descriptiva.  Se  refiere  a  la  que  está  relacionada  con  la  etapa  inicial  de  la investigación.  Usualmente  involucra  la  recopilación  de  datos.  El  resultado  principal  es  la información que describe lo que fue observado y experimentado. Para ello es muy importante tanto la selección del lenguaje como de los datos relevantes.
2.  Validez  interpretativa.  La  certeza  en  la  interpretación  es  válida  si  los  actores  pueden confirmar ó reconocer los descubrimientos de la investigación en particular.
3. Validez teórica. La validez teórica es un análisis más abstracto que la validez descriptiva e interpretativa,  relacionada  con  la  inmediatez  física  y  mental  del  fenómeno  estudiado.  Las construcciones y marcos teóricos de los investigadores, sean teorías o metateorías conocidas, definen intrínsecamente la recopilación y la interpretación de los datos en la etapa inicial de la investigación.
4. Generalidad. Este tipo de validez se refiere al grado en que la explicación es aceptada para ser   generalizable.  Sin  embargo  es  pertinente  aclarar  que  para  algunos  investigadores cualitativos, el generalizar descubrimientos, es considerado de poca importancia.
5. Validez evaluativa. Se refiere a la aplicación de un marco evaluativo, que es similar en la investigación cualitativa y cuantitativa. Es pertinente aclarar que la evaluación no puede ser considerada como un comunicado conclusivo.

Llama la atención lo expresado por Smaling (s.f.:1), cuando relata que el carácter científico de una investigación incluida la cualitativa, lleva implícito la persuasión argumentativa. Después de todo, una investigación que reclama  su cientificidad debe tener defensibilidad, para lo que se requiere calidad en la argumentación para el público lector.
Debe admitirse que los otros aspectos de la persuasión deben permanecer en un segundo plano, tales  como:  la  persuasión  del  ethos  (que  se  acentúa  por  la  excelencia  o  autoridad  del investigador), y la persuasión del pathos (que apela a los sentimientos estéticos). Actualmente, el carácter retórico de  la ciencia ha sido ampliamente aclamado. Sin embargo, un texto que reclama su carácter científico,  debe, finalmente, persuadir por el  logos (por la razón o la argumentación). En la retórica de la ciencia, la persuasión por el logos puede no ser suficiente, pero siempre será necesaria. Como  científico,  el escritor de una investigación dice algo que supone está sustentado por argumentos tales  como las observaciones, asunciones aceptables intersubjetivamente,  interpretaciones,  principios,   reglas,  regulaciones  y  teorías.  En  otras palabras, el reclamo del científico de basarse en una argumentación aceptable y plausible.

Yin (2009:40-45), asegura en relación a la validez, que un diseño de investigación supone que representa un conjunto de estados lógicos donde se puede juzgar la calidad de un diseño dado, de acuerdo a ciertas pruebas lógicas.

En la presente investigación   se utiliza un texto científico con el fin de armar una estructura argumentativa de los textos en forma explícita y clara, adecuada y fructífera. Los textos incluyen, o  al  menos  señalan  una  clara  indicación  de  los  puntos  a  tratar,  por  lo  que  se  toma  la responsabilidad  de  enunciar  la  sustentación  argumentativa  del  punto  que  reclama.  Además permite realizar una propuesta que se sustente en un plan de acción factible y orientada a resolver un problema.

En síntesis, la propuesta debe tener apoyo, bien sea en una investigación de campo, o en una investigación de  tipo documental; y puede referirse a la formación de políticas, programas, tecnologías, métodos o procesos.  En  la elaboración del diseño de investigación, uno de los aspectos que debe cuidarse es el concerniente con la validez, buscando con ese precepto que el proyecto tenga la calidad ineludible. Sin embargo, el concepto de validez puede ser entendido de múltiples formas, por ello se presentaron algunas de las definiciones de diversos autores que nos dan una idea de lo amplio de este concepto.

Para tal efecto, en la ejecución del procedimiento metodológico cuantitativo se aplicó la prueba piloto cuestionario de satisfacción del servicio ya validada, a usuarios que no formaban parte de la muestra, pero que  presentaban las mismas características de los sujetos de la muestra. Para hallar el coeficiente de confiabilidad se procedió de la siguiente manera:
*  Aplicación de la prueba piloto a un grupo de 15 sujetos pertenecientes a la muestra de estudio, con características equivalentes a la misma.
*  Codificación de las respuestas; trascripción de las respuestas en una matriz de tabulación de doble entrada con el apoyo del programa estadístico Dyane versión 4.
*  Interpretación de los valores tomando en cuenta la escala de Likertt.
*  Determinación de resultados con tabulación simple y de tabulación cruzada

El resultado de la presente investigación se encuentra plasmado en el Capitulo V, en el que se describen todos los procesos, análisis, incidencias y demás datos técnicos de la investigación así como los resultados del estudio.

Volver al índice