5.5 Método utilizado para corroborar la hipótesis No.2

Se aplicó la prueba de diferencia de medias para demostrar si existía una diferencia significativa entre el locus de control del trabajo de los dueños y el locus de control del trabajo de los administradores de la PyMES de San Luís Potosí. Las variables que componen los grupos se describen en tabla 5.17

Los resultados de la estimación de la diferencia de medias del locus de control del trabajo del dueño y administrador se observan en la tabla 5.18. Los resultados muestran, en primer lugar, el valor del estadístico de Levene de igualdad de varianza; y su nivel de significancia (F=1.980 y p =.165), mostrando que las varianzas poblacionales son iguales, para comprobar la significancia de su valor, la regla de decisión es: “si el valor de “p” calculado es mayor o igual a () la hipótesis nula no se rechaza.

El valor obtenido (.165) -en la columna 4 de la tabla 5.18- es mayor que 05, esto significa que existen evidencias suficientes para no rechazar Ho, y concluir que él locus de control del trabajo de los dueños y administradores es el mismo. Los límites del intervalo de confianza permitieron estimar que la verdadera diferencia entre el locus de control del dueño y el locus de control del administrador se encuentra entre -6.618 y 3.087, como se muestra en la tabla 5.19.

Por último se confirmó por medio del valor de Z si la hipótesis nula se acepta o no. La regla de decisión es “rechazar Ho si el valor Z calculado es mayor que el valor crítico (en tablas)”, en este proceso el valor de Z calculado (0.294), es menor que el valor de Z obtenido de tablas es Ztab = ±1.96 esto indica que no hay evidencias suficientes para rechazar Ho y concluir que el locus de control del trabajo en los dueños y los administradores es el mismo.

5.6. Método utilizado para corroborar la hipótesis No.3

Para analizar la percepción entre el dueño y el administrador en la selección de alternativas para tomar decisiones financieras, se efectuó un análisis ANOVA, y se eligió para este análisis un nivel de significancia de .05. Para comparar las posibles relaciones de esos grupos se constituye el siguiente modelo de comparación de medias.

X 1 = Selección de alternativas realizadas por el dueño para tomar decisiones financieras.

X 2 = Selección de alternativas realizadas por el administrador para tomar decisiones financieras.

Las variables que componen los grupos se describen en la tabla 5.20.

Como se mencionó anteriormente, la investigación empírica se apoyó en el análisis de ANOVA, para probar si había o no, diferencias significativas entre los dueños y administradores al momento de seleccionar alternativas para tomar decisiones financieras; se efectuó una comparación de los grupos (dueño y administrador) y los resultados se observan en la tabla 5.21.

El cociente entre las dos medias cuadráticas Inter e Intra grupo de las decisiones financieras proporcionó el valor de F para cada grupo, los valores obtenidos fueron: decisiones de operación (F=.972, p=.332 ), decisiones de financiamiento (F=.091, p =.764) y decisiones de inversión (F=.203, p=.654): para comprobar la sigificancia, la regla de decisión es la siguiente “si el valor de “p” es mayor que () significa aceptar la hipótesis nula (Ho ), como los valores “p” obtenidos en la última columna de la tabla 5.21 son mayores de .05, no se tuvieron los suficientes elementos para rechazar la hipótesis nula y se concluye que no hay diferencias significativas entre los dueños y administradores en la toma de decisiones financieras. Para comprobar la significancia global se utilizó el estadístico F. La regla de decisión es: si el valor F calculado es mayor que el valor crítico de tablas la hipótesis nula se rechaza Los resultados proporcionaron los valores siguientes representados en la tabla 5.22

Por lo tanto, puede concluirse que la población definida por dueño y/o administrador no posee diferencias significativas al momento de seleccionar las alternativas en la toma de decisiones financieras.

Aún cuando los grupos proceden de una misma población donde se esperaría que las medias y la varianza inter- grupo y la varianza intra-grupo fueran iguales; la prueba ANOVA reveló que los parámetros de la varianza poblacional inter-grupo e intra-grupo de las decisiones financieras (operación, financiamiento e inversión) no eran iguales, para comprobar si la diferencia entre los grupos era estadísticamente significativa se obtuvo la prueba de homogeneidad de varianzas de Levene.

El estadístico de Levene funciona, en realidad, como estadístico de la F de la distribución de Fisher-Snedecor, ilustra perfectamente la situación de existencia de diferencias entre las varianzas de las decisiones financieras. Este hecho se corrobora estadísticamente mediante la observación de la significación. En este caso, como la significación son mayores que 0.05, no se rechazará la H0 (homogeneidad de varianzas). Así, se logró afirmar que la varianza de las variables de las decisiones financieras es la misma en los grupos definidos (dueños y administradores).

Los resultados expuestos anteriormente revelan la similitud mostrada para la selección de alternativas de las decisiones financieras efectuadas por los dueños y los administradores son considerables. Del contexto del análisis de esta hipótesis se logra concluir que no hay diferencia entre la selección de alternativas para tomar decisiones financieras si las realiza el administrador y/o el dueño de las PyMES de San Luís Potosí.