6.3.2. Nuevo conflicto en el Valle de Uco: Ninus y María Inés

La “Manifestación de descubrimiento” del proyecto “Ninu 3”, situado en el año 2004 –previo a la sanción de la Ley Nº 7.422 ya mencionada- se encontraba a 25 Km. aproximadamente, con dirección norte, de la reserva “Laguna del Diamante”. En aquel entonces, Patricia Inzirillo, la apoderada del propietario, Sr. Carlos Héctor Monjo, solicita permiso de ingreso dentro de la reserva a fin de acceder al lugar de emplazamiento del derecho minero. Se trató de un permiso exclusivamente de tránsito, con mulares y eventualmente algún vehículo de apoyo, de frecuencia semanal.

En el expediente también consta la resolución, con fecha del 18/11/2003, por la cual se le otorgó la DIA al IIA de la etapa de prospección de las propiedades mineras “Ninu3, Ninu4, Ninu6, Ninu7, Ninu9, Ninu14, María Inés 1 y Claudia Inés”, en los departamentos de San Carlos y Tunuyán, también propiedad del Sr. Monjo.

Estos proyectos pasaron posteriormente a ser propiedad de la empresa minera “Angloamerican”, y fueron motivo de la demanda de inconstitucionalidad presentada por dicha empresa ante la ampliación de la reserva sancionada por la Ley Nº 7.422, en el año 2005, previamente comentada.

El Geólogo Carlos Monjo, anterior propietario de estas manifestaciones, cedió todos sus derechos a la abogada patricia Inzirillo, quien los cedió a su vez a la “Minera Angloamerican S.A.”. A principios del año 2005 pasó a ser Director de Minería e Hidrocarburos de la provincia, y lo era cuando aconteció el conflicto en San Carlos –que será detallado en el Capítulo 7- y la posterior ampliación de la reserva. Antes estos hechos, en septiembre del año 2005 presentó su renuncia. “…La pueblada ¨anti-minera¨ de San Carlos, la ampliación del área protegida Laguna del Diamante y la suspensión del permiso de exploración y cateo para todos los emprendimientos mineros fueron los motivos por los que renunció Monjo…”, explicaba el diario “Los Andes” en una nota titulada: “Alberto Rubio es el nuevo director de Minería”. Debajo de este título, la nota continuaba: “…Remplazará a Carlos Monjo, el funcionario que ayer presentó su dimisión ¨indeclinable¨ mediante una carta a Cobos. Cuestionó el manejo del conflicto ambiental en San Carlos…”. A todo ello, se sumaron las acusaciones hacia Monjo, por la falta de ética en su ejercicio como Director de Minería ante su vinculación con la empresa “Angloamerican”.

Asimismo, estas manifestaciones van a ser nuevamente motivo de conflicto a inicios del año 2008, cuando los pobladores de Valle de Uco denunciaron la realización de actividades mineras en la zona de estos proyectos sin tener la autorización ambiental correspondiente. Este tema será abordado en los Capítulos 7 y 8, especialmente en este último, al hacer referencia a la relación de las organizaciones pertenecientes a AMPAP con la gestión del gobernador Celso Jaque, a inicios del 2008.

6.3.3. Los proyectos problemáticos del sur mendocino: La Cabeza, Chapleau y Anchoris

Estos proyectos son motivo del conflicto en el sur de la provincia, que va a originar masivas marchas y posteriormente cortes de ruta, en algunos distritos del departamento de San Rafael y en el departamento de General Alvear. Detallaremos sucintamente cada uno de ellos.

6.3.3.1. La Cabeza (actual Don Sixto)

Se trata de un proyecto de oro en etapa de exploración, que tenía como operador a la empresa “Estelar Resources Limited” (en adelante “Estelar”). En el año 2003, se presenta la cuarta actualización del IIA de la etapa de exploración, preparado por la empresa “Vector Argentina S.A.”.

El área explorada se encuentra en el sur de la provincia de Mendoza, a unos 175 Km. al sureste de la ciudad de Malargüe, y a 25 Km. al suroeste de la localidad de Agua Escondida. Se menciona también en el IIA relaciones con la comunidad de Salinillas, a 11 Km. del proyecto, y con el puestero encargado de mantener el área del campamento (Puesto de Sixto Pérez o Agua Nueva). De este puestero proviene el actual nombre del proyecto.

Para la etapa de exploración, se contrataron aproximadamente 14 personas, además de 8 trabajadores pertenecientes a “Estelar”. Entre los impactos, se destacan la emisión de polvo, y el impacto en la fisiografía y suelos por la construcción de caminos y plataformas de perforación. En cuanto a los recursos hídricos, se afirma que “…La toma de agua disminuirá momentáneamente el caudal del mismo. Las operaciones de carga de agua se realizará en una zona de fácil acceso y próxima a los caminos existentes, lo que afectará puntualmente el borde del arroyo. Potencialmente se puede tomar agua de los pozos que interceptaron la napa en la campaña anterior. Esto afectará temporalmente el nivel freático…” (Vector, 2003:11). El volumen a utilizar para las perforaciones es de 200 a 500 “l/m”, en casos de no hacer recirculación y para perforación de diamantina.

En el aspecto sociopolítico, la consultora “Vector” afirma que “…Las actividades de exploración no causarán impactos a los ambientes sociopolíticos, debido a la escasa población existente…” (Vector, 2003:11).

En el año 2005, la consultora “Vector” presentó lo quinta actualización del IIA de la etapa de exploración del proyecto La Cabeza. En ese momento, el proyecto era llevado adelante por “Cognito Limited Sucursal Argentina” (en adelante, “Cognito”). La consultora “Vector” aclara en la presentación de la quinta actualización del IIA, que tanto “Estelar” como “Cognito” son sociedades que pertenecen al grupo de “Exeter Resource Corporation”.

En este IIA se detallaba que la demanda de agua para la ingeniería y desarrollo de la mina, sería de 2.000 m3/día. A fin de contar con mayor información sobre el aspecto hidrogeológico, la “Fundación Universidad de San Juan” (FUUNSAJ) realizó un estudio del mismo, que garantizó buenas perspectivas de poder satisfacer la demanda del proyecto minero mediante la explotación de pozos subálveos, lagunas y pozos de muy bajo caudal en rocas. Asimismo, el agua utilizada para las perforaciones era de 20.000 litros de agua por turno de 12 hs, a lo que se sumaba el uso para sanitarios y cocina del campamento de 500 I/día.

En cuanto al personal, el IIA 2005 destacaba que, de las 24 personas que llevaron a cabo tareas, 13 eran de Agua escondida y dos Técnicos de Malargüe.

Posteriormente, en junio de 2006, se lleva a cabo la Sexta Actualización del IIA, etapa de exploración, a fin de especificar las tareas hidrogeológicas de los meses siguientes.