LA EDUCACIÓN DE LA CAPACIDAD DE ORGANIZACIÓN DE LA VIDA EN ADOLESCENTES EN RIESGO DE ADICCIÓN COMO CONTENIDO DE LA PREVENCIÓN EDUCATIVA EN PREUNIVERSITARIO

Geilert de la Peña Consuegra

3.2 Valoraciones del análisis de la consulta a expertos

En las investigaciones actuales se utiliza el Método Delphi (o Delphos) por muchos autores, ya que son evidentes las posibilidades que ofrece el mismo, para perfeccionar y socializar las propuestas que se realizan desde las consultas sistemáticas. De manera que, se utiliza para determinar la pertinencia de las propuestas, obtener criterios sobre los aportes que se elaboran y no para validar estas.

En las Ciencias Pedagógicas en particular, su uso se ha extendido como consecuencia del carácter no determinista de esta ciencia, que posibilita la introducción en el proceso pedagógico de nuevas concepciones y procederes metodológicos. En tanto, necesitan respaldo de una considerable muestra de la comunidad científica especializada en cuestión, con lo que se garantizan mayores éxitos a las propuestas científicas.

La esencia del método consiste en la búsqueda de consenso entre los expertos que fueron seleccionados, a partir de un diálogo individual y secreto respecto a la valoración de la propuesta realizada, la cual es sometida, parcialmente o en su integridad, a sus consideraciones.

El método ofrece múltiples ventajas dentro de los métodos subjetivos de pronóstico. Su confidencialidad posibilita la libertad de opiniones sobre la base del anonimato, fomenta la creatividad, el perfeccionamiento y rediseño de las propuestas que se someten a valoración, además, se ofrecen alternativas de decisiones sin incentivar conflictos entre los expertos.

Se utilizó en el presente estudio con el objetivo de obtener consenso de un grupo de expertos respecto al Modelo Pedagógico y la Estrategia de Intervención Pedagógica, de acuerdo con los elementos estructurales y funcionales de estos.

En su instrumentación se tuvieron en cuenta dos momentos: la selección de los expertos y la consulta a estos. El primer momento, se desarrolló a partir de la aplicación de un cuestionario a 42 profesionales que se agrupan de acuerdo con su desempeño y categoría, para la selección de los expertos. Se valoró en tal sentido, el coeficiente de competencia (k) de cada uno de los posibles expertos. Dicho coeficiente, es el resultado de la suma de los coeficientes de conocimiento (Kc) y de argumentación (Ka), divididos entre dos: K = (Kc + Ka)/2

Para conocer los coeficientes de conocimiento y argumentación de los 42 posibles expertos, se aplicó un cuestionario. (Anexo 12). Los números que aparecen en las celdas de la Tabla # 1, son valores estándar para el cálculo del coeficiente de argumentación, a partir de estos, el experto marca en cada una de las seis fuentes de argumentación. A partir de las respuestas ofrecidas y su previo análisis se seleccionaron los expertos, de 42 encuestados solo se escogieron 33, ya que estos poseen además de experiencia y nivel científico, un alto nivel de competencia, según la Tabla #2. (Anexo 13).

El grupo de expertos seleccionados se comporta de la siguiente forma: ocho (8) Doctores en Ciencias Pedagógicas (25.00 %), diez (10) ostentan el título de Master (31.25 %) y quince (15) son licenciados (45.45 %). Entre ellos: nueve (9) trabajan directamente en relación con la Prevención Educativa (28.12 %), cuatro (4) en el área de salud escolar, cinco (5) en el área de formación pedagógica de Institutos Superiores Pedagógicos; ocho (8) están relacionados directamente con la psicología educativa (25.00 %), tres (3) son psicopedagogos, cinco (5) son psicólogos; siete (7) son directivos en la Educación Preuniversitaria, dos (2) trabajan directamente el tema de las adicciones en adolescentes y jóvenes, y seis (6) investigan en centros de estudios sobre el tema.

En el segundo momento, se aplicó un cuestionario (Anexo 14), mediante el cual se les solicitó una evaluación de las fases y contenidos de estas, que estructuran el Modelo Pedagógico. Se sometieron a consideración cinco aspectos (A1, A2, A3, A4 y A5):

A1: Referentes teóricos. (Son adecuados y pertinentes.)

A2: Diagnóstico. (Carácter integrador y profundo de la caracterización de los adolescentes en Riesgo Adictivo, niveles de la COV e importancia para la Prevención Educativa.)

A3: Fases y contenidos del Modelo Pedagógico. (Pertinencia de la estructura y organización de los componentes - Relación existente entre ellas – Se resuelve la contradicción.)

A4: Estructura y funcionalidad de la Estrategia de Intervención pedagógica elaborada. (Relación con el Modelo - Pertinencia de las etapas, orientaciones estratégicas y sus acciones.)

A5: La Instrumentación en la práctica. (Suficiencia de las acciones y actividades propuestas.)

Cada encuestado, de acuerdo con la primera tabla que aparece en el instrumento, ofrece una categoría de acuerdo con sus criterios, atendiendo a la escala: Muy Adecuado (MA), Bastante Adecuado (BA), Adecuado (A), Poco Adecuado (PA) e Inadecuado (I). En correspondencia, se le notifica la posibilidad de ofrecer una declaración de sus recomendaciones en una segunda cuartilla, con la intención de perfeccionar, posteriormente, los aspectos sometidos a su consideración.

Se aplicó el método teniendo en cuenta dos rondas, en las que se obtuvieron criterios y valoraciones; relacionados con los aspectos mencionados anteriormente. Luego de la primera ronda, debido a las sugerencias realizadas por los expertos, fue necesaria la reestructuración de algunos elementos del modelo, así como la consideración de otros no tenidos en cuenta.

Además, el propio cuestionario sufrió modificaciones, pues en la primera ronda se realizan algunas preguntas que redundaban en lo mismo, y se sugirió referirse a los aspectos que se querían poner en consideración con cada fase del modelo.

Entre los aspectos en que coincidieron los expertos, que fueron expuestos como recomendaciones en el cuestionario que permitieron perfeccionar el Modelo Pedagógico se encuentran:

 Profundizar en los fundamentos teóricos del modelo, explicitándose su dinámica en la aplicación de los enfoques holístico, configuracional, personológico e histórico – cultural a través de las fases.

 Considerar la contradicción interna como contenido de la fase inicial, un componente dinamizador del modelo.

 Reconsiderar la posibilidad de que la Estrategia de Intervención Pedagógica no se encuentre dentro del modelo, y sea una propuesta de aplicación que se deduce del mismo, esclarece la posibilidad de varias propuestas a elaborar por los docentes y demás actores del proceso educativo – preventivo en preuniversitario.

 Reconsiderar elementos como la evaluación y el diagnóstico de la estrategia, para que respondan a las especificidades propias del Modelo.

Los resultados de la evaluación realizada por los expertos a cada uno de los aspectos propuestos, luego de la segunda ronda, se expresan en la Tabla # 1 correspondiente al Anexo 15. A partir de los datos originales o primarios para cada uno de los aspectos sometidos a consulta, se realizó un análisis, que permitió agrupar por aspectos los resultados, para determinar el nivel de aceptación de los mismos. (Tabla # 2 Anexo 15).

Como se observó en dicho anexo, gran parte de los aspectos, considerados por los expertos, se evalúan de Muy Adecuados (MA), lo que resulta de mucha importancia para el autor de la investigación.

Posteriormente, se sometieron esos criterios a un análisis estadístico para determinar los puntos de corte y los valores correspondientes a los aspectos propuestos, con el objetivo de determinar estadísticamente el consenso de criterios, según lo muestran las tablas 1, 2, 3, 4 del Anexo 16. Estos resultados se sintetizan finalmente en la Figura 8.

A4 A1 A5 A3 A2

-2.32 -2.10 -2.05 -1.71 -1,69

(MA) 0.11 (BA) 0,44 (A) 1,21 (PA) 1,55 (I)

Criterios Promedios: (N-P) < 0.11 = MUY ADECUADO.

Figura 8. Ubicación en la recta numérica de los puntos de corte y los valores correspondientes a los aspectos propuestos.

Se afirma de acuerdo con la representación gráfica donde se muestran los puntos de corte, que los aspectos son evaluados de Muy Adecuados. Se refleja, así, en correspondencia con la opinión de los expertos, que el Modelo Pedagógico es pertinente utilizarlo para la educación de la COV de los adolescentes en riesgo adictivo de preuniversitario, como contenido de la Prevención Educativa.

No obstante, el consenso en cuanto a los criterios ofrecidos por los expertos acerca de la pertinencia del Modelo Pedagógico y la Estrategia de Intervención Pedagógica propuestos en la investigación, es insuficiente para determinar, su factibilidad y consistencia. Por esta razón, se procedió a obtener otras evidencias empíricas y criterios valorativos derivados de la puesta en práctica de la estrategia. Proceso que se argumenta en el epígrafe que continúa.

Volver al índice.