TÉCNICAS DE CARÁCTER DOCUMENTAL

En esta fase se logró acumular una serie de informaciones y datos provenientes de los diversos medios documentales, los cuales fueron organizados de manera tal que fuesen la base teórica de la investigación.

Para lograr la adquisición de los datos cualitativos se utilizó la perspectiva fenomenológica, la cual permite mediante el uso de la experiencia interna (institucionales y económicas) y externa (psicológicas, sociales y políticas) al percibir lo que ocurre en la propia conciencia. En este aspecto los textos y documentos seleccionados se utilizaron para explorar las diversas sinergias de la Calidad de Vida en el Trabajo en la Aviación Militar Venezolana subyacentes de las realidades estudiadas.

En consecuencia, para la recolección de datos se registraron y se ordenaron la información basada en la recogida de documentos seleccionados e incluir, organizar y jerarquizar en lo referente a los diversos aspectos teóricos tanto de la Calidad de Vida en el Trabajo, la Aviación Militar Venezolana y la elaboración del Diseño Conceptual.

INVESTIGACIÓN DE CAMPO

Se aplicó el cuestionario de 33 preguntas a 183 Oficiales, tanto subalternos, superiores y generales; después de haber recolectado los datos de carácter primario, se realizaron las matrices que se presentan a continuación, que permitieron deducir una serie de informaciones muy importantes.

Las técnicas de recolección de datos constituyen los lineamientos para obtener la información necesaria y dar respuesta a las interrogantes de estudio, en este sentido, para de esta manera dar respuesta a las interrogantes formuladas y los objetivos propuestos. Las unidades de observación fueron las Sinergias de la Calidad de Vida en el Trabajo en la Aviación Militar Venezolana.

MOMENTO I. CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DEL INSTRUMENTO

Confiabilidad del Instrumento

A través de la aplicación de la herramienta tecnológica del SPSS, diseñada especialmente para las ciencias sociales se logró obtener el valor del α o coeficiente de confiabilidad Alfa de Crombach, El cual produce valores de confiabilidad que oscilan entre 0 y 1, éste valor indicó el grado de confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos, aplicados durante la investigación. Este coeficiente se calculó sobre la base de la matriz de correlación del total de los ítems recolectados. Se obtuvo los siguientes resultados: número de casos = 183, número de ítems = 33 y el Valor de Alfa de Crombach (a = 0,9965), lo cual indica una alta confiabilidad del instrumento.

Validez del Instrumento

En ésta fase de estudio de campo, el cuestionario elaborado se envió a un grupo de cinco (3) expertos de carácter multidisciplinario, éstos fueron seleccionadas intencionalmente por el investigador considerando su experticia técnica e intelectual que poseían en el campo de esta investigación, esto permitió la evidencia relacionada con el contenido, el criterio y el constructo. Primero se estableció una escala de Lickert, que es una escala aditiva con un nivel ordinal con el objeto de medir la misma cosa. La mencionada escala se definió de la forma siguiente: E (100%-Excelente), B (75%-Bueno), R (50%-Regular), D (25%-Deficiente) y M (0%-Malo). Es de hacer notar que la evidencia se estableció a través del grado que el instrumento reflejó el dominio específico del contenido a medir. Por otra parte, se obtuvo la validez del instrumento de medición comparándolo con un criterio externo, así como la validez del constructo. En cuanto a la evidencia relacionada con el contenido, se demostró que los instrumentos medían cada una de las unidades de análisis. En el caso de objetivo uno, cada categoría conformó un ítems. Por otra parte, los instrumentos diseñados para recopilar la información relativa a factores, modalidades y factibilidad del estudio estuvieron conformados por las variables producto de la desagregación de la principal. En conclusión, el cuestionario reflejó el contenido de los objetivos desvincular en unidades de análisis, categorías, o dimensiones y variables operacionales de la investigación. Los expertos validaron el instrumento, obteniendo los siguientes resultados:

Como podemos deducir del infograma 15, tenemos que el promedio presentado por los expertos es de un total de 97,44 %, lo cual indica que estamos presente de un instrumento de alta validez.