2.1.2.b. CLASIFICACIÓN EN DESTINOS TRADICIONALES VS. DESTINOS EMERGENTES

Con el objeto de seguir profundizando en otros aspectos del sistema de clasificación hotelera europeo, como es la percepción de las diferencias existentes entre Estados miembros, se presenta a colación en la entrevista a expertos la referencia al artículo de R. Arcarons i Simon et al. publicado en "Evocati Revista" en 2008.460 En el mismo, sus autores identifican dos tendencias clasificatorias en Europa:

Por un lado, la de países como España, Francia e Italia, con larga trayectoria turística y principales destinos y que, por tanto, utilizan los sistemas de clasificación más subdesarrollados dentro de la UE.

Por otro lado, la de países como los de Europa del Este con reciente pero intensa trayectoria turística y que utilizan sistemas eficientes y actuales para asegurar unos estándares de calidad y permitir así un mayor desarrollo de su turismo.

Ante la exposición de este planteamiento, las respuestas dadas por los expertos se dirigen en tres líneas distintas:

> Un elevado porcentaje (49 por ciento) desconoce dicho informe y/o no se pronuncia sobre los resultados del mismo.

> Un 33 por ciento ha expresado su acuerdo con las conclusiones de este artículo respecto a la clasificación hotelera en la UE.

> Un 18 por ciento no se muestra en absoluto de acuerdo, argumentando para ello que:

- En Europa del Este existe una ausencia total de estándares, que las cadenas hoteleras deben paliar.

- Es uno de los tópicos vertidos sobre el turismo.

- Los hoteles más modernos y con mejor clasificación hotelera se encuentran en España, Francia e Italia. Mientras que en países como Croacia, Eslovenia, Eslovaquia, etc. poseen infraestructuras turísticas heredadas de la Europa del Este, comunista, que apenas se han rehecho.

2.1.3. EL PROGRAMA "PHILOXENIA" (1997-2000)

Habida cuenta de que la entrevista, cuyas respuestas se están analizando, se realiza a un grupo seleccionado de agentes expertos en turismo, se incluye como paso previo a las preguntas directamente relacionadas con la H1, una cuestión específica que hemos considerado muy interesante y que requiere profundos conocimientos sobre la materia turística y el ámbito comunitario para poder darle respuesta.

Dicha cuestión hace referencia al primer programa plurianual a favor del turismo europeo, denominado "PHILOXENIA" (1997-2000),461 indagando sobre las posibles causas o motivos que los expertos argumentan para la justificación del fracaso -ya que no fue aprobado- de este programa, cuyo contenido teórico se presentaba impulsor de la materia turística comunitaria.

Mediante el planteamiento de esta cuestión se persigue conocer la opinión de este grupo de profesionales, estudiosos, investigadores del turismo, etc. sobre un hecho tan puntual y significativo para la presente investigación como es el análisis de las trabas que frustraron los intentos de impulso del tratamiento comunitario del turismo, materializados, entre otros, a través de este Programa.

Las respuestas obtenidas, de las que se indica el porcentaje de expertos que las mantienen entre paréntesis, pueden ser agrupadas en cuatro bloques generales a los que se ha denominado:

* Existencia de conflicto de intereses (14 por ciento): los expertos hacen referencia a un fracaso del Programa motivado por la gran cantidad de intereses en juego -políticos (conflictos de poder, control y dirección), económicos (grandes empresas que controlan la industria, cárteles), etc.-, que dificultan la adopción de un acuerdo generalizado.

* Diferenciación (desde un punto de vista turístico) entre los países del Norte y del Sur (Mediterráneos) europeo (36 por ciento): los expertos aluden al fracaso de un programa, calificado por algunos de ellos como excesivamente ambicioso, por la distinta importancia del turismo en la actividad económica del Norte (básicamente emisores de turismo) y Sur (principales receptores) de la UE. Uno de ellos concreta aún más esta argumentación, afirmando que: "Alemania y Gran Bretaña se opusieron (por una parte por razones relacionadas con las competencias de los länder, por otra parte porque Gran Bretaña encontraba el coste demasiado elevado)."

* Una posible mala orientación del Programa (36 por ciento) (inclusión de medidas difícilmente viables o que no permitieran el alcance de los objetivos, insuficiente comunicación sobre la necesidad de un programa de este tipo y su utilidad para los Estados miembros) unido a obstáculos como: la falta de definición y delimitación de muchos conceptos turísticos aún, la necesidad en primer lugar de que el turismo se posicione adecuadamente como política legítima en los planes económicos nacionales, el predominio europeo del enfoque nacional-regional o incluso el hecho de que "la política turística en muchos de los países de la UE, es de escala regional y no estatal," como se afirma en un caso concreto.

* La no consideración del programa como verdaderamente prioritario o, al extremo, necesario (14 por ciento): enumerando la existencia de otras acciones comunitarias que hay que priorizar como son la salud, la energía, la nanotecnología, la seguridad exterior, etc.

2.1.4. CAUSAS DE LA INEXISTENCIA DE UNA PTC

A la generalizada respuesta afirmativa sobre la importancia de la materia turística en la Unión, y los efectos negativos de la heterogeneidad del sistema de clasificación hotelero en el ámbito comunitario,462 se impone una aproximación respecto a las causas de la inexistencia de una Política Turística Común -de la misma manera que existen una Política Agrícola o Pesquera Común-, si tal es la importancia de la materia turismo.

Ante esta cuestión existe un amplio abanico de respuestas de los expertos que señalan múltiples causas posibles fruto de razonamientos diversos, entre las que se citan las siguientes:

La existencia de pocas políticas turísticas comunitarias unida a la tendencia hacia la desarticulación de la Política Agrícola Común (PAC).

El turismo es una materia donde el intervencionismo del mercado es negativo y las competencias están muy repartidas entre distintas Administraciones Públicas, dependiendo en exceso de políticas nacionales o locales.

El dominio del turismo en Europa por parte de grandes cárteles, como TUI.463

Debido a la existencia de un problema de naturaleza política: en muchos países de la UE la competencia sobre turismo se encuentra exclusivamente en poder de la región. Las regiones temen que una competencia a nivel de la UE recupere las competencias de los gobiernos nacionales.

El turismo es un ámbito relativamente joven, ya que es el sector que se ha desarrollado más recientemente. La falta de previsión expresa del turismo en los Tratados obedece a razones fundamentalmente históricas: en la década de los cincuenta, cuando se crean las Comunidades y se redactan sus tratados constitutivos, el turismo era un "lujo" que una economía de posguerra no se podía permitir y cuya relevancia era mínima.

En recientes conferencias intergubernamentales se planteó su inserción, junto con otras como la protección civil; una de las personas entrevistadas señala que: "Las razones del rechazo son diversas, pero tal vez el clima imperante desde Ámsterdam, centrado más en limitar, y en definir mejor las competencias existentes, no invitara precisamente a introducir nuevas políticas." 464

Por considerar al turismo como un sector "que marcha solo," es decir, un sector que funciona bien por inercia en la mayoría de los países y por lo tanto, no es necesario consagrarle una parte del presupuesto como ocurre, por ejemplo, con la agricultura.

Debido a la falta de concienciación a nivel político de la importancia del turismo. En el seno de la Unión el turismo no se considera una actividad prioritaria, es decir, no se percibe como un ámbito importante e independiente, sino como subsidiario de otras políticas.465 De esta forma, las administraciones sitúan las competencias en turismo, en muchos casos, como una responsabilidad de segundo nivel, cuando debiera ir junto a las de área económica, se señala en otro caso.

Aunque actualmente no exista una PTC se tiende hacia la consolidación de la misma, ya que tanto importantes organismos internacionales, como la OMT o la OCDE así como la Comisión Europea, promocionan el papel del turismo como impulsor del desarrollo y creador de puestos de trabajo, elemento de cohesión y enriquecimiento cultural, etc. En el seno de la UE ya existen diferentes medidas que afectan al turismo, dando lugar a un desarrollo normativo considerable sobre el sector. En este sentido, uno de los entrevistados avanzaba que: "En la actualidad la Comisión Europea está poniendo en marcha una nueva política turística que se inscribe dentro del marco de renovación de la estrategia de Lisboa."466

No obstante, mientras que las respuestas anteriores son fruto de la opinión individual de los expertos o de reducidos grupos que coinciden en sus ideas, del análisis de las múltiples entrevistas realizadas se observa que se incide de forma recurrente en dos posibles explicaciones defendidas por una mayoría de los entrevistados, muchos de los cuales realizan mención a ambas, no siendo esto óbice para que en sendas explicaciones existan expertos en desacuerdo, tal y como se expone a continuación:

1-. El 38 por ciento de los expertos hacen alusión a dicotomías, intereses diferenciales o heterogeneidades, en el ámbito turístico, entre los Estados miembros de la UE (en cuanto a importancia del turismo en su PIB, "tradición" turística del país, carácter de país receptor o emisor, etc.), lo que conduce al desacuerdo entre países.467

De esa manera, se identifican a los países del sur de Europa (lo que podemos denominar la Europa Mediterránea), como receptores tradicionales de turismo y para cuya economía este sector adquiere especial importancia. Sin embargo, éste no es el caso de otros países, principales mercados emisores europeos (como Gran Bretaña y Alemania) -lo que les habría llevado a no poner especial énfasis en la existencia de esta política-. Un responsable entrevistado hace referencia incluso a un bloqueo de la Europa del Norte, esencialmente emisora.

Este mismo aspecto se puede abordar desde el punto de vista de una aproximación diferente al turismo entre los países del Norte y del Sur de Europa. Citando literalmente a uno de los entrevistados:

a) Los países del Norte consideran el turismo como un "consumo," interesándose fundamentalmente por la relación calidad/precio.

b) Los países del Sur consideran el turismo como un "sector económico," que produce, crea empleos y permite el desarrollo de determinados territorios.

No obstante, ese mismo experto también indica que esa diferencia señalada podría cambiar con el desarrollo del turismo de negocios, ya que éste puede llevarse a cabo tanto en el Norte como en el Sur de la Unión.

Finalmente, es necesario señalar que, aunque una gran mayoría de entrevistados apunten hacia esa causa, otros se muestran en completo desacuerdo con que la inexistencia de una PTC se deba al peso político de determinados países. En este sentido, se cita concretamente a Luxemburgo y Alemania como países que mantienen la misma actitud a este respecto. Además, en defensa de esta postura un experto añade que: "No tengo conocimiento de que los países mediterráneos de la UE -Grecia, Eslovenia, Italia, Francia, España- hayan hecho un lobbyng particular en favor del turismo. Del resto, Gran Bretaña, con su turismo fundamentalmente urbano, parece también motivada, sino más, para hacer valer su turismo."

2-. El 33 por ciento de los expertos hacen referencia al carácter transversal del sector turístico como causa única o complementaria de otras, anteriormente mencionadas, que justifica la inexistencia de la PTC.

Ya sea empleando términos como "transversalidad," "industria intermediaria" o "sector configurado por muchos sectores" para referirse al sector turístico, este grupo de expertos confluyen en la misma idea: el carácter del turismo (que se ve afectado por medidas tomadas en otros ámbitos como el de transportes, el económico, medioambiental, etc.) impide su concepción como un sector por sí mismo al que hay que afectar de forma directa y no a través de otras políticas que incidan en él. La corta pero clara respuesta de uno de ellos recoge ese pensamiento: No existe PTC "...porque el turismo no es una industria individual sino un conjunto de industrias."468

Otros expertos plantean la transversalidad del turismo desde una perspectiva más conciliadora con la posible existencia futura de una PTC, tal y como señalaba uno de ellos en la entrevista: "Quizás porque la industria del turismo no está organizada de la misma manera que otras industrias de éxito. El turismo también necesita una voz unificada/representativa, de la que carece actualmente."

Dentro del conjunto de posibles respuestas en cuanto a este aspecto, consideramos importante tratar en este punto la explicación dada por F. Muñoz de Escalona que considera desde un marco más metodológico la visión científica del turismo.469 Este autor enfrenta "turismo como fenómeno" (visión convencional generalmente aceptada en el sector y adoptada en numerosos textos europeos en los que se hace referencia al turismo como sector transversal470) a "turismo como noúmeno."471 En el Cuadro II.1. se recogen algunas de las principales diferencias entre estas dos visiones del turismo.

Cuadro II.1.

DIFERENCIAS ENTRE LA VISIÓN FENOMÉNICA Y LA VISIÓN NOUMÉNICA DEL TURISMO

VISIÓN FENOMÉNICAVISIÓN NOUMÉNICAENFOQUE

De DemandaDe Oferta

TURISMO

Actividad consuntiva de diferentes actividades productivas (bienes y servicios): Conjunto de empresas que producen para el turismoConjunto de empresas especializadas en la elaboración de planes de desplazamiento circular o programas de visita472

PRODUCTO TURÍSTICO

Bienes y servicios consumidos por el turistaPlan de desplazamiento circular o programa de visita elaborado por el propio consumidor o adquirido en el mercado

EMPRESA TURÍSTICA Empresa oferente de bienes y servicios turísticos (todo lo que el turista compre y consuma para satisfacer sus necesidades)Empresa productiva especializada en la elaboración de planes de desplazamiento circular o programas de visita

FORMA DE ESTUDIO

1) Identificación del turista 2) Identificación de las necesidades (motivaciones) a satisfacer 3) Identificación de las actividades productivas que satisfacen esas necesidadesComo cualquier otra actividad productiva, con un producto final específico

EL TURISTA SATISFACE SU NECESIDAD CON Productos y servicios en generalCon un plan de desplazamiento circular o de visita PONE DE RELIEVE Efectos del gasto de los visitantes identificados como turistasLa tecnología especializada en transformar servicios facilitadores e incentivadores en turismo y la actividad de las empresas que la utilizan VISIÓN DEL TURISMO Horizontal o transversalVertical, rama productiva identificada por el producto ANÁLISIS DEL TURISMO MacroeconómicoMicroeconómico

En definitiva, este autor plantea la necesidad de la cientificación del turismo, es decir, el cambio de la conceptualización fenoménica actual -que, según F. Muñoz de Escalona, genera anomalías e impide un tratamiento microeconómico del turismo-, por la conceptualización de un único producto turístico (objetivación unívoca del turismo). El autor citado considera que, la teoría convencional del turismo se encuentra inspirada en una concepción desde la demanda y el consumidor o turista lleva inexorablemente a concebir la oferta turística como un sector horizontal (transversal) o como una agregación de todos los sectores productivos existentes, por lo que, mientras que no se identifique objetivamente como una sola rama productiva (enfoque de oferta) no se podrá aplicar dicha PTC.