7.1.2 Acciones, posturas e intereses de un actor decisor aliado del reposicionamiento

Ingresó por primera vez al GESLP para ocupar la titularidad de una OP, al iniciar la administración de Marcelo De los Santos Fraga (2003-2009). Señaló que nunca antes se había desempeñado en el sector público.

Dijo ser egresado de la Universidad Tecnológica de México (UNITEC) como Contador Público. Aunque no está afiliado a ningún partido político, se considera simpatizante del PAN.

Su experiencia laboral ha sido siempre en empresas de la iniciativa privada y dos años antes de incorporarse al sector público, en un despacho contable y jurídico (propio).

Buena parte de su experiencia laboral en la iniciativa privada ha sido en puestos gerenciales de nivel medio y superior. Comentó que antes de llegar al sector público, no le llamaba la atención trabajar en él; del que tenía una imagen totalmente diferente a la de ahora que se desempeña dentro de la administración pública Estatal.

Señaló que si cuando trabajaba en la iniciativa privada, una persona con antecedentes laborales del gobierno, le hubiera solicitado empleo, le habría negado su ingreso a la empresa para la que laboraba. Ahora –señala el informante– me doy cuenta de que tanto en la iniciativa privada como en el sector público, hay personas con capacidad, lealtad, responsabilidad y honestidad, para hacer bien su trabajo.

Cuando se le preguntó sobre las razones por las que permitió que ciertos AD continuaran en su puesto, mencionó las siguientes: a) Observé su disposición de trabajo y buen trato hacia sus compañeros AD. b) Me dieron buena impresión desde la primera vez que los conocí (la primera impresión cuenta). c) En algunos casos, un amigo me los recomendó y aun cuando yo no estaba muy convencido por sus antecedentes de desempeño, los tuve que dejar en su mismo puesto, pero condicionados a que dieran buenos resultados en el corto plazo. d) Pude percibir su honestidad y capacidad de trabajo. e) En ciertos casos, carecía del contacto con otra persona que tuviera un perfil acorde con el puesto analizado además de que la persona que actualmente lo venía ocupando, tenía un desempeño adecuado.

En relación a las razones por las que no permitió que alguien continuara, señaló las siguientes: a) Desde un principio el AD mostró apatía por su trabajo, por lo que consideré conveniente que no continuara en ese puesto. b) Percibí falta de tacto para el trato con sus subordinados. c) Me pareció que la persona mostraba dos personalidades al trabajar, es decir, se escudaba en el trabajo de otros. d) Hubo el caso de un AD, que no obstante que su desempeño era adecuado, me mandó decir con otro compañero, que él era hijo de un prominente político, por lo que consideraba que no lo moverían del puesto (eso no me gustó y por tal razón no le permití que continuara en su puesto, aún cuando ya había decidido dejarlo). e) Detecté falta de honradez y honestidad del AD en su puesto. f) Observé falta de involucramiento total en sus funciones (no se percibían resultados).

Para terminar, mencionó el informante que él no tomó en cuenta en que partido político se afiliaron los AD, para determinar si alguien continuaba o no en su puesto directivo. Tampoco tomó en cuenta, el lugar donde éstos nacieron o en qué institución educativa cursaron sus estudios.

7.1.3 El punto de vista de los actores decisores no reposicionados

7.1.3.1 Informante 1 (género masculino)

Ingresó al GESLP en 1996, como prestador de servicio social en la Dirección de Control Patrimonial, dependiente de la Oficialía Mayor del Poder Ejecutivo de San Luis Potosí. De 1997 a 1999, estuvo como encargado de la Subdirección de Bienes Inmuebles, dependiente de la dirección antes señalada, cargo que se le asignó de manera definitiva en 1999.

En ese mismo año se le nombró Director de Control Patrimonial, puesto que ocupó hasta octubre de 2003, en esa fecha entregó la dirección a la administración panista de Marcelo De los Santos Fraga. En el 2001, al informante se le nombró responsable de la Dirección General de Servicios Administrativos, unidad administrativa de la que depende la Dirección de Control Patrimonial.

Este informante considera que no logró continuidad laboral en su puesto de AD, debido a que la administración entrante lo relacionó con el PRI, ya que su padre se desempeña como asesor sindical y es miembro activo de esta organización política.

Está seguro que su desempeño laboral no tuvo nada que ver en que se tomara la decisión de impedirle continuar, pues no se tenían rezagos en el área y la relación con el personal subordinado era excelente, según indicó.

También comentó el informante, que en su época de estudiante en diversas ocasiones ocupó cargos estudiantiles, no sólo en su grupo, sino en la facultad de la que egresó como Licenciado en Edificación y Administración de Obras, dependiente de la UASLP. Nació en el municipio de Matehuala, S.L.P., México.

7.1.3.2 Informante 2 (género masculino)

Este informante ingresó al GESLP como jefe de departamento en la Dirección Jurídica de la Contraloría General del Estado. Durante la administración de Fernando Silva Nieto, se le designó director jurídico-administrativo en la Dirección General de Adquisiciones, dependiente de la Oficialía Mayor.

Estuvo en el cargo señalado hasta finales de la administración de Silva Nieto, ya que cuando tomó posesión del gobierno la administración de Marcelo De los Santos Fraga, se le solicitó su puesto, por lo que se regresó a su plaza de nivel sindicalizado que reservó en la Contraloría General del Estado.

Señaló el informante, que al cierre de esta investigación no se encuentra afiliado a ningún partido político y no simpatiza con alguno de ellos en lo particular.

Considera que no tuvo continuidad en su puesto de AD, debido a que se le asoció con los malos manejos administrativos y financieros que su jefe superior inmediato tenía en la dirección general en la que se desempeñaba cuando se presentó el cambio de administración.

El informante nació en el municipio de Villa de Arriaga, S.L.P., México y es egresado de la UASLP, como Licenciado en Derecho.

Conclusiones

Del análisis de la información arrojada en el estudio exploratorio de los AD que lograron reposicionarse en diferentes OP, el autor encontró que interaccionan factores que inciden con aspectos administrativos por un lado y políticos por otra parte, de acuerdo con la definición operacional establecida para este trabajo de investigación.

Con estos datos, el autor aclaró el rumbo por el que posteriormente orientó la recopilación de información documental, sobre la que se comentará más adelante en este documento.

Con respecto de los informantes elegidos para este estudio exploratorio, el único dato que el autor conocía de ellos además de su reposicionamiento gubernamental, era la profesión de seis.

Vale la pena señalar que de los siete informantes reposicionados entrevistados, los cuatro que más tiempo se han reposicionado en la administración pública del Estado de San Luis Potosí, proceden de familias realmente numerosas, estos AD vienen de familias de 14, 12, 11 y 10 hermanos cada una.

Cinco de los siete informantes nacieron en el estado de San Luis Potosí (cuatro en la capital y uno en el interior de la Entidad) y egresaron de la UASLP.

Toca ahora el turno a dos AD que no lograron reposicionarse. Por un lado, uno de los informantes comentó que considera no pudo reposicionarse, porque su padre es asesor de una organización sindical afiliada al PRI. El segundo de los informantes expresó que no logró reposicionarse porque quien tuvo en sus manos la decisión de que continuara o no en su puesto de trabajo, lo asoció con los malos manejos administrativos y financieros que su jefe inmediato hizo en la unidad administrativa a su cargo.

Para cerrar este estudio exploratorio, el autor revisa lo que al respecto manifestó un AD que tuvo en sus manos la decisión de que otros AD continuaran o no en sus puestos directivos en un momento dado, dentro del período de investigación considerado.

Los factores que el referido AD tomó en cuenta para que alguien permaneciera en su puesto, se encuentran: a) El AD mostró buena disposición para el trabajo. b) Se evidenció el buen trato con sus compañeros directivos. c) Causó buena impresión desde la primera vez que los conocí (la primera impresión cuenta). d) Fue recomendación de un amigo. e) Se percibió su honestidad para actuar. f) Se percibió su capacidad de trabajo. g) No se disponía de otra persona con el perfil para determinado puesto. h) Por su buen desempeño en el puesto.

Por lo que se refiere a las razones por las que no permitió que alguien continuara, señaló las siguientes: a) Desde un principio el servidor público mostró apatía por su trabajo, por lo que consideré conveniente que no continuara en ese puesto. b) Percibí falta de tacto para el trato con sus subordinados. c) Me pareció que la persona mostraba dos personalidades al trabajar, es decir se escudaba en el trabajo de otros. d) Hubo el caso de un directivo, que no obstante su desempeño era adecuado, me mandó decir con otro compañero, que él era hijo de un prominente político, por lo que consideraba no lo moverían del puesto (eso no me gustó y por tal razón le impedí que continuara en su puesto, aún cuando ya había decidido dejarlo). e) Detecté falta de honradez y honestidad del servidor público en su puesto. f) Observé falta de involucramiento total en sus funciones (sin resultados).

El AD entrevistado mencionó que él no tomó en cuenta a qué partido político estaban afiliados los servidores públicos de puestos directivos, para determinar si alguien continuaba o no en su puesto. De igual manera, tampoco tomó en cuenta, el lugar donde nacieron o en que institución educativa cursaron sus estudios.

Después de revisar los resultados obtenidos en el estudio exploratorio, en la Tercera Parte de esta tesis se presenta el reporte final del estudio de caso, que se concretó gracias a la información documental que el autor realizó, tomando como guía el estudio exploratorio aquí revisado.