5.4.4.2 Matriz de influencia directa e indirecta actores por actores (MIDI) para la reforma del sector eléctrico

En la matriz MIDI se presenta la influencia directa e indirecta neta del actor i (Ii) que se calcula sumando las influencias que este actor tiene sobre los otros actores, es decir, sin tener en cuenta las influencias indirectas que pueda tener sobre él mismo. La dependencia directa e indirecta neta del actor i (Di) se calcula sumando las influencias que este actor recibe de otros actores, es decir, sin tener en cuenta las influencias indirectas que él pueda recibir de él mismo. La influencia indirecta que un actor tiene sobre sí mismo es igual (por construcción) a la influencia indirecta que recibe de sí mismo. Esta influencia se llama retroacción del actor, está representada por la diagonal de la matriz MIDI. (http://www.3ie.fr/lipsor/lipsor_es/mactor_es.htm)

El programa MACTOR mide las influencias y dependencias directas e indirectas mediante indicadores sumando los términos de la matriz MIDI (Ii y Di, respectivamente).

La matriz MIDI permite obtener las influencias directas e indirectas de orden 2 entre actores. El interés de esta matriz es el de aportar una visión más completa del juego de relaciones de fuerza (un actor puede limitar el abanico de elección de un segundo actuando sobre él mismo a través de un actor relevo).

La Matriz de Influencias Directas e Indirectas (MIDI) se calcula de la manera siguiente:

(MIDI)ij = (MID)ij + Min ((MID)ik , (MID)kj)

En el segundo término de la ecuación, “(MIDI)ij expresa la influencia directa que el actor i ejerce sobre el actor j y "∑Min ((MID)ik , (MID)kj" representa la suma de todas las influencias indirectas que el actor i ejerce sobre el actor j y que pasan por un actor relevo k.

La influencia que un actor A ejerce sobre un actor B se llama influencia directa. Si ejerce esta influencia sobre un actor C el cual él mismo influye sobre el actor B, se tratará de una influencia indirecta. En la matriz anterior se integran las influencias directas e indirectas, surgidas del procesamiento de los datos con el programa de cómputo.

Se consideran únicamente las influencias indirectas de orden 2, es decir, influencias que transitan sólo por un actor relevo cada vez. Las influencias indirectas de orden 3, de orden 4 etc (transitan por 2, 3 actores relevo, antes de llegar al actor j) no se toman en cuenta. Se considera que un actor i que desee influir indirectamente sobre un actor j no puede integrar en sus cálculos las decenas, incluso centenares de influencias indirectas que se alternan por varios actores formando una cadena. Por el contrario, este actor puede ejercer varias influencias indirectas de orden 2, cada una de ellas transitando por un sólo actor relevo a la vez.

La influencia directa e indirecta neta del actor i (Ii) se calcula sumando las influencias que este actor tiene sobre los otros actores, es decir, sin tener en cuenta las influencias indirectas que pueda tener sobre él mismo:

Ii = ∑k ≠ i(MIDI)ik

La dependencia directa e indirecta neta del actor i (Di) se calcula sumando las influencias que este actor recibe de otros actores, es decir, sin tener en cuenta las influencias indirectas que él pueda recibir de él mismo:

Di = ∑k ≠ i(MIDI)ki

En la matriz MIDI que se presenta seguidamente se puede apreciar que los tres actores sociales más dependientes son: el regulador de la ARESEP, el ministro del MINAE y la Presidencia de la República (PRERE). Los actores más influyentes son el Bloque de los 38, PRERE y UCCAEP. Por su parte, los menos influyentes según los resultados obtenidos son las Distribuidoras y la Minoría del Parlamento. No obstante, esto debe manejarse con precaución según se ha podido analizar en el capítulo anterior.

La matriz MIDI permite obtener las influencias directas e indirectas de orden 2 entre actores. El interés de esta matriz es el de aportar una visión más completa del juego de relaciones de fuerza (un actor puede limitar el abanico de elección de un segundo actuando sobre él mismo a través de un actor relevo). En el caso que nos ocupa ese tipo de influencia se ha podido ver en el caso del Regulador de la ARESEP, el cual ha ido ajustando sus planteamientos según la agenda que actores como el PRERE han tenido. Por su parte, hay actores como la Academia de Centroamérica que no tienen una relación o interés directo sobre el sector eléctrico, y más bien por medio del conocimiento, las ideas y las propuestas, es la forma como tiene una fuerte incidencia sobre determinados actores sociales, quienes proceden a apropiarse de dichos planteamientos y llevarlos a la práctica.

El programa MACTOR mide las influencias y dependencias directas e indirectas mediante indicadores sumando los términos de la matriz MIDI (Ii y Di, respectivamente). El actor más influyente en el sector eléctrico según se puede apreciar en la matriz es el Bloque de los 38 (11,13%), ya que es en la Asamblea Legislativa donde se elaboran las leyes y el lugar propicio para que los diversos actores, una vez se tenga en la agenda la discusión del proyecto de ley, traten de incidir para modificar aspectos que afectan sus intereses o visiones de cómo debe ser el sector eléctrico.

La Presidencia de la República (PRERE), ocupa el segundo lugar con 10,33%, su influencia se extiende sobre entes de rectoría y regulación como el MINAE y ARESEP, a partir de su capacidad de influir sobre los nombramientos y de direccionar sus políticas públicas, determinando las orientaciones de política y acciones de dichos entes. Sobre otro actor determinante que influye la Presidencia de la República es el denominado Bloque de los 38, que pese a ser una alianza temporal, PRERE ha tenido capacidad para definir los lineamientos de las acciones. Es de esperar que esto sea más difícil con respecto a una posible reforma del sector eléctrico, sin embargo, ha mostrado capacidad de negociación y acuerdo hasta ahora . La PRERE puede tener influencia importante sobre la Tecnocracia del ICE por medio de las directrices y lineamientos que define con la Presidencia Ejecutiva, lo cual en una organización jerárquica como el ICE y sujeta a cambios significativos, tienen alta capacidad de incidir. Como se aprecia en el histograma el PRERE, tiene la mayor relación de fuerza con 1.5, seguido del Bloque de los 38 con 1.4.

El Regulador (ARESEP) muestra la mayor dependencia (10,45%), este actor tiene por una parte una dependencia política del Poder Ejecutivo (en un sistema presidencialista con alta concentración del poder) y de la Asamblea Legislativa, por la forma como es electo el regulador y la Junta Directiva de ese ente. Por otra parte, los sectores empresariales y sociales buscan incidir en la definición de tarifas debido al efecto que sobre ellos puede tener la resolución tarifaria. Como se pudo ver en la sección anterior, el sector eléctrico expresado en las organizaciones miembros que llevan a cabo actividades de generación, distribución y transmisión de electricidad tratan de incidir desde el punto de vista técnico y político en la definición de las tarifas, ya que estas son una variable fundamental para la operación y desarrollo del sistema, y por ende sobre la seguridad de suministro eléctrico.

Llama la atención la poca dependencia que bajo el modelo de análisis tienen los grupos sindicales, en segundo lugar se encuentra la Academia de Centroamérica con menor grado de dependencia. La influencia de los Sindicatos y la Academia de Centroamérica es media. Ambos actores sociales representan dos posiciones ideológicas que caracterizan los procesos de reforma en el país en los últimos 25 años, el Estado definido como Estado Social de Derecho, concepto asumido entre otros por los grupos sindicales, y la orientación de las reformas por un menor Estado, más participación privada y más mercado del que la Academia de Centroamérica ha sido un propulsor y desarrollador de estas propuestas en el ámbito programático y por incidencia con diferentes miembros de esta organización en puestos de relevancia pública. En ese sentido el análisis realizado en los capítulos III y IV, han sido un insumo básico para realizar estas valoraciones (ver anexos 4.1, 4.2, 4.3)

Es importante, considerar que en el análisis de las relaciones entre actores, la influencia de uno sobre otro no es explicada de forma precisa; esto plantea una debilidad. El análisis que se planteó en el capítulo II, sección 2.4.5.2 implicaba una valoración de los recursos de cada actor para poder influir sobre otros. En este capítulo se hará una aproximación considerando diferentes criterios, además en las conclusiones de la presente investigación se hace una propuesta sobre cómo establecer la influencia a partir de los recursos con que cuenta a disposición un actor para una política, en una arena política y un contexto determinado.