2.3.4 Conceptos básicos para el análisis de redes

En esta sección de forma resumida se presentan algunos conceptos que son necesarios conocer para efectos de realizar el análisis de redes sociales, de forma específica para nuestro caso redes de políticas públicas.

Para algunas visiones, la Teoría de redes sociales es una rama de la Microeconomía que busca poder predecir el resultado del comportamiento agregado de un grupo de personas definido por las relaciones entre sus miembros. Su aplicación práctica es lo que llamamos Análisis de redes sociales.

Una red es un conjunto de lazos diádicos, todos del mismo tipo, entre una serie de actores. Los actores pueden ser personas u organizaciones. Un lazo es un episodio de una relación social.

El ARS (Análisis de Redes sociales) es un conjunto de técnicas de análisis para el estudio formal de las relaciones entre actores y para analizar las estructuras sociales que surgen de la recurrencia de esas relaciones o de la ocurrencia de determinados eventos. (Sanz, 2003: 21)

Para Lozares (2005) en las relaciones de redes sociales se debe de tener en cuenta dos aspectos: la Interacción Social (IS) y los hechos sociales (HS).

Tanto en la IS como en el HS todo componente de actividad, acción, comportamiento, etc. que modifica objetivamente (o se resiste a la modificación de) una realidad social se corresponde con (y genera) procesos cognitivos (intención o proyecto, representación, memoria, decisión previa, intra o post-interacción) y vicevesa. (Lozares, 2005: 14)

El análisis de Lozares (2005) plantea las diferentes dimensiones que están presentes en los procesos de interacción de los actores sociales, en donde muchas veces hay elementos que no se aprecian en los análisis que se realizan, pero que como lo cognitivo define muchas de las formas como se dan las relaciones en las redes e incluso sus resultados, aspectos que no siempre son captados en los estudios de redes.

Cuando se utiliza el análisis de redes se requiere procesar datos con el fin de que se convierta en información útil. Lo primero que se debe de realizar es buscar regularidades en la estructura de conjunto, tal como conectividad, densidad, entre otros aspectos o bien el grado de inclusión de un actor, tal como distancia geodésica o centralidad (Hanneman & Riddle, 2005).

La segunda perspectiva en el trabajo con redes es examinar los datos para buscar subgrafos o grupos de actores más cercanos, entre sí que a otros grupos de actores. Esto será posible analizarlo en la presente investigación a partir de los resultados de los grafos que surgen de las diferentes corridas del modelo de Juego de Actores.

Un nodo central de una red estrella está más cerca de todos los otros miembros que cualquiera de los demás. El máximo subgrafo completo es el mayor conjunto de individuos que están conectados con todos los otros miembros del grupo. En estos casos es posible visualizar estos conceptos, el capítulo V en las salidas del programa de Juego de Actores se puede apreciar el uso de estos aspectos.

La comprensión de los modelos de relaciones entre los actores sociales es algo más abstracto, lo cual se hace por medio de sus posiciones en un espacio. Para ello es necesario conceptualizar las posiciones y analizar los datos para ubicarlos espacialmente con el fin de poder lograr generalizar con base en los datos, establecer el propósito de los comportamientos sociales y la estructura social. Se busca lograr determinar principios de comportamiento que sean válidos para todos los grupos, todas las organizaciones. Para ello se deben analizar los actores como categorías analíticas y no como individuos (Hanneman & Riddle, 2005).

Para lograr las categorías es necesario establecer agrupaciones de los actores con base en lo que son similares y aspectos que hagan semejantes, entre los miembros de una categoría y entre los de otras categorías.

En el análisis de redes sociales se emplean categorías abstractas, basados en una prescripción fáctica o abordaje teórico. Las categorías son empleadas para describir roles sociales o posiciones sociales típicas de los miembros de la categoría bajo análisis. Las categorías pueden estar dadas por atributos que tienen en común los actores sociales. Se basan generalmente en el análisis estructural para definir categorías y variables en términos de similitud de los modelos de relaciones entre los actores, por tanto la definición de una categoría, rol social o posición social depende de sus relaciones con otra categoría (Hanneman & Riddle, 2005).

a. Las posiciones en la red y los roles sociales:

Las posiciones o categorías sociales surgen de relaciones entre actores, por ello es posible definir empíricamente las posiciones sociales empleando datos de las redes. En ese sentido se puede decir que dos actores ocupan la misma posición o rol en la medida en que sus relaciones con otros actores son las mismas, esto quedará claro en el análisis de juego de actores, cuando se analice la posición de los actores con respecto a la reforma y los objetivos que se han definido para efectos de realizar el análisis (Hanneman & Riddle, 2005).

Hay dos aspectos que se deben tener en cuenta a la hora de realizar esta definición intuitiva. Un primer aspecto surge de preguntarse sobre ¿Qué relaciones tenemos en cuenta y entre quién para identificar qué actores son similares y cuáles no? Este aspecto en el caso de la investigación, fue determinante, significó a partir del análisis cuidadoso de los procesos de reforma internacional, la caracterización del sector eléctrico y las posiciones y objetivos planteados en el ámbito público, establecer los objetivos perseguidos por los procesos de reforma que permitieran integrar los diferentes aspectos que forman parte de la discusión de fondo del sector eléctrico en el país en la actualidad. Por otra parte, para establecer entre quienes, fue necesario tipificar los actores y seleccionar aquellos de mayor importancia para incluirlos en lo que se denominó la red de políticas públicas para la reforma del sector eléctrico.

El segundo problema que se debe considerar es la definición de rol o posición. En el caso de que se asuma que se haya delimitado un conjunto de actores y un conjunto de relaciones que tengan sentido para estudiar la dinámica de la reforma del sector eléctrico, vale la pena preguntarse: ¿qué quiere decir que los actores que comparten las mismas posiciones son similares en sus modelos de relación?

Lo anterior plantea la necesidad de definir de manera precisa el concepto de similitud. Esto lleva a indicar que no existe una respuesta única y correcta, todo depende de cada objetivo que sobre la investigación se tenga. No obstante, es necesario que en el marco de la realidad fáctica, la comprensión precisa del tema en cuestión logre establecer que se va a entender por similar. En el caso del estudio de la reforma del sector eléctrico la comprensión de las posiciones, intereses, objetivos, además de un importante comprensión del funcionamiento y rasgos de los procesos de reforma aplicados generalmente permiten definir ese ámbito de la similitud entre las relaciones entre los actores sociales de la red de políticas públicas.

b. Definir la equivalencia o similitud:

La similitud puede ser entendida de tres formas. Por una parte se tiene la equivalencia estructural, se tiene la equivalencia automórfica y la equivalencia regular. Estas equivalencias tienen sus diferencias en el grado de abstracción, constituyendo la equivalencia estructural la más concreta y la equivalencia regular la más abstracta (Hanneman & Riddle, 2005).

Dos nodos son exactamente equivalentes estructuralmente si tienen estrictamente las mismas relaciones con todos los otros actores. Dos actores son equivalentes en tanto tengan las mismas relaciones con todos los otros actores. En el caso de que dos nodos sean exactamente equivalentes estructuralmente, también serán equivalentes automórficamente y regulamente. Esto se da porque la equivalencia estructural realmente significa lo mismo que idéntico o sustituible (Hanneman & Riddle, 2005).

Dos actores son equivalentes automórficamente si existe un reetiquetado posible de actores sin que cambie ninguna propiedad del grafo. Significa conjunto de actores más que de actores individuales. Se pregunta si se pueden localizar subgrafos o subconjuntos de actores estructuralmente idénticos, es decir que puedan ser intercambiables entre sí sin alterar las distancias en el grafo.

La equivalencia regular se da cuando dos nodos tienen el mismo perfil de lazos con miembros de otros conjuntos de actores que también son equivalentes regularmente. Los actores equivalentes regularmente no ocupan necesariamente las mismas posiciones respecto a otros actores individuales, más bien tienen los mismos tipos de relaciones con algunos miembros de otros grupos de actores (Hanneman & Riddle, 2005).

En la siguiente tabla se describen algunas de las técnicas más utilizadas en ARS, elaborado por (Sallán, 2006) adaptando su formulación al contexto de las redes sociales de intercambio de información, junto a algunas técnicas de medición, a partir de la información de Hanneman & Riddle (2005).

c. La teoría de Grafos:

La teoría de grafos ha sido muy útil para el ARS porque: 1) tiene un vocabulario que puede ser utilizado para analizar muchas propiedades de las estructuras sociales, 2) nos ofrece las operaciones matemáticas por las cuales esas propiedades pueden analizarse y medirse y 3) nos permite probar teoremas sobre los grafos y, por tanto, deducir y someter a test determinados enunciados.

Un grafo G consiste en dos conjuntos de información: un conjunto de nodos, N = {n1, n2,.., ng} y un conjunto de líneas, L = {l1, l2, ...lL} entre pares de nodos. En un grafo hay g nodos y L líneas. Un grafo se representa como G (N, L). Se dice que dos nodos son adyacentes si la línea lk = (ni, nj) está incluida en el conjunto de líneas L.