La dimensión visual en El nacimiento de la clínica

El tema de la mirada recorre varios textos foucaultianos, pero ocupa un lugar destacado en El nacimiento de la clínica (1963 [1983]), no solo porque allí es parte de su subtítulo: Una arqueología de la mirada médica, sino porque éste es el primer texto que tiene un carácter constitutivo específico de la problemática visual, en este caso, ligada a la medicina. En este capítulo, por tanto, recuperamos dicho texto desde esta perspectiva visual, para que quede evidenciada su relevancia como momento determinado de la investigación foucaultiana. Si bien el tema hospitalario es también marcadamente espacial en su problemática, no tiene aquí un notorio desarrollo. La cuestión de la mirada está fuertemente ligada con el modo en que la cultura francesa, a través de la influencia filosófica sartreana en especial, encaraba la problemática del sujeto. Foucault, en particular, en el período en que escribe El nacimiento de la clínica, está en franca oposición con el filósofo existencialista, aunque no sólo con él. Para Foucault no hay un sujeto privilegiado de la observación, al menos en tanto se lo quiera pensar desde la unidad de una conciencia. Es más bien una triple relación político-científico-institucional la que constituye un orden de miradas que construye ciertamente su objeto correlativo: el cuerpo. En este sentido, si bien no hay una recuperación de la estrategia cognoscitiva científica, se puede pensar que se repiten sus procedimientos, por el simple hecho de que se está mostrando la constitución y composición de un discurso científico.

Análisis de la mirada

Dice Oscar Traversa:

“En el siglo XIX se expanden o desarrollan una pluralidad de técnicas que se articulan con la fotografía o emplean su mismo dispositivo (la microscopía, las técnicas radiológicas). Unido a estos cambios referidos a la construcción de su visibilidad, otros relacionados con la fisiología y la patogenia, modifican el esquema corporal con los ecos de la higiene social”. (1996: 19)

Retengamos de esta cita la referencia a la construcción de una visibilidad y su relación con el cuerpo, ya que ambas son el centro de El nacimiento de la clínica. Cita que coincide con Pietro Redondi, quien, en su artículo sobre este libro, también recupera la vigencia del uso del concepto mirada y lo asocia con modificaciones de la visión en relación con los nuevos instrumentos:

“En cuanto a la noción de ‘mirada’, que había privilegiado en el subtítulo del libro –Una arqueología de la mirada médica–, ella también evocaba un método histórico bien conocido de la historia intelectual, así el Rabelais de Febvre había trabajado el rol fundamental jugado por las modificaciones del sentido de la vista en los orígenes del racionalismo científico, con todo su cortejo moderno de ilustraciones, de escalas de medida, de telescopios y de microscopios”. (1997: 42)

Sin embargo, los diferentes órdenes de visibilidad, que efectivamente son considerados, no están relacionados, desde la exposición de Foucault, con avances técnico-instrumentales específicos que pudiesen posibilitarlos, salvo alguna referencia al estetoscopio y a la estadística. Tampoco es relevante en este escrito el lugar dado a edificios hospitalarios como La Salpêtrière, Bicêtre y el Hôtel-Dieu, para referirnos a construcciones que sí aparecen repetidamente citadas en la Historia de la locura, y que nos posibilitan presentar un enfoque espacial en ese libro y otro visual en el que estamos analizando. Acotemos, sin pretender darle mayor relevancia que la de funcionar como principio heurístico de nuestra investigación, estas comparaciones sobre el empleo de términos específicos referidos a instituciones hospitalarias: “La Salpêtrière” aparece nombrado en Historia de la locura 44 veces y solo 4 en El nacimiento de la clínica; “Bicêtre”, 89 veces en el primero y sólo 3 en el segundo; Hôtel-Dieu, 19 y 6. La palabra “Hôpital” aparece 138 veces en Historia de la locura y 33 en El nacimiento de la clínica. El arquitecto Tenon está nombrado 21 veces en el primero y sólo 4 en el segundo libro. Por el contrario, el término “regard” es empleado 52 veces en el libro sobre la locura y 133 en el libro sobre la clínica.

El nacimiento de la clínica puede juzgarse no sólo como perteneciente a las historias de la medicina, sino especialmente a su epistemología y a la historia de las instituciones; y el período de análisis es el fin del siglo XVIII y principios del XIX en Francia, especialmente. El núcleo organizador es el par conceptual cuerpo-enfermedad.

Escrito en 1963 es posterior a la Historia de la locura (1961), y anterior a Las palabras y las cosas (1966) y se lo ubica también en el llamado “período arqueológico” del autor.

El tema de la enfermedad es analizado en el lapso que va principalmente desde el inicio del siglo XIX con Pinel hasta 1832 con su Mémoire de médecine physiologique. En el análisis foucaultiano no hay enfermedad en sí, ésta se define y constituye en relación con un saber médico, más específicamente, una mirada médica. Pero esa mirada no es la soberanía de un sujeto; ella misma está construida o es mutación de anteriores y resulta del cruce de instancias médicas, sociales, económicas y políticas. Es decir, ni enfermedad ni saber médico aparecen como dos dominios substanciales.

En El nacimiento de la clínica se trata de describir el nacimiento de la medicina moderna, mejor dicho, el “desarrollo de la observación médica y de sus métodos durante apenas medio siglo” (1963 [1983: 274]). Entre uno y otro momento no hay una mirada más auténtica o verdadera o sabia que la otra: “¿Quién puede asegurarnos que un médico del siglo XVIII no veía lo que veía, pero que han bastado algunas decenas de años para que las figuras fantásticas se disipen y el espacio liberado deje venir hasta los ojos el corte franco de las cosas?” (1963 [1983: 2]). Sabido es que Foucault no propugna ningún progresismo humanista. Él plantea un cambio de configuración. Dicho cambio supone simplemente que en una época se ven cosas que en otras no se ven, y esto ya está bien definido en Las palabras y las cosas. Este pasaje de un orden invisible a otro visible, en el campo de la medicina, no presupone un avance del conocimiento, un progreso intelectual:

“A principios del siglo XIX, los médicos describieron lo que, durante siglos, había permanecido por debajo del umbral de lo visible y de lo enunciable; pero no es que ellos se pusieran de nuevo a percibir después de haber especulado durante mucho tiempo, o a escuchar a la razón más que a la imaginación; es que la relación de lo visible con lo invisible, necesaria a todo saber concreto, ha cambiado de estructura y hace aparecer bajo la mirada y en el lenguaje lo que estaba más allá de su dominio”. (1963 [1983: 5])

El objetivo del texto, afinando un poco más el análisis, es: “¿cómo se constituye este saber médico capaz de apropiarse y declararse órgano de gestión supremo incluso de la distinción razón-sinrazón, y, a través de ella, de la ‘normalidad’ de las poblaciones; del ser social del Hombre?” (Morey 1983: 79). Si toda mirada es histórica, la mirada clínica que surge es una mirada objetivadora que apunta a constituir a los individuos en objetos de saber y, en tanto tal, de control. Ese sería el momento final del recorrido foucaultiano coincidente en muchos aspectos con Vigilar y castigar.

Nosotros desarrollamos sintéticamente los distintos momentos del libro para destacar la relación con la mirada y la constitución de la objetividad corporal. Recordemos que estamos considerando que esta temática de la mirada va a ser releída en Vigilar y castigar de un modo que caracterice, al ser pensada ya desde la vigilancia, a un nuevo tipo de sociedad, la sociedad disciplinaria. Al mismo tiempo, en ese texto se va a releer el nacimiento de la clínica desde la perspectiva disciplinaria, aunque en El nacimiento de la clínica dicha palabra no está prácticamente utilizada nunca.