CONTEXTO DE CONFIABILIDAD

El concepto tradicional de confiabilidad implica que un estudio se puede repetir con el mismo método sin alterar los resultados, es decir, una medida de la replicabilidad de los resultados de la investigación. Sin embargo, en las ciencias humanas es prácticamente imposible reproducir las condiciones exactas en que un comportamiento y su estudio tuvieron lugar. En este sentido, el criterio de fiabilidad o confiabilidad, el cual es otro de los criterios de cientificidad, se refirió a que los resultados de la investigación se definieron por la perspectiva de un reconocimiento de medición que va a producir la misma respuesta: en otros términos, se refirió al grado de que el resultado de la investigación es independiente de la circunstancias accidentales de la investigación. La fiabilidad o confiabilidad se orientó al nivel de concordancia interpretativa entre diferentes observadores, evaluadores y jueces. Para la presente investigación cualitativa, la fiabilidad o confiabilidad no se refiere directamente a los datos, sino a las técnicas o instrumentos de medida y observación, al grado en que las representan son independientes de las circunstancias accidentales de la investigación. Si de replicabilidad de los resultados de investigación se trata, la evolución, dinámica y cambio de los seres humanos y al entrono en que se hallan, su comportamiento no su puede repetir en forma idéntica, sin alterar su verdadera naturaleza, lo lógica es adaptar los métodos y las técnicas a su naturaleza y no lo contrario.

El estudio fué naturalista, fenomenológico, hermenéutico, y la confiabilidad estuvo orientada hacia el nivel de concordancia interpretativa entre los diferentes observadores, evaluadores o jueces del mismo fenómeno. En este caso se habló de confiabilidad interna, interjueces, considerándose como aceptable al menos un 90 % que fue obtenido de los jueces. Aun cuando se puede considerar que es difícil conseguir la fiabilidad en los diseños cualitativos, ya sea por el carácter de los datos o por la complejidad de comprender el significado de la acción para los actores, dicha confiabilidad se puede aumentar a partir de la transferencia del estatus del investigador, la selección de informantes representativos, delimitar la situación y condiciones sociales en que se da el estudio, y el adecuado método de recolección y análisis de datos. El procedimiento para el trabajo en terreno, se inició abordando el Polo Técnico, el cual se obtuvo a partir de los elementos de análisis de metodologías cualitativas: recolección de datos, unidad y sistema de investigación, validación, métodos de investigación. Dentro de las decisiones tomadas, se tiene a las unidades de observación, ya especificadas anteriormente. Por cuanto es imposible observar toda la realidad, cada unidad representa un aspecto particular de la realidad y no toda la realidad. Fue un proceso selectivo.

Como se insistió, se buscó al informante calificado y también, a partir de la sugerencia de informantes claves, significativos. En el orden epistemológico social, los principios éticos y profesionales a seguidos fueron: (a) La investigadora informo a los sujetos, desde la entrada al terreno, cuales eran los objetivos de la investigación y sus actividades a realizar y cualquier riesgo previsto; (b) Igualmente, les aseguró la confidencialidad en la información, así como una protección para los riesgos tanto psicológicos como efectos de tipo social que puedan anticipar. En este orden de ideas, hay cuatro medios para establecer la relación de confianza: claridad, confidencialidad, implicación de los sujetos, y neutralidad.

TRIANGULACIÓN

Denzin (1970) cp Jensen & Jankosky (1993:78), define la triangulación y también sus modalidades como “el uso de métodos múltiples, es un plan de acción que elevara a los sociólogos por encima de las inclinaciones personalistas que proceden de las metodologías simples”. El supuesto básico de la triangulación es minimizar la debilidad de cada método simple el cual es compensado con el contrapeso de la fuerza de otro. Hay varios tipos de triangulación, según sea los autores que se aborden.

Para Martínez M., (1999:200), la triangulación la hay de métodos y técnicas, de datos, de investigadores, de teorías, y finalmente, triangulación interdisciplinaria. Pero cuatro formas de triangulación fueron establecidas a partir de Breger & Hunter (1989) en cita de Jensen & Jankosky (1993:78) como (1) La triangulación de datos, con lo cual se permitió utilizar una gran variedad de fuente de datos en el estudio; también fue referida a las dimensiones de tiempo, espacio y nivel analítico en las que se obtiene la información; (2) Triangulación del investigador, que se llevó a cabo con el enfoque mas estándar a la integración de diferentes analistas, evaluadores, investigadores o codificadores, como parte, a menudo de un equipo multi disciplinario de científicos; (3) La triangulación teórica, la cual se cumplió por la aplicación de conceptos y diferentes perspectivas a partir de diversas teorías y disciplinas. Finalmente, (4) La triangulación metodológica, constituyó una estrategia de investigación en la que se utilizaron diferentes métodos de investigación para la recogida de datos y el análisis en torno a un objeto de estudio simple.

Sin embargo, y adicionalmente Denzin, 1978; Janesick, 1994 cp Rodríguez, Gil, & García (1996) introducen una quinta modalidad de triangulación como (5) Triangulación disciplinar, la cual contempla la utilización de distintas disciplinas para informar la investigación. En este caso, se utiliza la psicología social para tratar de obtener un acercamiento a la comprensión del actor social sujeto de estudio [gerente]. Se utilizó técnica de triangulación e inicialmente se planteó la estrategia de verificar un control reciproco de los relatos de distintos informantes sobre un mismo aspecto y también control del mismo relato con distintos observadores para determinar acuerdo en la forma de clasificar, en categorías de observación, los contenidos de información. Dicho de otro modo, el uso de una herramienta heurística de gran eficacia como la triangulación determinando ciertas intersecciones o coincidencias a partir de diferentes apreciaciones y fuentes informativas o varios puntos de vista del mismo fenómeno.