2.3.2 Corroboración de los resultados de la investigación. Método de valoración de expertos.

Con el propósito de constatar los resultados obtenidos en el modelo pedagógico de la dinámica del proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación y en la estrategia pedagógica para el proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación, se utilizó el método empírico “criterio de expertos”,el que permitió determinar la factibilidad de los resultados de la investigación. Se emplearon además técnicas estadísticas para el procesamiento y la interpretación de los resultados de la aplicación del método utilizado.

A. DETERMINACIÓN DE LOS POSIBLES EXPERTOS

Caracterización de los expertos

En el proceso de valoración cualitativa de los resultados de esta investigación participaron en calidad de expertos 18 profesionales, para cuya selección fueron tomadas en consideración los siguientes criterios:

•Grado científico.

• Categoría investigativa y(o) docente.

• Experiencia como investigador.

• Años de experiencias como gestor de Programas y Proyectos de Ciencia e innovación.

• Experiencia profesional vinculada con la temática que se investiga.

• Experiencias como miembro de comisiones provinciales y nacionales (Grupo de Expertos, Grupo de Evaluadores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación).

B. DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE DE COMPETENCIA (K) SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS.

A partir de la selección de los posibles expertos se aplicó un Test de autovaloración de los conocimientos relacionados con el tema (Anexo No.11), con la finalidad de determinar el coeficiente de competencia, a partir de los cálculos del coeficiente de conocimiento o información (Kc) y el coeficiente de argumentación o fundamentación de los criterios del experto (Ka).

Para la obtención del coeficiente de conocimiento o información se multiplicó por 0.1 la valoración dada por cada experto en la escala sobre el conocimiento que posee de la temática. La determinación de Kc arrojó lo que se muestra en el Anexo No.12. En esta valoración se considera como coeficiente de conocimiento alto de 1 a 0.9; medio de 0.8 a 0.6 y bajo de 0.5 a 0.

Para la determinación del coeficiente de argumentación Ka a cada uno de los expertos se les presentó una tabla modelo sin las cifras y se les orientó marcar cuál de las fuentes consideradas por ellos había influido en sus conocimientos, de acuerdo con los grados alto, medio y bajo.

Al utilizar los valores de la tabla patrón para cada una de las casillas marcadas por el experto, se calcula el número de puntos totales obtenidos, se suman los valores sustituidos en la tabla patrón y se valoran los resultados de acuerdo con los siguientes criterios: K a es alto si 0.8 < K< 1,K a es medio si 0.6< K< 0.8 y K a es bajo si 0< K< 0.5 .

Para la determinación del coeficiente de competencia a partir de la integración de los resultados anteriores se aplicó la fórmula: K= ½ (Kc + Ka). La determinación del coeficiente de argumentación y del coeficiente de competencia se sistematiza en el Anexo No.12.

Como resultado de la determinación del coeficiente de competencia (K) quedaron seleccionados 18 especialistas, los cuales obtuvieron un K entre alto y medio, lo que representa el 78.3 % del total que integra la base de expertos, a considerar en esta investigación (Anexo No.12).

En este sentido de los 18 expertos seleccionados, 16 poseen grado científico de doctor y 2 poseen la categoría de Master en Ciencias de la Educación, 11 son doctores en Ciencias Pedagógicas, 1 en Ciencias Filosóficas, 1 en Ciencias Químicas, 1 en Ciencias Psicológicas, 1 en Ciencias Económicas y 1 en Ciencias Filológicas; todos con más de 20 años de experiencia en la enseñaza y en la investigación, poseedores de categorías docentes e investigativas superiores (Auxiliar o Titular). De los 18 expertos seleccionados, 15 de ellos poseen más de 10 años de experiencia como miembros de Grupos de Expertos de Programas y Proyectos Territoriales de Ciencia e Innovación y 3 de Grupos de Expertos de Programas y Proyectos Nacionales de Ciencia e Innovación.

Las condiciones expuestas anteriormente confirman el criterio de considerar factible y suficiente la muestra de expertos seleccionada, resaltándose su capacidad para brindar una valoración cualitativa confiable del objeto de evaluación sometido a su consideración.

C. PRUEBA DE COEFICIENTE DE CONCORDANCIA DE KENDALL

Para poder determinar los criterios valorativos de los expertos en torno al grado de factibilidad de la investigación, se les entregó a cada experto seleccionado una copia de los aportes revelados con 15 días de antelación, para luego de realizar el análisis pertinente de los mismos, toda vez que dieran respuestas a las preguntas expuestas en la encuesta adjunta al informe (Anexo No.13).

Para la valoración del grado de pertinencia de cada uno de los parámetros que se evalúan en la encuesta de acuerdo con la opinión de los expertos, se utilizaron técnicas estadísticas para el procesamiento de los datos obtenidos, para ello se aplicaron la Metodología de la Preferencia y el Método de aproximaciones sucesivas de Green, en los mismos las calificaciones dadas por los expertos fluctúan entre muy adecuado y bastante adecuado, ambos arrojaron que el Modelo pedagógico de la dinámica del proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación y la Estrategia pedagógica para el proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación ofrecen resultados de buena calidad. Los resultados obtenidos se dan en el Anexo No.12.

El procesamiento de la información (Anexo No.12), a partir de los resultados arrojados por la encuesta para la valoración del criterio de cada uno de los expertos (Anexo No.13), se realiza empleando el coeficiente de concordancia Kendall, a la que denominamos en este caso por C, el cual arrojó un valor de 0.39, todo lo cual indica la existencia de una buena concordancia entre los expertos, con un nivel de confianza mayor que el 90 %.

Se puede concluir que los resultados de la evaluación del Modelo pedagógico de la dinámica del proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación y la Estrategia pedagógica para el proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación realizada por los expertos son estadísticamente significativos en cuanto a la efectividad de la estrategia y su aplicabilidad en la práctica educacional, sobre la base de la calidad del modelo pedagógico.

El análisis interpretativo de las valoraciones aportadas por los expertos demuestra la validez de la tesis, al reconocer de la misma el haber revelado la interrelación entre el control y la consecutividad. Por otra parte, resaltaron como elemento importante la trascendencia de las propuestas al rebasar los marcos que se prevén para el perfeccionamiento del desarrollo de la ciencia y la innovación, a partir del reconocimiento a la formación integral de la cultura de la gestión de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación, como elemento clave del desarrollo científico, innovativo y social.

También se consideró muy positivo el tratamiento a la gestión de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación, en su valor pedagógico, al ser reconocido como un espacio de interacción entre sujetos que comparten diferentes profesiones, todo lo cual implica miradas deferentes al objeto de la cultura.

Los expertos consideran como un aspecto novedoso el principio que se aporta referido al carácter formativo de la construcción y praxis reflexiva del conocimiento, el cual sustenta el Modelo pedagógico de la dinámica del proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación y la Estrategia pedagógica para el proceso de formación de gestores de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación. De la misma manera expresaron su acuerdo con el método formativo de la gestión de Programas y Proyectos de Ciencia e Innovación el que se sustenta en el principio.

Por otra parte, enfatizan que la estrategia pedagógica que se aporta es un instrumento que supera las dinámicas tradicionales que recrean situaciones simples de formación en tanto, la misma favorece un sujeto más auto reflexivo, consciente y capaz de construir y valorar sus acciones desde su propia transformación.

La aplicación del método de evaluación de experto permite demostrar no solamente el reconocimiento al nivel de competencia de casi la totalidad de los expertos considerados, sino además el valor de sus interpretaciones y argumentaciones, lo que contribuyó a perfeccionar las propuestas epistemológicas. Valoraron además la pertinencia de las mismas a partir de sus fundamentos teóricos, las relaciones esenciales que expresan, su relevancia social y pedagógica así como la factibilidad de su aplicación para dar respuestas a las actuales necesidades del perfeccionamiento de los gestores de Programas y Proyectos de Ciencias e Innovación en el contexto sociocultural.