5.2.4. Conflicto relevante, no resolución del problema y ruptura del grupo Ixchel.

Inicialmente PROTROPICO pagaba la renta de una casa en el poblado, donde a pesar de los problemas señalados las mujeres se reunían cada semana, posteriormente al no contar con el apoyo de la casa fueron espaciándose cada vez más las reuniones al grado de tenerlas sólo cuando había algo urgente que tratar. Asimismo los pedidos que hacía AMACUP continuaron repartiéndose entre las mujeres artesanas, a pesar de que habían tenido una serie de desacuerdos, malos entendidos, continuaban trabajando como grupo. Esta situación nos hace suponer que no todo problema deviene en conflicto. Puede haber un problema o problemas que afectan a varios actores y no producirse el conflicto; aunque, en el momento en que una de las partes se siente afectada directa o indirectamente e inicia acciones, se puede generar el conflicto.

Doña Edith comenta ante este hecho, que las mujeres que formaban el grupo Ixchel “…lo que buscan en el grupo era hacer cosas bonitas, bolsas, carpetas, manteles, trabajamos muy bien. Aunque poco a poco ella [la presidenta] comenzó acaparar el trabajo y ella fue la que provocó que el grupo se desintegrara. De hecho la dejamos hasta el año 2004 y ella se quedó con todo, con la cuenta del banco y con todos los contactos”.

El conflicto que conllevó a la ruptura del grupo se generó durante el año del 2003 cuando el grupo recibió dos grandes financiamientos que fueron objeto de discordia. El primero con un monto de $86,000 aportado por gobierno federal y estatal. El segundo con un monto de $9,675.00 de gobierno federal.

La presidenta del grupo Ixchel, manejaba los contactos con las instituciones (AMACUP, PROTROPICO, PROAFT, Asociación para la Integración Social A.C (APIS), gobierno Estatal y Federal) y gestionaba los recursos económicos y los pedidos. Para el grupo, la administración no fue del todo clara y comenzó a generar “malos entendidos” y diferencias con respecto a los compromisos y sobre todo con respecto a la gestión de recursos económicos otorgados por Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Yucatán. En una reunión donde se platicó de las condiciones para recibir este apoyo, la presidenta informó que un requisito para el financiamiento era que debían ser 9 mujeres, y como sólo eran cinco, incluyó a cuatro de sus parientes (tías, abuela y suegra) . Esta decisión unilateral no agradó a las demás mujeres, como señala una de ellas:

Las cuatro mujeres que formamos el grupo Ixchel, y que todavía quedábamos íbamos a la casa de la presidenta y le decíamos cuando nos iba a dar el dinero y ella nos daba evasivas y decía que todavía no tenía el dinero, nosotras empezamos a dudar y cuando supimos que vendría un ingeniero de Desarrollo Social aprovechamos hablar con él y dijo que nosotras también teníamos derecho a ese recurso que se había entregado. Se lo dijimos [a la presidenta] y ella dijo que sólo podía darnos la cantidad de $5,000. Aunque realmente nunca nos los dio; es por esto que las demás mujeres se dieron cuenta que ella se quedaba con todo el dinero, y no daba nada (A, Chin, entrevista personal, 26 de junio de 2005).

El conflicto relevante fue la manera en cómo se gestionó el financiamiento otorgado por la Secretaría de Desarrollo Social del Gobierno del Estado de Yucatán y cómo se manejó el recurso económico, ya que la presidenta decidió y el grupo no tuvo la fuerza ni el poder para resolver la situación, pues ni la directiva pudo hacer nada, como señala la tesorera del grupo:

Para mí el problema fue el dinero, el apoyo, por qué [la presidenta] no lo compartió y ella dijo que ella lo solicitó; realmente no pudimos hacer nada, ¿qué podíamos decir?, ¿qué podíamos hacer?, ella tenía el poder, ni nos logramos reunir para discutir sobre el conflicto, aunque los de desarrollo social dijeron que el dinero era de todas, mejor decidimos cada una abandonar al grupo y seguir trabajando por nuestra cuenta con nuestra familia (E, Dzulub, entrevista personal, 16 de junio de 2005).

En las entrevistas a las cuatro mujeres artesanas de la directiva, se les preguntó sobre cuál o cuáles habían sido las posibilidades de solucionar el problema, el 100% contestó que una persona clave que pudo haber ayudado a solucionar el problema era Mucuy Kak Moo (ex coordinadora externa del grupo) a quién le tenían absoluta confianza y respetaban sus puntos de vista y la consideraban una buena mediadora para resolver el problema, lo mismo que la compañera de APIS A.C; aunque, las entrevistadas insistieron en que si el grupo hubiera estado más unido, se habría podido cambiar a la presidenta.

 5.2.5. Situación actual del grupo.

Después de 10 años de trabajo en el grupo y de compartir aprendizajes y experiencias de vida, las mujeres artesanas contaban con más habilidades y destrezas para el tejido de las artesanías; sin embargo, al decidir trabajar de nuevo de manera individual y regresar a su habitual forma de vida, que aunque algunas de ellas señalaban que ahora no tenían el compromiso de asistir a reuniones y de estar sujetas a lo que se estableciera en el grupo y a lo que dijera la presidenta, y que además ellas podían vender a quién quisieran. Sin embargo, la realidad es que el producto artesanal se lo venden a intermediarios que fijan los precios muy por debajo de lo que ellas estaban acostumbradas recibir por parte de AMACUP A.C, además de que ahora no tienen asegurada la compra del producto.

El hecho de la separación del grupo Ixchel y de que las mujeres trabajaran de nuevo de manera individual, no afectó de la misma manera a la ex presidenta del grupo, quién al mantener los vínculos comerciales con AMACUP A.C. continuó entregándole la producción de artesanías, nada más que ahora se organiza para la producción a través de ocho mujeres que laboran para ella a destajo.