1.2. La solución de la “crisis teórica”.

En esta parte comentamos brevemente la propuesta que hacen algunos destacados investigadores para solucionar la “crisis teórica”, la cual consiste, esencialmente, en que el investigador de la migración internacional retome de cada teoría o explicación los elementos que considere pertinentes en sus indagaciones.

Un texto que “…ha merecido una excelente difusión” es el de Massey et al., en el cual hacen una reseña y una evaluación sobre las teorías de la migración internacional. Afirman que:

La emergencia de la migración internacional como una característica estructural básica de casi todos los países industrializados testifica el empuje y la coherencia de fuerzas muy marcadas. El fundamento teórico para entender estas fuerzas todavía es débil.

Según ellos:

Los patrones y tendencias actuales sobre la migración sugieren que un entendimiento completo del proceso migratorio no se alcanza apoyándose en las herramientas de una sola disciplina, o enfocando un solo nivel de análisis. Su complejidad y su naturaleza multifacética requiere una teoría sofisticada que incorpore varias perspectivas, niveles y supuestos.

Para caminar en esa dirección estos investigadores analizan las teorías existentes “...para construir una teoría precisa abarcante de la migración internacional para el siglo XXI.”

Después de ubicar a la economía neoclásica, la nueva economía de la migración, la teoría del mercado dual de trabajo y la teoría de los sistemas mundiales como aquellas que explican el inicio de la migración internacional y la teoría de las redes, la teoría institucional, la teoría de la causalidad acumulada y la teoría de los sistemas de migración como aquellas que explican la perpetuación del movimiento internacional de mano de obra, Massey y compañeros concluyen que:

Debido a que las teorías propuestas para explicar los orígenes y persistencia de la migración internacional postulan mecanismos causales a muchos niveles de agregación, las diversas explicaciones no son necesariamente contradictorias a menos que uno adopte una posición rígida de que las causas deben operar a un nivel y sólo a un nivel. No encontramos fundamentos a priori para tal afirmación […] es absolutamente posible que los individuos realicen cálculos de costo beneficio; que las familias actúen para diversificar sus asignaciones de trabajo y que el contexto socioeconómico dentro del cual se toman estas decisiones está determinado por fuerzas estructurales que operan a nivel nacional e internacional […] Por tanto, somos escépticos a la vez de las teorías atomísticas que niegan la importancia de las restricciones estructurales sobre las decisiones individuales y de las teorías estructurales que niegan la influencia a individuos y familias.

Entonces la construcción de lo que ellos llaman una teoría sofisticada o teoría precisa abarcante de la migración internacional tiene que pasar por el relativismo teórico, es decir, retomando los elementos que de cada teoría el investigador considere pertinentes, al fin y al cabo, dicen Massey y compañeros, “no son necesariamente contradictorias.” En este sentido posteriormente Joaquín Arango escribió que “...no hay duda de que los estudiosos de este campo cuentan hoy con el mayor acervo de todos los tiempos de enfoques conceptuales y teóricos en los que apoyarse.”

Sin embargo esta postura evidencia el fracaso de estos analistas para construir una teoría que no enfrente tantos problemas como cada una de las que analizaron. Al parecer esas dificultades para explicar la migración internacional de nuestros días no las han podido superar. Por ejemplo, en 2003 Durand y Massey hacen otra vez un recuento de las teorías de migración internacional –donde a la teoría de redes pasan a llamarla teoría del capital social- y nos dicen que:

Todas las teorías desempeñan algún papel en la explicación de los patrones contemporáneos y en los procesos de migración internacional, aunque cada perspectiva puede tener mayor relevancia para explicar flujos migratorios particulares, y las diferentes explicaciones tienen un peso específico diferente en función de las distintas regiones del mundo, dependiendo de circunstancias históricas, políticas y geográficas locales.

Estos autores creen que:

Haciendo una síntesis que retome todas las teorías se puede concluir que una explicación teórica satisfactoria de la migración internacional tiene que contener al menos cuatro elementos:

a) un tratamiento de las fuerzas estructurales que promueven la emigración desde los países en desarrollo;

b) una caracterización de las fuerzas estructurales que atraen migrantes hacia las naciones desarrolladas;

c) tomar en cuenta las motivaciones, objetivos y aspiraciones de quienes responden a estas fuerzas estructurales, y

d) considerar las estructuras sociales, económicas y culturales que surgen para conectar las áreas de origen y destino de la migración.

Además sentencian que:

Cualquier explicación teórica que se apoye en uno solo de estos elementos será incompleta y engañosa y proporcionará bases equivocadas para la comprensión de la migración internacional y las políticas de desarrollo que la acojan. Cada una de las teorías expuestas hasta el momento se centra en sólo uno o dos de estos cuatro elementos; por tanto, todas son necesarias para lograr una comprensión de conjunto e integral de la migración internacional en el siglo XXI.

También Durand y Massey observan en las teorías una ausencia notable o muy poco tratamiento sobre el papel que desempeña el Estado, lo cual, a su juicio, es un desafío para los teóricos:

…descubrir un modelo de comportamiento de las naciones-Estado y de los actores políticos para llenar así un vacío en la teoría general de la migración internacional […] de lo que carecen los teóricos en este punto es de una explicación adecuada de las motivaciones, intereses y comportamientos de los actores políticos que utilizan el poder del Estado para influir en estos procesos y de cómo afectan sus intervenciones los resultados en los niveles individuales y agregados.

Siguiendo a estos autores se puede pensar que una vez resuelto lo anterior, se podrá contar con lo que ellos llaman la teoría sofisticada, la teoría precisa abarcante o la teoría general de la migración internacional.

Sin embargo nosotros preferimos abordar el problema desde otra perspectiva que será expuesta un poco más adelante. Por lo pronto decimos que la propuesta hecha por los investigadores mencionados en este apartado nos recuerda la crítica que hacía Marx, cuando comparaba la forma como avanzaba la economía política clásica formándose como ciencia reduciendo mediante el análisis las diversas formas de la riqueza a su unidad interior y despojándolas de la forma en que conviven indiferentes unas para con otras mientras que para la economía vulgar diferentes ingresos tenían fuentes muy diversas y, como no les veían relación entre sí, no podían ver que tuvieran relaciones hostiles. De hecho aquellos economistas vulgares planteaban que si los diferentes ingresos colaboraban en la producción, era una colaboración armoniosa.

Analicemos ahora algunos legados de la teoría de la dependencia.