7.2.2. Relaciones entre los sectores de apoyo y relacionados y las administraciones públicas

En el presente apartado analizamos las relaciones de colaboración, coordinación y cooperación que se establecen entre todos los agentes, tanto públicos como privados, que intervienen, de una forma u otra, en el desarrollo de la actividad turística de estos dos parques naturales andaluces. En este sentido, si consideramos la gran heterogeneidad de actividades, tanto públicas -transportes, uso público, información turística, limpieza, etc.- como privadas -alojamientos, restauración, actividades de ocio, comercios, etc.-, que integran la experiencia turística -cadena de valor del turismo -, la coordinación entre todas ellas se considera fundamental para aumentar la competitividad de estos destinos, de forma que ello incidirá positivamente en una oferta de productos turísticos globales e integrados por parte de éstos.

En lo que respecta al grado de colaboración e implicación de los distintos agentes -administraciones públicas, empresas turísticas y no turísticas, asociaciones empresariales, población local, etc.- en la gestión turística sostenible de estos parques naturales, los valores que, de 1 -mínima puntuación- a 5 -máxima puntuación-, toman tales agentes, según las opiniones de sus propios directores-conservadores, aparecen recogidos en el siguiente cuadro .

A pesar de la importancia que tiene, tal y como venimos defendiendo y argumentando a lo largo del presente trabajo, la implicación de todos los agentes del destino a la hora de asegurar una experiencia turística de calidad, como se recoge en el cuadro anterior, sólo las asociaciones de desarrollo rural realizan una importante labor de impulso y dinamización del desarrollo turístico de los parques naturales que venimos considerando. Así pues, la implicación de los empresarios turísticos sólo toma un valor elevado -4 sobre 5- en el PNSAPA, mientras que este valor es muy bajo -2 sobre 5- en el PNSCSV, lo que evidencia una escasa implicación de estos agentes en la gestión turística sostenible del mismo.

En lo que respecta al resto de agentes localizados en ambos parques naturales, en teoría, tan importantes como los propios municipios que integran estos espacios, la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte, los grupos ecologistas e incluso las empresas no turísticas, según sus propios directores-conservadores, apenas tienen importancia en el desarrollo turístico de tales espacios naturales y, menos aún, en la implantación de un modelo de gestión turística competitiva y sostenible en los mismos, pues los valores que toman se sitúan entre 1 y 2.

En este sentido, el grado de satisfacción de los directores-conservadores de ambos parques naturales respecto a su coordinación con otros agentes del destino, es de “nada o casi nada satisfecho” o “algo satisfecho” respecto a los siguientes agentes: los Ayuntamientos del parque; la Consejería de Comercio, Turismo y Deporte; los directores-conservadores de otros espacios; los grupos ecologistas; la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico; y la Agencia de Innovación y Desarrollo Tecnológico.

En cambio, esa coordinación es positiva -“bastante satisfecho” o “muy satisfecho”- tan sólo respecto a los siguientes agentes: las asociaciones de desarrollo; la Consejería de Medio Ambiente; y las asociaciones empresariales. Y sólo se aprecia una importante divergencia entre las opiniones de los directores-conservadores de estos dos parques naturales respecto a la coordinación con la Junta Rectora, siendo de “nada o casi nada satisfecho” para el PNSCSV y de “muy satisfecho” para el PNSAPA-.

En consecuencia, en base a toda esta información, concluimos la falta de coordinación y entendimiento que se produce entre la gran heterogeneidad de agentes, públicos y privados, que participan en el desarrollo turístico de estas comarcas, y sus respectivos directores-conservadores, tanto en el PNSAPA como en el PNSCSV. Esta falta de coordinación dificulta, por tanto, la gestión turística sostenible y competitiva de estos espacios naturales protegidos, no apreciándose diferencias significativas entre ambos.

No obstante, para complementar este análisis, a continuación analizamos el grado de importancia e intensidad de las relaciones que mantienen los alojamientos turísticos con los sectores de apoyo y relacionados con la actividad turística para, a partir de ello, prever la importancia que tiene este factor -cooperación- en el diferente grado de desarrollo turístico de cada uno de estos parques naturales. Para ello hemos preguntado a los propietarios de los alojamientos turísticos por el grado de intensidad de las relaciones que mantienen con el resto de agentes del destino, de tal forma que el valor 0 correspondería a la inexistencia de relaciones y el valor 10 a unas relaciones muy intensas de cooperación y colaboración. Estas respuestas quedan recogidas en el cuadro siguiente, en el cual detallamos, para cada parque natural, el número de alojamientos que contestaron, la media que dieron a este factor, así como la desviación típica respecto a la media:

Como se puede observar en el cuadro anterior, en términos generales, los propietarios de los alojamientos turísticos del PNSAPA y el PNSCSV mantienen y, por tanto, le conceden, muy poca importancia a las relaciones con el resto de los agentes del destino, pues, en la mayor parte de los casos, asignan puntuaciones inferiores a 5.

Dentro de estos bajos niveles de cooperación, los agentes con los que los alojamientos turísticos mantienen una mayor relación, aunque para nada estrecha e intensa, son con los bares y restaurantes de la zona -6,89 en el PNSAPA y 5,86 en el PNSCSV-, seguidos de las relaciones con otros alojamientos turísticos -5,16 en el PNSAPA y 5,61 en el PNSCSV-. Y sólo en el PNSCSV las relaciones con empresas que ofertan actividades de ocio y complementarias adquieren una mayor relevancia, con un valor de 5,65, pues para el caso del PNSAPA, este valor es 3,38. Ello es consecuencia, entre otras, del mayor número de empresas que, como hemos comentado en el punto anterior, ofertan este tipo de actividades en el PNSCSV, lo cual hace que el desarrollo de este subsector sea mayor, siendo en este aspecto donde se aprecia una diferencia más significativa entre el PNSAPA y el PNSCSV.

Esta mayor intensidad de las relaciones entre los alojamientos turísticos y las empresas que ofertan actividades de ocio y complementarias en el PNSCSV queda contrastada si realizamos en el SPSS la prueba T para el contraste de hipótesis de igualdad de medias. Para ello, partimos de dos poblaciones normales e independientes, de las cuales seleccionamos una muestra aleatoria. Tras esto utilizamos las medias muestrales para contrastar la hipótesis nula que parte de igualdad de medias poblacionales. Este contraste nos genera en el SPSS la salida recogida en el cuadro 7.19.

Tal y como comentamos en el capítulo anterior para el mismo contraste de hipótesis, en primer lugar, en el cuadro 7.19 se ofrece el contraste de Levene (F) sobre homogeneidad o igualdad de varianzas. El resultado de este contraste es el que nos permite suponer si las varianzas poblacionales son iguales o no . En este caso, al ser 0,008 -sig- menor que 0,05 -nivel de significación-, suponemos que las varianzas de las dos poblaciones a contrastar son diferentes, por lo que nos situamos en la última fila de la matriz para realizar el siguiente contraste. En esta fila el estadístico t toma valor de -4,707 y tiene asociado un nivel crítico bilateral de 0,000. Este valor es justamente el que nos informa sobre el grado de compatibilidad existente entre la diferencia observada entre las medias muestrales de los grupos comparados y la hipótesis nula de igualdad de medias poblacionales. Puesto que 0,000 es menor que 0,05 podemos rechazar la hipótesis de igualdad de medias y concluir que la intensidad de las relaciones que se establece entre los alojamientos turísticos del PNSCSV y las empresas que ofertan actividades complementarias no son las mismas que las que se dan en el PNSAPA, siendo esta relación más intensa en el PNSCSV .

En cambio, si realizamos el contraste de hipótesis nula de igualdad de medias para el caso de las relaciones que mantienen los alojamientos con los bares y restaurantes, tal y como se desprende de la interpretación de la salida generada por el SPSS -cuadro 7.20-, con los datos que tenemos, y para un nivel de significación del 0,05 -nivel de confianza del 95%-, podemos rechazar la hipótesis nula de igualdad de medias -Sig (bilateral)<0,05-, y concluir que las relaciones que se establecen entre los alojamientos y los bares y restaurantes no tienen la misma intensidad en ambos parques naturales, siendo, en este caso, más frecuentes e intensas en el PNSAPA. Ello da buena muestra, una vez más, de la importancia y atractivo turístico que tiene la oferta gastronómica de este parque natural, lo cual incide, tal y como hemos comentado en el apartado anterior, en un mayor desarrollo del subsector de la restauración.

Las restantes relaciones que se establecen entre los alojamientos turísticos y el resto de los sectores de apoyo y relacionados con la actividad turística, tales como: empresas de transportes, agencias de viajes, asociaciones de alojamientos, otros tipos de asociaciones, administraciones públicas y oficinas de información turística, ni siquiera llegan a tomar el valor de cinco en ninguno de los dos parques naturales. Este dato adquiere una mayor gravedad si consideramos las importantes economías externas que se establecen en los destinos turísticos . En este sentido, la existencia de estas economías externas hace necesario y apropiado contar con redes informales y con asociaciones comerciales, consorcios y otros organismos colectivos, pues ello mejorará sustancialmente la ventaja competitiva de las empresas localizadas en estos destinos, incidiendo ello, a su vez, en la mejora competitiva de los mismos. Así pues, si tenemos en cuenta que en la actividad turística participan una gran heterogeneidad de subsectores y administraciones públicas, la creación de valor en esta actividad debe basarse en la conjunción y coordinación de actividades productivas diversas en un único sistema, con la consiguiente consecución de sinergias entre ellas.

Cuando realizamos los mismos contrastes de medias para estas relaciones de menor intensidad, es decir, para los casos de las relaciones de los alojamientos con otros alojamientos, con empresas de transportes, con agencias de viajes, con oficinas de información turística y con administraciones públicas, para un nivel de confianza del 95%, no podemos rechazar la hipótesis nula de igualdad de medias, por lo que concluimos que no existen diferencias entre ambos parques naturales. Así, a modo de ejemplo, recogemos el contraste de hipótesis para las relaciones entre los alojamientos turístico y las administraciones públicas .

Como se observa en el cuadro anterior, al ser el nivel de significación -0,05- menor que el grado de significación bilateral -el grado de significación bilateral es de 0,276, ya que, según la prueba de Levene, se asumen varianzas iguales- no se puede rechazar la hipótesis nula de igualdad de media, por lo que, en principio, con los datos que tenemos, y para un nivel de confianza del 95%, puede afirmarse que no existen diferencias estadísticamente significativas en la intensidad de las relaciones que los alojamientos turísticos de ambos parques naturales mantienen con las administraciones públicas de los territorios donde se localizan . Pues bien, para el resto de relaciones, si realizamos el mismo contraste de hipótesis, llegamos a las mismas conclusiones. De tal forma que las relaciones, o inexistencia de éstas, que mantienen los alojamientos turísticos con la mayor parte de los sectores de apoyo y relacionados con la actividad turística no explican el diferente grado de desarrollo turístico de estos dos parques naturales, ya que la mayoría de estas relaciones toman valores similares para ambos espacios.

Tan sólo las relaciones que mantienen los alojamientos turísticos con asociaciones de los propios alojamientos y con otras asociaciones, aunque con unos valores muy bajos en ambos parques naturales, son estadísticamente diferentes entre los mismos. Así, tal y como se recoge en el cuadro 7.22, al ser la significación bilateral -0,03- menor que el nivel de significación -0,05- podemos rechazar la hipótesis nula de igualdad de medias. De forma que, con un nivel de confianza del 95%, concluimos que las relaciones que se establecen entre los alojamientos turísticos del PNSCSV con asociaciones de este mismo subsector son más importantes que las que mantienen los alojamientos localizados en el PNSAPA, siempre, eso sí, dentro de esos valores mínimos que hemos comentado .

Así pues, a partir de los resultados anteriores, queda demostrada la falta de coordinación y cooperación que se establece en los dos parques naturales entre los diferentes subsectores relacionados con la actividad turística. Sin embargo, tal y como ha quedado recogido en el capítulo V con la aplicación del Delphi, los expertos pronostican una gran importancia a los sectores de apoyo y relacionados -variedad de actividades complementarias-, así como a las relaciones de cooperación que se establezcan entre los mismos -coordinación entre las diferentes administraciones públicas y elaboración de productos turísticos locales-, a la hora de incidir en el desarrollo turístico sostenible y competitivo los parques naturales andaluces.

En definitiva, en función a este tipo de factores, concluimos que ambos parques naturales se encuentran en una situación muy desfavorable de cara a afrontar un desarrollo turístico sostenible y competitivo, no apreciándose diferencias estadísticamente significativas entre los mismos, tanto en las relaciones que se mantienen entre los sectores de apoyo y relacionados con la actividad turística, como en la implicación de todos los agentes del destino a la hora de implementar un proceso de desarrollo turístico sostenible.

Un último indicador que nos permite contrastar las escasas relaciones que se establecen entre los subsectores turísticos, en este caso entre los propios alojamientos turísticos, lo encontramos, tal y como se recoge en el cuadro 7.23, en el bajo porcentaje de alojamientos que pertenecen a alguna asociación y a la inexistencia de diferencias significativas entre los alojamientos localizados en ambos espacios naturales protegidos.

Así, como se deduce de la interpretación del cuadro 7.24, cuando contrastamos la hipótesis de igualdad de proporciones utilizando las pruebas bilaterales del paquete estadístico del SPSS entre los alojamientos localizados en ambos espacios naturales protegidos, para un nivel de significación del 0,05, no podemos rechazar la hipótesis nula , de tal forma que, con un nivel de confianza del 95%, concluimos que no existen diferencias estadísticamente significativas en la pertenencia a asociaciones por parte de los alojamientos turísticos de ambos parques, siendo estos porcentajes muy reducidos, al situarse por debajo del 40%.

Por su parte, cuando hacemos el mismo contraste de igualdad de proporciones para las casas rurales, como se deduce de la salida generada por el SPSS -cuadro 7.25-, tampoco podemos rechazar la hipótesis nula al no aparecer en la matriz ninguna de las categorías contrastadas, por lo que tampoco existen diferencias estadísticamente significativas en lo que respecta a la pertenencia a asociaciones por parte de las casas rurales localizadas en ambos parques naturales.

Respecto a los alojamientos hoteleros, tal y como se deduce de los datos muestrales -cuadro 7.23-, tampoco existen diferencias entre ambos parques naturales, siendo éstas prácticamente inexistentes -28,6% para los alojamientos hoteleros del PNSAPA y 27,8% para los del PNSCSV-, por lo que no incluimos la salida generada por el SPSS para el correspondiente contraste de hipótesis.

Por último, como conclusión al análisis del vértice de los “sectores de apoyo y relacionados con la actividad turística”, podemos decir que aquellas actividades que se han desarrollado en mayor medida en el PNSCSV, tal y como se recoge en el cuadro 7.26 de la página siguiente, son las relacionadas con los alojamientos turísticos, las actividades complementarias y, en menor medida, los equipamientos de uso público, incentivados, todos ellos, por una mayor demanda turística, por unos superiores niveles de estancia media y por una mayor motivación de los turistas por practicar determinadas actividades complementarias directamente relacionadas con la naturaleza . Sin embargo, como consecuencia de las motivaciones de la demanda turística del PNSAPA, la oferta de restauración de éste ha experimentado un mayor desarrollo.

Sin embargo, este mayor desarrollo de los sectores de apoyo y relacionados con la actividad turística en el PNSCSV no ha favorecido la fluidez de las necesarias relaciones de colaboración y cooperación que se deben establecer entre los mismos y, a su vez, entre éstos y otros agentes del destino, tales como instituciones públicas, asociaciones, etc. sobre todo para elaborar un producto turístico integral y de calidad, que aseguren la competitividad de estos espacios naturales protegidos como destinos turísticos.

Por consiguiente, concluimos que dicho factor -cooperación-, a pesar de la importancia que tiene a la hora de asegurarle al turista una experiencia turística integral, no ha favorecido el mayor desarrollo turístico experimentado por el PNSCSV en las últimas décadas, limitando, de esta forma, la competitividad sostenible de la actividad turística que se desarrolla en el mismo. No obstante, a pesar de ello, el mayor número y variedad de empresas directamente relacionadas con la actividad turística sí ha contribuido a enriquecer en mayor medida la experiencia del turista en este Parque Natural, de tal forma que ello les ha posibilitado el alargamiento de su estancia.