7.3. ESTRATEGIA, ESTRUCTURA Y RIVALIDAD DE LAS EMPRESAS DE ALOJAMIENTO TURÍSTICO

A la hora abordar las características de este cuarto vértice del “diamante” de competitividad turística, consideramos conveniente dividir el presente apartado en dos grandes subapartados, en base a sus objetivos. En el primero de ellos nos aproximamos a la importancia que tiene el “efecto industria” a la hora de mejorar la competitividad de estos destinos turísticos; mientras que en el segundo analizamos las variables relacionadas con el “efecto empresa” para el caso de los alojamientos turísticos localizados en el PNSAPA y en el PNSCSV. De esta forma, a partir del análisis de estos factores determinamos la importancia que han tenido cada uno de ellos a la hora de explicar el desarrollo turístico de estos espacios naturales protegidos, así como la situación en la que se encuentran de cara a asegurar un desarrollo turístico sostenible y competitivo de los mismos.

Para ello, tal y como recogimos en el apartado metodológico del capítulo anterior, nos basamos, fundamentalmente, en la encuesta dirigida a los propietarios de los alojamientos turísticos localizados en estos dos espacios naturales protegidos, para cuyas variables realizamos los respectivos contrastes de hipótesis de igualdad de medias y proporciones. De esta forma, a partir de dicho análisis detectamos las diferencias estadísticamente significativas que se establecen, en lo que a estos dos “efectos” se refiere, entre estos dos parques naturales. En definitiva, ello nos llevará a concluir sobre la importancia que han tenido estos dos grupos de factores -“efecto industria” y “efecto empresa”-, incluidos en el vértice “estrategia, estructura y rivalidad de los alojamientos turístico”, a la hora de explicar el desarrollo turístico experimentado en las últimas décadas por estos parques naturales.

7.3.1. Efecto industria

Como se recogió en el capítulo III, el “efecto industria” enfatiza la importancia fundamental que ejercen los rasgos estructurales vitales de cada industria o sector productivo a la hora de determinar las estructuras organizativas y las estrategias que las empresas finalmente implementen para competir con éxito en esas mismas industrias. En este sentido, dado que la empresas turísticas son muy heterogéneas y, por consiguiente, también lo son los entornos inmediatos en los que éstas compiten, a la hora de analizar el “efecto industria” en la actividad turística se hace necesario delimitar de forma muy precisa el subsector o rama de actividad productiva a analizar, pues las fuerzas competitivas van a ser diferentes de unos a otros y, por tanto, también su rivalidad. En nuestro caso, tal y como argumentamos en el apartado metodológico del capítulo anterior, analizaremos de forma separada los alojamientos hoteleros y las casas rurales para, posteriormente, hacer referencia a la totalidad de los alojamientos turísticos, ya que de esta forma queda totalmente delimitado el “efecto industria”.

En este sentido, tal y como recoge Porter (1990), a medida que aumenta la rivalidad e intensidad de la competencia en una determinada industria se incentiva la gestión eficiente y competitiva de sus empresas, de tal forma que ello incide, a su vez, directamente en la competitividad de los territorios en aquellos sectores donde existe una mayor de rivalidad entre sus empresas. Y esto es precisamente lo que analizamos en el presente subapartado, al estudiar el grado de intensidad de la competencia entre los alojamientos hoteleros, entre las casas rurales y entre los alojamientos turísticos , en general, del PNSAPA y del PNSCSV.

Así pues, para aproximarnos a los niveles de competencia interna que se establece entre estos negocios vamos a analizar una de las preguntas que se recogen en el cuestionario dirigido a los propietarios de los alojamientos turísticos. Este item está relacionado con la valoración que hacen éstos del grado de intensidad competitiva que existe en el entorno inmediato de sus negocios, pues a medida que la competencia y, por tanto, la rivalidad se hace más intensa sus empresas se verán más obligadas a innovar, reforzando, de esta forma, la competitividad de la actividad turística en aquellos territorios donde se localizan .

Así, el cuadro 7.27 permite aproximarnos al análisis comparativo del grado de rivalidad o intensidad de la competencia que se establece en los subsectores de las casas rurales y de los alojamientos hoteleros localizados en cada uno de los parques naturales analizados, así como de todos los alojamientos turísticos analizados en su conjunto. En un primer momento, en este cuadro se aprecia una mayor rivalidad entre los alojamientos hoteleros localizados en el PNSCSV -media de 6,23, sobre un máximo de 10, frente a los 5,35 del PNSAPA-; mientras que esta rivalidad es más intensa entre las casas rurales del PNSAPA -6,70 puntos de media frente a los 4,71 del PNSCSV-. Y, por último, de una forma general, también se puede observar una mayor rivalidad entre los alojamientos turísticos localizados en el PNSAPA -6,14 puntos frente a los 5,56 del PNSCSV-.

Sin embargo, como se puede deducir de la interpretación de las salidas generas por el paquete estadístico SPSS -cuadros 7.28, 7.29 y 7.30-, cuando realizamos el contraste de hipótesis de igualdad de medias utilizando la Prueba T para muestras independientes, y para un nivel de confianza del 95% -nivel de significación del 0,05-, puede concluirse que:

- Según el cuadro 7.28, para la variable “grado de competencia entre las casas rurales” podemos rechazar la hipótesis nula de partida de igualdad de medias, ya que el valor de la significación bilateral -muy próximo a 0,000- es menor que el nivel de significación considerado -0,05-. Por lo que se puede afirmar que, según sus propios propietarios, la intensidad de la competencia entre las casas rurales localizadas en el PNSAPA es mayor que la que se establece entre las casas rurales del PNSCSV, al tener signo positivo todos los valores contenidos en el intervalo de confianza para la diferencia de medias.

- Según el cuadro 7.29, para la variable “grado de competencia entre los alojamientos hoteleros”, sin embargo, no podemos rechazar la hipótesis nula de igualdad de media, ya que el valor de la significación bilateral -0,223- es mayor que el nivel de significación preestablecido -0,05-. Por consiguiente, concluimos que, con un nivel de confianza del 95%, el grado de competencia en el subsector de los alojamientos hoteleros en ambos parques naturales es semejante, no existiendo diferencias estadísticamente significativas entre parques. Así, dentro de los valores que se localizan en el intervalo de confianza para la diferencia de medias se encuentra el 0, por lo que ambas diferencias son parecidas.

- Para la variable “grado de competencia entre los alojamientos turísticos”, con un nivel de confianza del 95%, tampoco podemos rechazar la hipótesis nula de igualdad de media, ya que el valor que toma la significación bilateral -0,158- es nuevamente superior al nivel de significación preestablecido -0,05-. Por consiguiente, la intensidad de la competencia para el conjunto de todos los alojamientos turísticos localizados en ambos espacios naturales protegidos toma valores similares. En este sentido, al igual que en el contraste anterior, en el intervalo de confianza que recoge la diferencia de medias, con una probabilidad del 95%, también se encuentra incluido el valor 0.

En definitiva, respecto a la importancia que tiene el “efecto industria” o, lo que es lo mismo, el grado de rivalidad en el subsector del alojamiento turístico a la hora de incentivar la mejora competitiva de la actividad turística en el PNSAPA y en el PNSCSV, en general, y de los propios alojamientos turísticos, en particular, concluimos que no existen diferencias significativas entre ambos espacios naturales protegidos, ya que tan sólo se aprecia una ligera diferencia a favor del PNSAPA para el caso de las casas rurales. Así pues, concluimos que este factor, incluido en el vértice “estrategia, estructura y rivalidad de los alojamientos turísticos”, no ha incidido en el mayor desarrollo turístico experimentado en las últimas décadas por el PNSCSV.

Por otro lado, debemos destacar el grado de intensidad de la competencia que se establece entre estos negocios, la cual toma unos valores medios -entre 4 y 6, en una puntuación sobre 10-, por lo que concluimos que el “efecto industria” aún no ejerce una influencia significativa a la hora de incentivar procesos de innovación en estos negocios, las cuales contribuyan a impulsar la competitividad sostenible de los destinos turísticos donde se localizan.

Estas conclusiones nos reafirman una de las hipótesis que nos planteábamos al comienzo de la presente investigación, en la cual considerábamos que el “efecto industria” tiene una importancia mínima a la hora de explicar el diferente grado de desarrollo turístico actual de estos espacios naturales protegidos. Al mismo tiempo, estas conclusiones se corresponden con los resultados obtenidos en el análisis Delphi del capítulo V, pues los expertos consultados no le asignaron a este factor -rivalidad entre las empresas de alojamientos turísticos o “efecto industria”- un elevado valor a la hora de explicar el desarrollo turístico actual que presentan los parques naturales de montaña.