X. CONCLUSIONES

De acuerdo con la Confederación Nacional Campesina (CNC, 2007), 85% de la población económicamente activa en el campo recibe menos de dos salarios mínimos, lo que ha llevado a que más de la mitad de la población rural viva en condiciones de pobreza extrema. Las estrategias de sobrevivencia de la población rural constituyen medios o formas para cumplir los objetivos básicos del productor de subsistencia: asegurar la alimentación de la unidad familiar y obtener ingresos para satisfacer necesidades básicas de salud, educación, vestido y vivienda.

El autoabastecimiento de alimentos lo hace mediante la producción de cultivos básicos en su parcela bajo condiciones de temporal, principalmente, y la satisfacción del resto de sus necesidades lo hace mediante la venta de excedentes de esa producción si los hubiere, así como de su fuerza de trabajo, como lo indica el hecho de que el ingreso por actividades extrafinca se ha incrementado desde 41.2% en 1967 (Turrent el al., 1994), a 53.8% en 1992 (Mercado, 1992) y a más de 80% en 2005 (Guzmán, 2005).

Las evidencias indican que la disponibilidad de mayores superficies laborables resulta en mayores ingresos totales y mayor porcentaje de ingreso agrícola con respecto al ingreso total, en relación a la menor disponibilidad de superficie laborable (Janvry, A. de, y Sadoulet., 2002), aunque ello está influenciado por factores como la condición de siembra (riego, temporal), cultivo (comercial, básico), medios de producción (tracción mecánica, tracción animal), etc.

Por la disponibilidad de superficie laborable, según las metodologías de la CEPAL (1982) y Janvry, A. de, (1995), al menos 80% de los productores de Huamantla se tipifica como de infrasubsistencia y 66.7% no alcanza a producir los alimentos necesarios que requiere la unidad familiar según la clasificación del Comité Técnico para la Medición de la Pobreza (2002).

Las decisiones sobre el manejo de las unidades de producción se toman mayormente en un entorno familiar y solo aspectos específicos como la información sobre una nueva variedad de cultivo, la asistencia técnica o la información de precios de la cosecha, corresponden a decisiones en un entorno externo a la familia. Por entorno familiar se entiende a las decisiones tomadas directamente por el productor, o bien, entre el productor y su esposa e hijos u otros familiares.

Las características socioeconómicas restrictivas (disponibilidad de superficie laborable, capital, condiciones edafoclimáticas, edad, educación, organización, etc.) y las subsiguientes estrategias de sobrevivencia de los productores orientadas a la consecución de asegurar la alimentación de la unidad familiar y obtener ingresos para satisfacer las necesidades básicas de salud, educación, vestido y vivienda, constituyen elementos que alertan sobre la necesidad de considerar un dominio razonable y lógico de las nuevas herramientas metodológicas que pretendan usarse para estratificar la aptitud de las tierras para la producción de cosechas de granos básicos, principalmente.

El Proceso de Análisis Jerárquico es uno de los métodos de evaluación multicriterio para la toma de decisiones más utilizados en la actualidad en una diversidad de actividades humanas como la industria (Barbarosoglu y Yazgac, 1997; Dey y Gupta, 2000) y los recursos naturales (Schmoldt y Peterson, 2000; Ávila, 2000; Merritt, 2006), y en México recientemente, para estratificar las áreas de acuerdo con su aptitud para la plantación de especies vegetales (Ceballos-Silva y López-Blanco., 2003; Bustillos, 2006; Olivas, 2006); no obstante el amplio uso de esa metodología, algunos autores reportan que la subjetividad (expresada por un conocimiento experto) usada para asignar los pesos de las preferencias es una debilidad de este procedimiento (Ávila, 2000; Hahn, 2003; Hahn, 2004; Prakash, 2003; Barzilai, 2007).

El conocimiento experto en que se fundamenta el método de evaluación multicriterio Proceso de Análisis Jerárquico, en su aplicación en la agricultura, se puede sustituir cuando él esté ausente o sea insuficiente, con una función de producción que explique el efecto de los factores de suelo, clima y manejo sobre el rendimiento a partir de información experimental o no experimental, además de que la R2 del modelo pueda usarse en forma equivalente a la Razón de Consistencia del método AHP.

La estratificación de la aptitud de las tierras para la producción de maíz en el estado de Tlaxcala en lo general, y en el municipio de Huamantla en lo particular mediante el Proceso de Análisis Jerárquico, y en un entorno de los Sistemas de Información Geográfica realizada en la presente investigación, se diferencia de los estudios de potencial productivo del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), al considerar el efecto de cada factor de estratificación en la respuesta del rendimiento del cultivo mediante una función de producción. También se diferencia de la estratificación de Provincias Agronómicas de Turrent et al. (1992), en que en ésta la estratificación cartográfica considera sólo a los factores de diagnóstico cociente precipitación/evaporación en los meses junio a septiembre y la profundidad del suelo de manera discreta, ignorando su característica continua, y a partir del número de estratos arbitrariamente definidos para cada factor se reconocen todos los agrosistemas a manera de un arreglo factorial; en cambio en la presente investigación los factores de diagnóstico se determinaron mediante la función de producción, en la que, por ejemplo, el cociente precipitación/evaporación no resultó significativo, a la vez que los estratos se definieron mediante valores de clases, determinados a su vez, mediante el análisis gráfico entre el rendimiento y los valores de la variable de diagnóstico.