HACIA UN MODELO DE CRECIMIENTO
ORDENADO DE LOS CENTROS DE POBLACIÓN EN EL ESTADO DE TLAXCALA
Ramos Montalvo Vargas
Esta página muestra parte del texto pero sin formato.
Puede bajarse la tesis completa en PDF comprimido ZIP
(210 páginas, 3.28 Mb) pulsando aquí
3.5.3 Servicios actuales
En el Cuadro 8 se revisaron los servicios a la llegada del ciudadano, a continuación se analizan los servicios que tiene actualmente y se nota en el Cuadro 9, como Quilehtla que no alcanzaba dos de los ocho servicios, en la actualidad los vecinos manifestaron tener 7.2 en promedio. Xaltocan que tenía 3.3 servicios al llegar, ahora se coloca como el más bajo con 6.5; por su parte el más cercano a la cobertura total que es una de las fases más importantes del modelo aquí propuesto, es Nanacamilpa con 7.74 servicios promedio; es decir, está cerca de esa cobertura total que implicaría recibir los ocho servicios .
Cuadro 9. Servicios que disfruta el usuario de la cabecera en la actualidad
Fuente: Elaboración propia
Con excepción de Xaltocan, las demás cabeceras están por encima de los siete servicios promedio. Hay que hacer el señalamiento, de que no se esperan grandes diferencias debido a que donde menos se pueden apreciar es precisamente en este tipo de centros de población ya que las autoridades municipales muestran clara preferencia por la obras en la cabecera al ser el centro de la vida política y social del municipio (García, 2003) y esa condición le permite tener la mayor cantidad de servicios. Por supuesto sería un enorme logro que todas las comunidades del país tuvieran estos niveles pero estamos lejos; sin embargo, el análisis se enfoca a destacar la labor en un centro de población y las diferencias resultantes por mínimas que parezcan, tienen importantes implicaciones en la interpretación del modelo propuesto.
Las diferencias antes expresadas, son evidentes en la Figura 26, donde Xaltocan se rezaga considerablemente y hay un abandono en la ejecución de obra pública; incluso es uno de los tres casos que a nivel estatal -al igual que los municipios de Atlangatepec y Tzompantepec, según datos del INEGI en el 2000-, son las únicas cabeceras municipales que son superadas en número de habitantes por uno o más centros de población del mismo municipio . Lo anterior, está relacionado porque la cabecera en estos casos no ocuparía el primer lugar en la jerarquía, incluso abre la posibilidad de que los gobernantes sean de otros lugares por la cantidad de votantes y con ello se redireccione la prioridad de la obra pública donde hay más habitantes, dejando a estas cabeceras únicamente como la sede de la administración municipal.
Figura 26. Promedio de servicios existentes actualmente para el usuario
Fuente: Elaboración propia
En resumen Santa Cruz Quilehtla es la cabecera con la menor cantidad de servicios con casi dos en promedio en el momento de llegar a vivir el encuestado; y Nativitas, es el lugar con la mayor cantidad con más de cuatro; es decir, más del 50 %. Curiosamente Quilehtla adquiere el rango constitucional de municipio en 1995; y de Nativitas se desprende una circunscripción más que es Santa Apolonia Teacalco. Al parecer ese fenómeno se convierte en una ventaja para el Quilehtla actual, que deja de ser la cabecera con el menor promedio de las siete estudiadas; y ahora Xaltocan ocupa el último lugar, que además es una de las tres cabeceras que no tienen la jerarquía de centro de población más importante en su territorio municipal. Sin embargo, es de destacar a Nanacamilpa, que ocupa el primer lugar en servicios con 7.74 de los ocho que suponen la cobertura total, lo que lo perfila nuevamente como el modelo a seguir.
