3.9. Contrastación de la hipótesis

La hipótesis Principal sostiene que “la actividad de Agroturismo en Misiones no puede ni debe ser adoptada por todos (o cualquiera de) los productores rurales; debido principalmente al desconocimiento de la gestión empresaria, actitud emprendedora y a la dificultad personal y operativa para pasar desde la actividad primaria a la prestación de servicios (atención directa a clientes), más que por las características de oferta del establecimiento”.

A lo largo de la tesis se ha comprobado que cada “chacra” o establecimiento tiene oferta valorizada por el turista. Sin embargo, esto es suficiente como variable que garantice éxito en la actividad del Agroturismo.

Se ha señalado cómo incide el hecho de que el oferente del Agroturismo en Misiones es el colono o Farmer, quién por un lado se puede constituir en un atractivo en sí mismo para generar una visita (por su estilo e historia de vida, la diversificación productiva que poseen, los relatos y su cálida compañía) sin embargo, en términos de gestión genera dificultades.

La combinación del estilo colono, la pequeña empresa familiar y la estructura agraria de Misiones de pequeñas explotaciones, determinan un contexto y estructura muy particulares.

La familia de colonos, habituados a la producción primaria y a la entrega de los productos a la acopiadora, cooperativa o empresa; al incursionar el turismo, además de hacerlos en Negocios No Familiares (según Roberts y Berry) y no cumplir con el sexto atributo de Zapateros a tus zapatos (de Peters y Waterman), deben incorporar una serie de conocimientos y por sobre todo prácticas que hasta el momento les eran innecesarias. Un ejemplo de ello es la incidencia de su proceso de toma de decisiones subjetivo y no racional basado en las experiencias previas y necesidades individuales, sin valorar la información necesaria y descantando la propia generación de datos.

Se destaca que aquellos productores que por algún motivo realizaban actividades comerciales previas a incursionar en turismo tienen mayor éxito con la actividad (por ejemplo Granja Navidad, Paraíso de Hilda, La Chacra).

El establecimiento La Chacra tiene por productor a un farmer, lo cual beneficia no solo en términos de capital acumulado sino también en la mayor objetividad de las decisiones, mayor valor a la información y gestión más estratégica y orientada al largo plazo.

Si bien se observa la existencia de una actitud emprendedora, se adiciona la escasa capacidad de autodiagnóstico y de perseverancia en el largo plazo. El escaso conocimiento de los otros oferentes (que pueden ser competencia según el segmento que trabaje), y por lo tanto poco uso del benchmarking, poco conocimiento del perfil de su demanda y falta en general de una estrategia, objetivos, visión y reconocimiento de los factores clave de éxito (F.C.E.). Es decir, tienen el impulso inicial emprendedor, pero - en la mayoría de los establecimientos- es escasa la gestión empresaria necesaria para dar continuidad con el emprendimiento.

Se percibe en varios establecimientos la falta de adaptación personal y especialmente operativa para desarrollar la actividad turística a la par de la agropecuaria (que se acentúa en las épocas de siembra, limpieza y cosechas). En especial en Granja Paraíso de Hilda, El Cañafistula, Las Viñas, Tío Zalindo, Granja Oro verde). Es necesario recordar que estos productores no contratan mano de obra extra familiar, por lo que cada nueva actividad agregada al establecimiento implica más tareas para los integrantes de la familia.

El Agroturismo en Misiones se desarrolla a partir de la formación de grupos, si bien el habito de asociarse para la conformación de cooperativas ha sido muy frecuente, no han logrado continuidad todos los grupos de Agroturismo. Entre las razones de este fracaso de varios grupos (La Aripuca, Agroturismo Oberá) se destacan el involucramiento de personas externas al grupo que han condicionado decisiones, el largo plazo para el logro de rentabilidad de la actividad o la perdida de continuidad en el acompañamiento de las instituciones patrocinadores del surgimiento de los grupos.

En definitiva, se verifica la hipótesis principal de la tesis.

La hipótesis secundaria sostiene que “Las dificultades en el éxito de la alternativa del Agroturismo en Misiones se deben a la falta de continuidad en el acompañamiento de las partes interesadas, que ocurre por la ausencia de un sistema integral y no superpuesto de asesoramiento, capacitación y apoyo financiero.”

Todos los establecimientos que han alcanzado el éxito (Granja Navidad, Paraíso de Hilda del Grupo de Agroturismo Tierra Roja; Jardín de la Nona y La Chacra del Grupo de Agroturismo Oberá) pertenecen a grupos que han recibido y continúan teniendo acompañamiento institucional.

El Grupo Tierra Roja tienen acompañamiento municipal de Capioví e INTA en cuanto a capacitaciones específicas y promoción, mientras que el Grupo Agroturismo Oberá tiene acompañamiento y capacitación del Programa Cambio Rural y desde la nueva gestión turística municipal, acompañamiento promocional de la Municipalidad de Oberá.

En ninguno de los grupos se observa un acompañamiento de las partes interesadas de forma integral e intensiva sino solo dirigido a aspectos más necesarios o de corto plazo.

Los establecimientos iniciales del Grupo Tierra Roja permanecen en el grupo, si bien no todos abrieron aún sus puertas al turismo. El Paraíso de Hilda cerró sus puertas, por no poder acordar sus tareas agropecuarias con las turísticas.

El grupo Agroturismo Oberá tuvo dificultades con su asesora externa y por la heterogeneidad de sus integrantes, por lo que se reduce en cuanto a la cantidad de integrantes.

El Grupo de Agroturismo La Aripuca tuvo acompañamiento inicial de la Subsecretaría de Turismo de la Nación, e inclusive recibió un subsidio de $100.000, sin embargo, al cabo de tres años abandonan al grupo. La Municipalidad de A. Brown por desconocimiento y problemas de gestión comete errores de acompañamiento con lo que frustran a los integrantes del grupo, generando su disolución.

Asimismo se ha observado que en un municipio no logran funcionar más de tres establecimientos de Agroturismo simultáneamente. Esta aseveración se contradice especialmente con el nuevo grupo de Agroturismo de Campo Viera que presenta veinte oferentes en un solo municipio y con ofertas muy homogéneas.

Considerando las particularidades del acompañamiento histórico y actual (no integral, continuo y a largo plazo) de las partes interesadas, se percibe que no todos los establecimientos de un grupo asesorado y acompañado por instituciones logran el éxito y continuidad con la actividad. El acompañamiento beneficia en el logro de financiamiento externo y comercialización pero no incide en la organización- gestión interna del establecimiento. Las características personales del emprendedor y su gestión son las determinantes del éxito.

En definitiva, el acompañamiento realizado (hasta ahora) por las partes interesadas en los grupos de Agroturismo es factor necesario pero no suficiente para el éxito y continuidad en el Agroturismo.

Sin embargo, con un sistema de acompañamiento, asesoramiento integral, continuo y a largo plazo y la facilitación del financiamiento, las deficiencias de gestión por establecimiento y grupo pueden ser superadas, sin perder la esencia del colono o farmer.

Se verifica la hipótesis secundaria al aplicarla a los Grupos de Agroturismo, destacándose que algunos establecimientos individuales han logrado éxito basados en elementos de gestión particulares de los productores.