5.3. Industrialización y Producto Interno Bruto

Este periodo se caracteriza por las grandes y profundas transformaciones que se fueron operando en la economía china y de la importante repercusión del sector industrial en ese desempeño. Durante el periodo de 1984 y 1988 se logró una tasa promedio de crecimiento anual de cerca del 11.6% en su PIB y del 14.3% en su sector industrial, porcentajes que ubicaban a China entre una de las economías con mayores tasas de crecimiento a nivel mundial. Para efectos del presente trabajo es importante destacar que el crecimiento del sector industrial se ubica por encima de esa tasa de crecimiento tan espectacular de la economía lo que induce a pensar en la importancia de este sector para el crecimiento de la economía en su conjunto. Las causas que explican ese crecimiento tan acelerado del sector industrial tiene que ver con las transformaciones que se fueron operando como resultado de la profundización y extensión en la aplicación de las reformas institucionales que repercutieron, tanto en la organización y administración interna de las empresas, como en los vínculos que se fueron estableciendo con el mercado.

Gráfica V.1

Fuente: State Statistical Bureau, China Statistical Yearbook, Varios años

Como se observa en la gráfica V.1 la tasa de crecimiento promedio de las empresas rurales de 25.1% se encontraba muy por arriba de la tasa de crecimiento promedio del PIB (11.6%) y del sector industrial total (14.3%) . Obviamente el sector industrial como un todo era el que mayormente contribuía al crecimiento del PIB durante este periodo. En este mismo orden de ideas habría que señalar que la tasa promedio de crecimiento de la industria estatal, del 11.2%, que si bien no se comparaba con el obtenido por la industria no estatal casi se equipara con el crecimiento tan espectacular del PIB (ver gráfica 11). En consideración a su eficiencia, las empresas propiedad del Estado, fueron menos eficientes que las empresas colectivas, sin embargo, son menos ineficientes de lo que comúnmente se afirma, dado que su dinámica de crecimiento era comparable al extraordinario crecimiento del PIB.

De estos simples indicadores económicos se puede desprende una conclusión importante: las empresas industriales propiedad del Estado, contrario a lo que pudiese pensarse, tuvieron un crecimiento extraordinario durante este periodo, que si bien no fue de la magnitud que tuvieron las empresas “no estatales”, como se observa en la gráfica, no significaba que el sistema de incentivos aplicados no haya sido el adecuado o de que las instituciones elegidas, para este sector en particular, no hayan sido las correctas, antes bien, de acuerdo a las condiciones particulares que se vivían en China en los social y lo político, las innovaciones institucionales elegidas probaron ser notoriamente efectivas en la promoción del crecimiento económico durante esta segunda fase de la reforma. En tal sentido surge una diversidad de inquietudes que buscarán ser respondidas en el presente capítulo, principalmente sobre aquellas causas que han permitido a las empresas rurales lograr ese crecimiento tan acelerado, y como consecuencia, detectar aquellos factores que han hecho que las empresas estatales tengan un desempeño, que si bien fue muy sobresaliente, no lo fue tanto en comparación por el logrado por las empresas colectivas y privadas. Si durante la reforma, la industria estatal y la no estatal, tuvieron en común el ser sujetas a un sistema de incentivos, surge la pregunta de cómo incidieron los arreglos respectivos tanto en su desempeño como en el logro de esas tasas de crecimiento tan aceleradas. Ex ante se pudiese adelantar una conclusión: la industria en China no es homogénea, como consecuencia, los “arreglos institucionales” no se hicieron extensivas a todo el sector ni se aplicaron con la misma intensidad, al hacerlo, fue imprescindible tomar en consideración el tipo de industria y la región donde éstas se ubican: las notables diferencias en las tasas de crecimiento entre los diversos grupos industriales habría que atribuirlas a sus particularidades en términos de sus derechos de propiedad, los mecanismos de organización interna, del sistema de incentivos adoptado, los vínculos habidos entre la autoridad central y la local, etc. En otras palabras las diferencias en el desempeño tenido solo pueden ser atribuidas a las transformaciones institucionales que se experimentaron en los diversos tipos de industrias.