4.4. Arreglos institucionales tempranos

4.4.1. En el sector agrícola:

El éxito de las medidas adoptadas por el Estado durante este periodo de “reorientación” requería del establecimiento temprano de incentivos y “arreglos institucionales” que coadyuvaran al logro de los objetivos propuestos. Como se pudo observar en la redefinición de prioridades, en virtud de que el sector agrícola había Estado privado de incentivos y dada la enorme desigualdad en la distribución de recursos, el sector rural fue considerado prioritario para la aplicación de las políticas de “reorientación”. Era de esperarse, por lo tanto, que las primeras propuestas de reorientación, se iniciaran en dicho sector. Sin embargo, el gobierno central seguía convencido de que la organización colectiva agrícola seguía siendo la estructura óptima y de que solo se requerían de ajustes de naturaleza administrativa para resolver los problemas que se presentaban en el campo y favorecer con ello, su crecimiento. En el 3er Pleno del 11º Comité Central del PCCh, además de considerarse prioritario a este sector, y de prohibir ex profeso cualquier arreglo institucional basado en la familia, se decide: incrementar los precios agrícolas en los bienes demandados por el Estado en un promedio del 20% (que incluía reducción de impuestos y estabilización de las cuotas obligadas por el gobierno) y otorgar una mayor libertad a las colectividades y comunidades rurales para la organización de su trabajo. Se consideraba que estas medidas serían suficientes para incentivar a los campesinos en el incremento de la producción. Aunque no se puede concluir que estas medidas, propuestas desde arriba, hayan sido del todo radicales, en virtud de que no se cuestionaba la estructura organizacional ni los mecanismos de apropiación de los excedentes y de que preservaban las instituciones agrícolas heredadas del maoísmo, mostraban la presencia de una coyuntura propicia para profundizar en la aplicación de planteamientos más radicales y se abrían las posibilidades, aunque fuese por la vía experimental, de la aplicación de nuevos “arreglos institucionales”. En virtud de esa coyuntura se propició el surgimiento, desde abajo, es decir, desde las localidades rurales, de una respuesta más efectiva y radical al estancamiento económico y con mayores posibilidades de incrementar la producción en el sector. Esta propuesta consistía en regresar al establecimiento de un sistema que se basaba en el trabajo familiar y en la apropiación privada de los frutos del trabajo.

Aunque pareciese paradójico dicha propuesta tenía como antecedente su aplicación exitosa y había surgido desde las bases campesinas durante el liderazgo de Mao Tsedong a fin de enfrentar la situación de hambruna que vivía el país a principios de la década de 1960. Sin embargo, esta experiencia fue suprimida posteriormente en virtud de la sospecha de que con este mecanismo organizacional se alentaba en el campo el “espíritu capitalista”.

En virtud de la coyuntura descrita surge en la provincia de Anhui , lo que se dio en llamar un “Sistema de Responsabilidad Familiar”, que consistía en la aplicación de una novísima institución en la que la unidad básica era la familia agrícola, a la que se le responsabilizaba del que, como y cuando producir, así como, se le otorgaba el derecho de disponer del ingreso generado de acuerdo a su conveniencia. Al mismo tiempo se le exigía, que como una obligación por el uso de la tierra, aportara al Estado una parte del producto generado como se observa en el cuadro IV. 2. Esta experiencia agrícola en Anhui, que implicaba cambios institucionales de gran envergadura basados en un “sistema de responsabilidad familiar” y en la descentralización del proceso de toma de decisiones, encontró, en un primer momento una fuerte oposición por el gobierno central, a pesar de lo cual, tuvo su aplicación un éxito inusitado lográndose altos niveles de producción agrícola en un tiempo relativamente corto . Fue este éxito temprano del “sistema de responsabilidad familiar” lo que contribuyó para que se difundiera con gran rapidez hacia otras provincias y fuese reconocido que con estas innovaciones institucionales se ayudaría a aliviar y resolver los difíciles problemas en el abasto de granos. Dadas las consideraciones anteriores, en un tiempo relativamente corto, este sistema se transformó en el detonante en la expansión de la reforma institucional en el sector agrícola, y marcó el movimiento hacia el término de la planeación central en la agricultura. Habría que puntualizar que el establecimiento de este Sistema de Responsabilidad no buscaba poner fin al sistema de planeación, antes bien, era consistente con la creencia dominante en el sentido de que era posible mejorarlo.

Cuadro IV. 2 Análisis comparativo de las propuestas “tradicional” y “reformista” en el sector rural

Sector Medida

Tradicional Zona de experimentación Medidas reformistas

(Arreglos institucionales)

Agrícola

Colectivización agrícola en base de las comunas o equipos de producción.

El que, como y para quien del cultivo agrícola es determinado por el Estado (único usufructuario de la producción)

El sistema operaba bajo un mecanismo de distribución denominado “big bowl”, es decir, del total de la producción se participaba con una cantidad similar de producto sin importar la contribución personal en la producción de alimentos

El Estado concentra en sus manos la producción, decide su distribución y fija precios a los productos

ANHUI

(1978)

Aplicación del “Sistema de Responsabilidad Familiar en la Producción”.

Este sistema transfiere el poder de toma de decisiones de las unidades de producción colectivas (comunas, brigadas y equipos) a las familias.

Descentralización de los derechos de producción en las colectividades locales

A Cada familia se le asigna una parcela (en términos de arrendamiento) por un periodo de 3 a 5 años y se le responsabiliza para cada una de las etapas del cultivo sobre la tierra. Los campesinos firman contratos con el Estado prometiendo las ventas (a precios fijos) de una cierta cantidad del cultivo. Por encima de esa cuota, tienen el derecho de retenerla o venderla por su cuenta.

Liberalización del comercio rural y la procuración de un incremento en los precios de los productos agrícolas

Fuente: Elaboración propia con información de: Shirk Susan L., The Political Logic of Economic Reform in China, University of California Press, Estados Unidos, 1993, p. 38 y Kuotsai Tom-Liou, Managing Economic Reforms in Post Mao China, op. cit. p.32

En el cuadro anterior se presenta un análisis comparativo entre las propuestas propias de una economía planificada y aquellas que caracterizan un Sistema de Responsabilidad Familiar. Con este sistema de pretendía que la “nueva institución” incentivara a los trabajadores agrícolas a incrementar su producción, y aunque con ella se introdujeron acciones parciales de mercado en el sector rural, la asignación de recursos y la propiedad estatal siguió siendo dominante. El mercado había sido introducido solo como un suplemento para mejorar los mecanismos de planeación central. Sin embargo, con la introducción de este arreglo y el éxito tenido en su difusión a otras provincias no solamente estimulaba la coexistencia de instituciones diversas sino que alentaba la extensión de instituciones similares a otras provincias y sectores como se presenta en la gráfica

Gráfica IV. 1

Fuente: Lin, Justin Yifu, “Rural Reforms and Agricultural Growth in China, American Economic Review, No. 82 (1), Marzo 1992, p. 34-51