Capítulo V Análisis e interpretación de resultados

5.1. Análisis de resultados

Los resultados obtenidos del registro de funcionalidades arrojaron que un 89% de las herramientas evaluadas incluyen foros de discusión electrónica, el 100% de los productos incluye la herramienta del correo electrónico como parte de sus servicios, el 100% incluye herramientas de difusión de información y administración de contenidos, también el 78% de los productos incluye herramientas de “workflow” para controlar los procesos de la empresa, el 67% de los productos incluyen como herramienta los mensajes instantáneos o chats y finalmente, se detecta como algo muy significativo que sólo el 22% de los productos incluyen pequeñas herramientas de administración del conocimiento con la finalidad de potenciar la transmisión del conocimiento en su capital intelectual. Estos resultados se pueden apreciar en la gráfica 5.1.

Figura 5.1 Registro de Funcionalidades

Las encuestas aplicadas a las 6 empresas del objetivo 3.1.2 arrojan los siguientes resultados:

1.- ¿Con qué frecuencia utiliza Foros electrónicos?

66% Indica un poco o nula frecuencia semanal, el 33% de 2 a 3 veces por semana.

2.- ¿Qué importancia tiene para su empresa la utilización de Foros electrónicos?

De igual forma el 66% Indica un nivel de importancia nula, el 33% de indica una importancia alta.

3.- ¿Con qué frecuencia utilizas el Chat?

El 33% indica que esta actividad esta deshabilitada o prohibida dentro de sus instalaciones, el 66% indica que tiene una frecuencia diaria.

4.- ¿Qué importancia tiene para su empresa la utilización del Chat?

El 83% indica que la importancia es nula en términos laborales (se utiliza para cuestiones personales) y el 16% indica que tiene un nivel de importancia bajo.

5.- ¿Con qué frecuencia utiliza el correo electrónico?

El 100% indica una frecuencia de utilización diaria de la herramienta

6.- ¿Qué importancia tiene para su empresa la utilización del correo electrónico?

El 100% indica que el correo electrónico es muy importante.

7.- ¿Con qué frecuencia utiliza aplicaciones “Work-Flow” (Herramientas que permiten la integración de aplicaciones y administración de contenidos como Folders públicos de información)

El 33% indica que cuenta con aplicaciones disponibles e integradas entre aplicaciones y contenidos, el restante 66% indica que no cuenta con “Work-Flow”.

8.- ¿Qué importancia tiene para su empresa la utilización de aplicaciones “Work-Flow”?

El nivel de importancia es alto para el 66% de los casos especialmente para las empresas con participación Internacional, el 33% restante indica que no es importante.

9.- ¿Se han personalizado dentro del portal los accesos por diferentes grupos de usuarios, dependiendo de sus necesidades y sus derechos?

El 50% indican que tienen accesos personalizados, el 50% indica que todos tienen las mismas características de acceso y consulta de la información.

10.- ¿Qué importancia le das a la personalización de los accesos al portal por grupos de usuarios (directivo, técnico o de consulta general)?

El 66% indica que es muy importante la personalización de los accesos al portal, el 33% indica que es importante por cuestiones de seguridad y derechos de acceso.

11.- ¿Con que frecuencia publicas información y distribuyes artículos?

El 83 % indica que la frecuencia de publicación es muy baja debido a que muy pocos tienen actualizaciones al semestre, el 16% indica que se actualizan mensualmente las publicaciones.

12.- ¿Qué importancia le das a la publicación de información y distribución de artículos?

El 66 % indican que no es importante el manejo de publicaciones, el 16% indican que es necesario y el 16% restante indica que es muy importante.

Como algo significativo de las entrevistas se puede observar que predomina el acceso a consultas de información estática, poca frecuencia de actualización, existe una falta de personalización por los perfiles y características de los usuarios, la utilización regular del correo electrónico para fines de productividad de la empresa, la utilización regular de los mensajes instantáneos para fines personales y la poca importancia que se le da a la utilización de los foros electrónicos.

En el estudio realizado sobre los esquemas de búsqueda y el tipo de ordenamiento resultante, se detecta la existencia de 4 tipos comunes de búsqueda: por palabra, combinación de palabras, título y resumen o “abstract” (Anexos A-D Estadísticas de valoración de modalidades de búsqueda). Es importante señalar que el tipo de ordenamiento común en los bancos de datos digitales es por fecha de registro o publicación de materiales y que únicamente el banco de datos de la IEEE ofrece el método de ordenamiento por nivel de relevancia al que se hace mención en el mecanismo de validación del conocimiento del objetivo 4.5 (Ver Anexo C).

La gráfica 5.2 muestra el promedio de las ocurrencias detectadas en las 4 bases de datos. Se observa que las búsquedas por palabra tienen la mayor ocurrencia para todas las expresiones (Anexo E); sin embargo, como se detectó al revisar los materiales, los resultados más precisos son por la conjugación de la expresión de búsqueda dentro del título o “abstract”. Como se puede apreciar la información técnica y directiva tiene el porcentaje más alto de ocurrencia, la información de interés general tiene un porcentaje mucho mayor tanto en ocurrencia como en el registro de nuevos materiales. Como se explica en el objetivo 2.1, en las organizaciones el conocimiento más valioso es la de tipo especializado o directivo, sin embargo como se demuestra en las estadísticas este tipo de conocimiento es el que se encuentra más escaso. El anexo F muestra las medias resultantes producto de la valoración de modalidades de búsqueda en los 4 bancos de datos digitales, el promedio mensual de nuevas incorporaciones para este tipo de conocimientos en estas bases de datos de registro a nivel mundial es de 5 materiales (Anexo F, tipo de expresiones de búsqueda: información técnica e información directiva), sin embargo para el tipo de conocimiento general el promedio es de 100 (Anexo F, tipo de expresiones de búsqueda: información técnica e información general). Como se puede percibir el promedio semestral para el tipo de conocimiento especializado o directivo es de 30 ocurrencias, y para el tipo de conocimiento general es de 180.

Figura 5.2 Promedios de ocurrencias