B. 1984: EL AÑO DEL DECÁLOGO DE PAZ Y SEGURIDAD.

El problema de la OTAN seguía pesando como una losa en las acciones que el gobierno socialista desarrollaba en relación con la política exterior. Esto llevó a la realización y presentación del Presidente, en el Congreso, de lo que se conoció como el “Decálogo de paz y seguridad”, del cual ya se ha hablado en el capítulo 2 de la presente investigación. Decálogo que marcaría parte de la vida parlamentaria española. Pero ¿quedó esta polémica reflejada en el Debate sobre el Estado de la Nación?. Veamos su contenido en 1984939.

González se refirió a la acción exterior en el último lugar de una intervención que fue calificada en líneas generales como sobrada de autosatisfacción y con falta de espíritu crítico223. Me parece obvio decirles que España está más presente en el mundo (...) que no se debe a la acción de este Gobierno solo, se debe a lo que ya supuso el impulso de la democracia, la nueva presencia de España en el mundo.

Y no se debe sólo a la acción de un Gobierno, también se está produciendo una incardinación internacional (...) de fuerzas políticas, de instituciones. Hoy mismo están aquí los Presidentes de Tribunales Constitucionales o de Cortes Constitucionales; la semana pasada estuvieron los cancilleres de Contadora, e hicieron la primera reunión fuera de la región940. Aparece, por tanto, también este año la referencia a la problemática centroamericana. Durante su intervención, se centró en dos temas: el de la CEE y el problema de la política de paz y de seguridad. En este último punto buscaba el consenso de todas las fuerzas políticas, puesto que era importante para que España ofreciera un frente unido de cara a los demás países (...) ello correspondería a la tradición establecida durante toda la transición democrática, en que los grandes temas de interés nacional han sido objeto de negociación y consenso entre las principales fuerzas políticas941. En ningún momento hace ninguna referencia a Iberoamérica, en general, ni a Centroamérica en particular, si exceptuamos Contadora.

En la primera intervención, que es la del Sr. Fraga Iribarne942, por el grupo parlamentario Popular, éste afirmó: su acostumbrado discurso, Sr. González, ha sido abundante en palabras, sembradas de buenas intenciones y generoso en promesas. Lástima que todo ello, una vez más, tenga tan poco que ver con la realidad del estado de nuestra Nación, esa España concreta en la que vivimos943. Acerca de las relaciones exteriores (así las califica) expone que la situación de nuestra política exterior ha llegado a un nivel de tal confusión y degradación que no es posible eludirla (...) la política exterior padece, bajo la incompetente y contradictoria dirección socialista, de confusión en las ideas, de falta de una estrategia global y de torpeza en la ejecución (...) esforzarse por defender la paz y la distensión, los derechos humanos de todos y la justicia y la prosperidad de la comunidad internacional son unos ideales magníficos. Una política exterior consiste, sin embargo, en promoverlos defendiendo al mismo tiempo, y en primer lugar, los intereses de España y de los españoles que emigran, comercian o pescan por el ancho mundo. Y eso es lo que por desgracia no aparece por ninguna parte (...). No lo sabemos, ni lo sabe nadie, a donde quiere ir el gobierno español. De vez en cuando nos enteramos de las opiniones personales, respetabilísimas, del señor Morán, cosa inaudita en política exterior, sólo para saber al día siguiente que su opinión no es compartida ni por el Ministerio de Defensa, ni por la Ejecutiva del PSOE, ni por nadie que se sepa. Así, evidentemente, no se puede funcionar (...) Seguimos haciendo una política ideológica y no de familia con los países Iberoamericanos944. Presentaremos ahora, por un problema de incompetencia y de falta de credibilidad, siguiendo un precedente que ustedes crearon, la moción formal de reprobación del Ministro de Asuntos Exteriores, que a nuestro juicio no puede representar a España después de lo que ha escrito, después de lo que ha dicho y de lo que ha hecho945.

En las intervenciones posteriores de los dos, se hace una referencia a los viajes al extranjero de ambos políticos. Fraga comenta que él los realizaba para conocer qué es lo que pasa en esos países.

Mientras que hay presidentes que sólo van a las tomas de posesión de los amigos. Yo voy a conocer la verdad de lo que interesa a España946. Esta crítica, a las salidas del Presidente del Gobierno español, sería una referencia continua a lo largo de todos los años en los que estuvo al frente del poder ejecutivo.

Posteriormente, interviene el Sr. Roca I Junyent, por el grupo parlamentario de la Minoría Catalana. Afirma que la política exterior influiría en que existiera un clima de confianza. Existe una interdependencia, como usted nos ha recordado en más de una ocasión, entre nuestra política económica y nuestra política exterior y la verdad es que es toda nuestra política exterior la que nos desconcierta. No voy a sumarme a las críticas generalizadas a la persona de su Ministro de AAEE, él está haciendo la política que el Gobierno y su Presidente le marcan. Es más, me atrevería a señalar que su Ministro es el más coherente, pues dice hoy lo que decía antes y que incluso dejó escrito en un libro que, eso sí, para nuestra desgracia, pretende llevar íntegramente a la práctica947. (...) Ni Europa ni la OTAN agotan nuestra política exterior. Nuestra política con los países iberoamericanos se está haciendo de tal manera que creo que no defiende nuestros intereses. Es conocida la actitud del Gobierno en las reuniones de los Clubes Internacionales de Países Acreedores cuando se trata de renegociar la deuda de algunos de aquellos países948.

González le responde: Sólo hay en política exterior dos indicaciones claras en la comunicación que ha hecho el gobierno (...) Ya advertí que no voy a ocuparme de todos los problemas, incluida la relación con Iberoamérica, que introduce y la actitud española que conoce y que es cierta, de facilitar los mecanismos de renegociación de la deuda de los países iberoamericanos, cuando se reúnen en el club de París949. Continúa, diciendo que lo que intentó fue hacer una comunicación breve en donde se trataran todos los temas que afectaban de manera más trascendental a los intereses de España. Respecto a los países latinoamericanos sólo un brochazo. Nosotros no tenemos más capacidad de financiación de exportaciones a los países iberoamericanos; si tuviéramos más capacidad, nuestras exportaciones crecerían, pero tenemos limitaciones económicas950.

A continuación, tomó la palabra el Sr. Ortiz González, por el grupo parlamentario Centrista. El cual afirmó que en política exterior es donde el juicio de mi grupo es más negativo. Frente al fenómeno comprobado en los países democráticamente maduros de la permanencia de las políticas exteriores más allá de los cambios de gobierno, nuestra política exterior, mejor, la política exterior de ustedes no sólo quiere ser contradictoria con la del Gobierno anterior específicamente, sino que es en sí misma ambigua, poco coherente, insegura, llena de vacilaciones y de rectificaciones951. Crítica lógica viniendo del partido que hasta unos años antes había ocupado la jefatura del ejecutivo.

Toma entonces la palabra el Sr. Vizcaya Retana, por el grupo parlamentario Vasco (PNV).

Comentando que en el capítulo de política exterior hay varios aspectos en los que nosotros apreciamos que existe un nivel de coincidencia generalizado (...) por ejemplo, sus iniciativas en torno al Grupo Contadora y la Paz en Centroamérica. También apoyo y hay una valoración positiva por parte de nuestro Grupo, por la buena acogida que en el seno de su gobierno ha tenido la actitud valiente de Belisario Betancur negociando con la guerrilla. Y aprovecho también la ocasión para manifestar - no sé si el Gobierno lo ha hecho - la comprensión y el apoyo a los esfuerzos valientes también, del Presidente del Salvador, Napoleón Duarte. Creo que son caminos importantes que nos pueden llevar a una paz auténtica, estable y duradera952. Intervención, pues, cargada de referencias al tema objeto de este análisis y que será un tema recurrente en esta fuerza política en otros años. En la intervención del Sr. Carrillo Solares, integrante del grupo Mixto (comunistas) mencionó tres temas: la política económica y social; los temas de libertades y la política internacional, aunque en este último caso solo habló de la OTAN. No estoy de acuerdo con una idea que no ha nacido en este debate, una idea que se está desarrollando desde hace tiempo en la prensa, y es la idea de que los partidos políticos son una cosa en la oposición y otra en el Gobierno. Esa idea de que en el Gobierno es donde se aprende la responsabilidad y donde se cambia de opiniones es profundamente perjudicial, porque, en definitiva, lleva al ciudadano, al electorado, a pensar que todos somos iguales y este es uno de los problemas que hoy tiene esta Cámara, que tenemos hoy los partidos que estamos aquí: el peligro de que los ciudadanos piensen que todos somos iguales953.

Toma la palabra en esos momentos, el Sr. Suárez González, exponiendo que no voy a desconocer, en política exterior la progresiva presencia de España en el mundo, de manera muy especial en el continente iberoamericano y en Europa, pero el debate en lo que a política exterior se refiere ha quedado centrado después del discurso del señor Presidente en la cuestión fundamental de la continuidad de nuestra integración en la Alianza Atlántica. Creo que, efectivamente, lo que podamos ser en el futuro contexto internacional va a depender en buena parte de esta decisión. (...) Las limitaciones que nuestra pertenencia a la Alianza puede imponer a la independencia de nuestra política exterior en áreas tan importantes para nosotros como, por ejemplo, Iberoamérica954.

Después, intervendría el Sr. Bandrés Molet, por Euskadiko Ezquerra, dentro del Grupo Mixto.

Habla, como el resto de los parlamentarios, sobre el tema de la OTAN y continúa, afirmando, que dentro del tema internacional, hay que mencionar a Centroamérica. Cada uno tiene sus debilidades, usted tiene las suyas y yo tengo las mías. A mí me parece que haría falta una mayor firmeza en la defensa de sus propias convicciones, en la convicción de que todos los pueblos tienen derecho a su autodeterminación política, sin injerencias. Y Nicaragua no es una excepción. Contadora es necesaria, hay que apoyarla y estamos todos ahí, pero quizá no sea suficiente. Quizá desde España, la madre patria, la hermana mayor, lo que usted quiera, se requeriría una acción más firme, más fuerte, más sincera en esa dirección955.

Nueva referencia al tema que nos interesa, pero la última que aparece en este Debate. Y lo que es más llamativo, sin obtener ninguna respuesta, ni en este caso ni en la del grupo parlamentario vasco, por el Presidente del gobierno español. Precisamente, en el año en el que el FSLN escenifica unas elecciones generales en el país que obtienen una fuerte crítica y respuesta internacional. Es fácilmente deducible, pues, que lo afirmado al principio del apartado, sobre la trascendencia y la preocupación que la OTAN suponía para el gobierno, era cierto y silenciaba cualquier otro tema de interés nacional como el que aquí nos ocupa. Veamos si es la tónica que sigue en 1985.