Esta página web carece de formato, gráficos, tablas y notas. Puede bajarse el libro completo en formato DOC comprimido ZIP Pulsando aquí (375 páginas, 2885 Kb)

La génesis y el desarrollo del cambio estratégico: un enfoque dinámico basado en el momentum organizativo

Silvia Sosa Cabrera 

 

2.6. LA EVALUACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE CASOS: VALIDEZ Y FIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

Tradicionalmente se ha considerado que el estudio explicativo de casos tiene ciertas limitaciones para validar sus aportaciones y mejoras a las teorías, ya que los valores dominantes en la organización de empresas son de tradición cuantitativa (Bonache Pérez, 1999). De hecho, para que una investigación sea considerada valiosa o aceptable tiene que ser rigurosa, lo cual, entre otras cosas, equivale a decir fiable, válida y generalizable (Sutton, 1997). Teniendo en cuenta tales valores, esta metodología ha recibido una crítica importante relacionada con el papel del investigador –sesgo del investigador-, el cual especifica el fenómeno a estudiar, elige el marco teórico, pondera la relevancia de las distintas fuentes y analiza la conexión causal entre hechos. Esta acusación sobre los estudios de casos se fundamenta, según los críticos de los mismos, en que éstos no son objetivos, porque no se sabe en qué medida el estudio se corresponde con los hechos o refleja la percepción subjetiva del investigador, y además son poco fiables, ya que si alguien repitiese el caso, muy probablemente elaboraría un estudio diferente. No obstante, los defensores de esta metodología alegan que los métodos estadísticos tampoco controlan el sesgo del investigador, ya que éste impone el marco teórico, imposibilitando que aparezcan respuestas imprevisibles (Bonache Pérez, 1999).

Como consecuencia, Van de Ven (1992) recomienda tener sumo cuidado con el marco de referencia temporal cuando se realiza el diseño de la investigación, ya que el tiempo en sí mismo afecta directamente a nuestra percepción del cambio. Así, analizar los cambios estratégicos, después de conocer los resultados de éxito o fracaso de un esfuerzo de cambio, puede predisponer las conclusiones de un estudio, por lo que sugiere que el estudio de casos se inicie antes de que comiencen a conocerse los resultados del proceso de cambio estratégico. Adicionalmente, el investigador se enfrenta a problemas relacionados con las limitaciones cognitivas y de percepción del observador, a saber: en el primer caso -observador-, el investigador puede influir en el sistema que está observando y, debe asegurarse de interpretar correctamente lo que está observando; mientras que en el segundo caso, el investigador en la medida que usa a los participantes como informantes clave se enfrenta a los problemas de identificar a los mejores informantes y asegurarse de que comprenden correctamente la investigación y que proporcionan información verídica.

Por tanto, los aspectos relacionados con la validez y la fiabilidad de un estudio de casos han supuesto y siguen suponiendo que los investigadores que utilicen dicha metodología realicen un importante esfuerzo para fijar criterios y métodos tan rigurosos como los seguidos por las investigaciones de corte cuantitativa (Numagami, 1998; Chiva Gómez, 2001). Así, podemos considerar la existencia de cuatro criterios o aspectos que se utilizan comúnmente para establecer la calidad de cualquier investigación socio-empírica y que, por tanto, se muestran también relevantes para evaluar la calidad de la investigación realizada mediante estudios de casos (Cabrera Suárez, 1998). Al respecto, hacemos referencia a la validez del modelo o de los constructos, la validez interna, la validez externa y la fiabilidad (Yin, 1994). Expondremos a continuación en qué consisten dichos criterios, así como las tácticas que se pueden utilizar en un estudio de casos para cumplir con los mismos y la etapa del proceso de investigación en la que debemos aplicar cada una de ellas.

---