El texto en esta página carece de formato, notas, tablas o figuras. Puede bajarse el texto completo en formato DOC comprimido ZIP (240 páginas, 2Mb)  Pulsando aquí

Los equipos multiculturales en la empresa multinacional

Mª del Pino Medina Brito

 

Fiabilidad y validez de las escalas de medida

Desde un punto de vista general, la validez de una escala hace referencia a la medida en que los indicadores están midiendo lo que deberían medir. A este respecto, son múltiples las variantes de validez que pueden contrastarse. En concreto, en este trabajo se analizará para cada una de las escalas tanto su validez de contenido como su validez discriminante.

La validez de contenido intenta evaluar la capacidad del instrumento para recoger el contenido y el alcance del constructo y de la dimensión. En esta investigación, la validez de contenido se apoya en la fundamentación teórica y las evidencias empíricas que sostienen los instrumentos de medición utilizados. Más concretamente, en este trabajo la validez de contenido de las escalas se sustenta en el riguroso procedimiento que se ha seguido en el desarrollo de las escalas recogidas en el cuestionario, que se expuso de forma detallada en el capítulo anterior. Así, la revisión de la literatura realizada, considerando tanto aspectos teóricos y conceptuales como empíricos y el pretest del cuestionario sirven de garantía para dicha validez de contenido.

En cuanto a la validez discriminante, ésta es una característica necesaria para evitar la confusión y facilitar la interpretación de las relaciones entre los constructos. Esta validez hace referencia a la propiedad de que la medida utilizada no se correlaciona demasiado con las medidas de otros constructos con los que se supone que teóricamente difiere. En esta investigación, la validez discriminante se ha evaluado comprobando que, a un intervalo de confianza del 95%, la correlación entre cada par de constructos no contiene el valor 1, lo que permitiría deducir que, al no estar perfectamente correlacionados los constructos, cada uno de ellos representa un concepto distinto.

Por otra parte, y partiendo de la base de que una condición necesaria, aunque no suficiente, para validar una medida es su fiabilidad, se ha procedido a su determinación para cada uno de los constructos y dimensiones. De acuerdo a George y Mallery (1995), la fiabilidad se relaciona con el hecho de que el instrumento de medición produzca los mismos resultados cada vez que sea administrado a la misma persona y en las mismas circunstancias. Así, normalmente los instrumentos empleados en las ciencias sociales se pueden considerar fiables si, con independencia de quién los administre y del modo en que se haga, se obtienen resultados similares. En este trabajo, de cara a la valoración de la fiabilidad de las medidas se ha utilizado el alfa de Cronbach, que es el indicador más ampliamente utilizado para este tipo de análisis. Este coeficiente determina la consistencia interna de una escala analizando la correlación media de una variable con todas las demás que integran dicha escala. Toma valores entre 0 y 1, aunque también puede mostrar valores negativos (lo que indicaría que en la escala hay ítemes que miden lo opuesto al resto). Cuanto más se acerque el coeficiente a la unidad, mayor será la consistencia interna de los indicadores en la escala evaluada, aunque no existe un acuerdo generalizado sobre cual es el límite que demarca cuándo una escala puede ser considerada como fiable o no. Según George y Mallery (1995), el alfa de Cronbach por debajo de 0,5 muestra un nivel de fiabilidad no aceptable; si tomara un valor entre 0,5 y 0,6 se podría considerar como un nivel pobre; si se situara entre 0,6 y 0,7 se estaría ante un nivel débil; entre 0,7 y 0,8 haría referencia a un nivel aceptable; en el intervalo 0,8-0,9 se podría calificar como de un nivel bueno, y si tomara un valor superior a 0,9 sería excelente.

En la tabla 16 se recogen los niveles de fiabilidad que se han obtenido para los diferentes constructos que conforman el modelo explicativo de los resultados alcanzados por los equipos multiculturales, así como los niveles de las dimensiones de los constructos de naturaleza bidimensional. Debido al carácter bidimensional de algunos constructos, y dado que el estadístico alfa de Cronbach es sensible al número de ítemes en los constructos y dimensiones con dicha característica, se acompaña los valores de las correlaciones r de Pearson. El coeficiente de correlación de Pearson es una medida del grado de asociación lineal entre dos variables medidas en escala de intervalo o razón, tomando valores entre -1 y 1. Los valores cercanos a 1 indican una fuerte asociación lineal positiva entre las dos variables, mientras que los valores próximos a -1 señalan una relación negativa muy intensa, no existiendo relación alguna entre las variables cuando el coeficiente de correlación es igual a 0.

Respecto a los constructos comunicación, gestión del conflicto y toma de decisiones participativa, cuyas escalas se obtuvieron de la revisión de la literatura, se pudo comprobar que el alfa de Cronbach arrojaba valores inferiores o muy cercanos al 0,5 -comunicación (0,5456), conflicto (0,5489) y toma de decisiones (0,4658)-, por lo que tras analizar los resultados, se conformó el constructo con dos ítemes y se mejoró de esta manera la fiabilidad de la escala.



Tabla 16. Niveles de fiabilidad de los constructos y dimensiones multiítemes
del modelo explicativo de los resultados de los equipos multiculturales
CONSTRUCTOS Y DIMENSIONES ETIQUETA α DE CRONBACH r de Pearson
PROCESOS SOCIALES Comunicación COMU 0,6158 0,445
(0,005)
Cooperación COOP 0,8041
Gestión del conflicto CONF 0,6285 0,461
(0,005)
Toma de decisiones participativa DEC 0,8724 0,775
(0,000)
ATRIBUTOS EXTERNOS Cultura organizativa 0,9306
Colectivismo CULT1 0,9225
Creatividad adaptativa CULT2 0,9046
Planificación temporal CULT3 0,8532 0,744
(0,000)
Innovación tecnológica CULT4 0,7228
Control interno CULT5 0,7078 0,576
(0,000)
Incentivos del equipo INC 0,7770
Líder comprometido LIDER 0,8477
Tareas creativas CREAT 0,8994 0,820
(0,000)
Tareas computerizadas COMP 0,6052 0,446
(0,006)
Tareas coordinadoras COORD 0,7603 0,614
(0,000)
RESULTADOS Eficacia del equipo REND 0,7539
Satisfacción y cohesión 0,8887
Identificación y orgullo de pertenecer al equipo RDO1 0,8738
Satisfacción por la contribución personal RDO2 0,6996
Satisfacción con el entorno laboral RDO3 0,7984 0,668
(0,000)
Satisfacción con el logro de resultados RDO4 0,5076 0,340
(0,037)


Finalmente, siguiendo las recomendaciones de George y Mallery (1995), y como se desprende de los resultados de esta tabla 16, de los doce constructos analizados tres de ellos se podrían calificar como débiles -comunicación (0,6158), gestión del conflicto (0,6285) y tareas computerizadas (0,6052)-, otros tres como aceptables -incentivos del equipo (0,777), tareas coordinadoras (0,7603), eficacia del equipo (0,7539)-, cinco como buenos -cooperación (0,8041), toma de decisiones participativa (0,8724), líder comprometido (0,8477), tareas creativas (0,8994) y satisfacción y cohesión (0,8887)- y uno como excelente -cultura organizativa (0,9306)-, y de las nueve dimensiones consideradas, dos de ellas son débiles -satisfacción por la contribución personal (0,6996) y satisfacción con el logro de resultados (0,5076)-, tres se podrían calificar de aceptables -innovación tecnológica (0,7228), control interno (0,7078) y satisfacción con el entorno laboral (0,7984)-, dos como buenas -planificación temporal (0,8532) y identificación y orgullo de pertenecer al equipo (0,8738)- y las dos restantes como excelentes -colectivismo (0,9225) y creatividad adaptativa (0,9046)-. Con estos resultados se puede afirmar que tanto los constructos como las dimensiones en las que se sustenta el modelo explicativo de los resultados alcanzados por los equipos multiculturales son fiables.

Una vez determinada la fiabilidad de los diferentes constructos y de sus dimensiones, en los casos en los que procede, corresponde analizar en qué medida presentan validez discriminante, procediéndose para ello a determinar la correlaciones bivariadas entre los factores que definen a los constructos y a sus dimensiones. Así, tal como se desprende de la tabla 17, ninguno de los pares de correlaciones contiene el valor 1, esto es, su grado de asociación no es perfecto, por lo que se puede aceptar la validez discriminante de todas las medidas utilizadas.

 

---