El texto en esta página carece de formato, notas, tablas o figuras. Puede bajarse el texto completo en formato DOC comprimido ZIP (240 páginas, 2Mb)  Pulsando aquí

Los equipos multiculturales en la empresa multinacional

Mª del Pino Medina Brito

 

Los rasgos culturales de los equipos multiculturales

Tal y como se analiza en el epígrafe 1.5.1.1., los rasgos culturales del equipo se consideran una variable recurso en el modelo sintético explicativo de los resultados de los equipos multiculturales planteado en el presente trabajo de investigación. Concretamente, los rasgos culturales del equipo conforman los atributos internos propios al equipo considerados en dicho modelo y se definen, bajo nuestra perspectiva, por medio de la interpretación conjunta de dos elementos: (1) el perfil cultural del equipo, que muestra las dimensiones de la cultura nacional que presenta el equipo como consecuencia de la interacción de las culturas nacionales de los individuos que lo integran y, (2) la distancia cultural o heterogeneidad del equipo, que mide la diferencia existente entre las dimensiones de la cultura nacional de los diversos individuos que conforman el equipo y el perfil del grupo.

Tras la revisión de la literatura pudimos percatarnos de la inexistencia de una medida que describiera el perfil cultural del equipo, es decir, cuáles eran los rasgos culturales del mismo según la conjunción de las diversas puntuaciones que, para cada una de las cinco dimensiones de la cultura nacional identificadas por Hofstede (2001), tenían los individuos que lo integran. En esta investigación se da un paso hacia la determinación de dicho perfil considerando que la puntuación que cada equipo tiene en cada una de las dimensiones nacionales se puede calcular a través de la media de las puntuaciones de cada uno de los integrantes del equipo para dicha dimensión.

Evidentemente, somos conscientes de que estamos realizando una media de los perfiles de los individuos, lo que supone, en primer lugar, que estamos asignando a un individuo la puntuación de su nacionalidad, lo que Hofstede (2001, 1984) denomina “falacia ecológica”; en segundo lugar, que existen diferencias entre países que no se encuentran reflejados en los números (Hambrick et al., 1998) y, en tercer lugar, que se han recogido y tratado los datos de la dimensión orientación al tiempo, que en algunos de los países, entre ellos España, no han sido aún calculados, lo que aísla el peso de los españoles en los equipos en lo que se refiere al análisis de esta quinta dimensión cultural. No obstante, esta variable, tal y como la conceptualizamos, no ha sido operativizada ni incorporada explícitamente en los modelos de medida de resultados de los equipos multiculturales, por lo que exploramos tanto el método utilizado para medirla como la relación de la misma con los procesos sociales y los resultados del equipo.

La tabla 8 muestra las puntuaciones de los catorce equipos multiculturales que agrupan a los individuos que componen la muestra en cada una de las cinco dimensiones de la cultura nacional, calculadas tal y como se expuso anteriormente. Asimismo, se ha establecido el ranking de las puntuaciones obtenidas por cada uno de los equipos en cada dimensión, lo que nos proporciona una primera aproximación a las características en cultura nacional del equipo, teniendo en cuenta que una mayor puntuación en el ranking supone una mayor distancia al poder, una mayor aversión a la incertidumbre, un mayor individualismo, una mayor masculinidad y una mayor orientación al largo plazo.



Tabla 8. Perfil cultural de los equipos multiculturales analizados
EQUIPO DISTANCIA AL PODER AVERSIÓN INCERT. INDIV MASCULI TIEMPO*
Punt. Ranking Punt. Ranking Punt. Ranking Punt. Ranking Punt. Ranking
EQUIPO 1 40,17 9 54,67 8 55,17 2 43 4 8,33 6
EQUIPO 2 43,60 6 59,00 7 39,80 12 34,60 9 N.P.
EQUIPO 3 30,00 10 39,00 12 52,50 5 44,00 3 6,25 7
EQUIPO 4 41,91 7 66,18 4 52,73 4 49,18 2 14,09 4
EQUIPO 5 47,13 3 72,63 3 46,63 8 39,75 7 3,88 10
EQUIPO 6 40,67 8 60,00 6 42,00 11 32,00 11 N.P*.
EQUIPO 7 50,09 1 75,18 2 49,00 6 35,64 8 4,00 9
EQUIPO 8 49,89 2 75,22 1 48,11 7 40,44 6 N.P.
EQUIPO 9 17,50 14 17,50 14 44,50 10 33,00 10 12,50 5
EQUIPO 10 20,00 13 23,00 13 45,50 9 31,00 12 14,50 3
EQUIPO 11 28,50 12 43,00 11 25,50 14 21,00 14 N.P.
EQUIPO 12 44,38 5 62,50 5 54,13 3 42,75 5 6,25 8
EQUIPO 13 45,67 4 54,00 10 36,33 13 30,67 13 21,67 2
EQUIPO 14 29,17 11 54,17 9 55,83 1 55,00 1 25,83 1
*N.P.: No procede


Adicionalmente, se procedió a representar gráficamente a través del análisis cluster jerárquico la proximidad y la distancia entre los perfiles culturales de los equipos en los que realizan su trabajo los individuos que conforman la muestra (figura 19). El dendograma agrupa los equipos que comparten unas determinadas características, que en nuestro caso se corresponden con las dimensiones de la cultura nacional. Es decir, los equipos que se encuentran agrupados tienen una puntuación parecida en una o en más de una de las dimensiones de la cultura nacional.

Sin embargo, el análisis jerárquico no permite conocer qué dimensiones concretas son las que se comparten, ni en qué medida son parecidas. Así pues, con la intención de profundizar en el conocimiento del perfil de los equipos multiculturales en los que se encuentran los encuestados procedemos a realizar un algoritmo no jerárquico utilizando el método de K-medias. Para la aplicación de esta técnica hay que establecer previamente el número de grupos, por lo que cumpliendo con los criterios de convergencia para que este método sea válido, se opta por concretar en cuatro los grupos que reflejen las diferencias entre dimensiones. Los resultados de este análisis muestran, por tanto, la existencia de cuatro grupos integrados por 3, 2, 2 y 7 equipos, donde las distancias entre los centros de los conglomerados finales indican que los grupos menos parecidos son el III y el IV, mientras que los más similares son el I y el IV (véase tabla 9).

Figura 19. Dendograma del perfil cultural de los equipos multiculturales analizados


Tabla 9. Análisis de los conglomerados del perfil cultural de los equipos multiculturales analizados
Conglomerado Número de casos Distancia entre los centros de los conglomerados finales
Grupo I Grupo II Grupo III Grupo IV
Grupo I 3 - - - -
Grupo II 2 32,276 - - -
Grupo III 2 37,073 37,118 - -
Grupo IV 7 26,034 30,324 55,365 -


La concreción de las diferencias en las dimensiones de cultura nacional para cada conglomerado se refleja en la tabla 10. En este sentido, el grupo I reúne a los equipos más individualistas y con mayor masculinidad (equipos 1, 3 y 14) frente al grupo II que se caracteriza por agrupar a los equipos con menor individualismo y menor masculinidad (equipos 11 y 13). En lo que respecta al grupo III, está constituido por los equipos con una menor distancia al poder y menor aversión a la incertidumbre, pero una mayor orientación al largo plazo (equipos 9 y 10). Y, por último el grupo IV se encuentra integrado por los equipos con mayor distancia al poder, mayor aversión a la incertidumbre y menor orientación al largo plazo (equipos 2, 4, 5, 6, 7, 8 y 12).


Tabla 10. Centros de los conglomerados del perfil cultural de los equipos multiculturales analizados
Dimensiones culturales Conglomerado
Grupo I Grupo II Grupo III Grupo IV
Distancia al poder 33,11 37,09 18,75 45,38
Aversión a la incertidumbre 49,28 48,50 20,25 67,24
Individualismo 54,50 30,92 45,00 47,49
Masculinidad 47,33 25,84 32,00 39,19
Orientación al largo plazo 13,47 10,84 13,50 4,03


Una vez caracterizados los cuatro grupos resultantes del análisis cluster en cuanto a las dimensiones de la cultura nacional se procede a realizar la catalogación de los equipos en los que se encuentran los individuos de la muestra respecto a la heterogeneidad cultural de dichos equipos. Para ello, lo primero que debemos realizar es el cálculo de la heterogeneidad de los equipos. La heterogeneidad o diversidad cultural se ha operativizado de diferentes formas. Así, en las investigaciones empíricas de Earley y Mosakowski (2000) y Anderson (1983) se ha categorizado según el número de nacionalidades o etnias distintas en el equipo, mientras que en otros trabajos no se especifica el grado de heterogeneidad, ya que se han desarrollado con equipos conformados por estudiantes que los propios autores distribuyen entre grupos homogéneos y heterogéneos sin concretar dicho nivel (e.g., Watson et al., 1993; Watson y Kumar, 1992; Cox et al., 1991). Consecuentemente, en esta investigación también se explora la operativización de la heterogeneidad del equipo, calculándose como la desviación típica de la puntuación de los individuos que integran el equipo en cada dimensión cultural respecto al valor medio del equipo en la dimensión correspondiente, es decir, respecto al perfil del equipo.

La tabla 11 muestra la heterogeneidad de los catorce equipos multiculturales que agrupan a los individuos que componen la muestra en cada una de las cinco dimensiones de la cultura nacional, calculadas tal y como se expuso anteriormente. Nótese que una mayor puntuación significa una mayor distancia hacia el valor medio del equipo en esa dimensión, con lo que significa que la heterogeneidad es mayor para ese equipo. Sobre la base de este razonamiento se ha establecido el ranking de la heterogeneidad de cada uno de los equipos para cada dimensión, donde los primeros lugares del ranking son ocupados por los equipos más homogéneos y los últimos por los más heterogéneos.


Tabla 11. Heterogeneidad cultural de los equipos multiculturales analizados
EQUIPO DISTANCIA AL PODER AVERSIÓN INCERT. INDIV MASCULI TIEMPO
Punt. Ranking Punt. Ranking Punt. Ranking Punt. Ranking Punt. Ranking
EQUIPO 1 9,50 7 14,33 7 8,50 5 7,00 4 N.P*. N.P.
EQUIPO 2 11,40 8 17,20 8 10,20 7 8,40 7 N.P. N.P.
EQUIPO 3 14,25 9 21,50 9 12,75 9 10,50 9 N.P. N.P.
EQUIPO 4 3,18 1 5,90 1 6,09 1 6,00 2 2,81 3
EQUIPO 5 4,25 3 7,25 3 8,5 6 8,75 8 N.P. N.P.
EQUIPO 6 21,66 12 31,33 12 25,00 11 18,00 12 N.P. N.P.
EQUIPO 7 3,18 2 5,90 2 6,09 2 6,00 3 2,81 4
EQUIPO 8 5,55 4 8,33 4 8,44 4 7,77 6 N.P. N.P.
EQUIPO 9 28,50 13 43,00 13 25,50 12 21,00 13 N.P. N.P.
EQUIPO 10 28,50 14 43,00 14 25,50 13 21,00 14 N.P. N.P.
EQUIPO 11 19,00 10 26,50 10 40,00 14 7,00 5 22,00 1
EQUIPO 12 7,12 6 10,75 5 6,37 3 5,25 1 N.P. N.P.
EQUIPO 13 19,00 11 28,66 11 17,00 10 14,00 11 N.P. N.P.
EQUIPO 14 5,83 5 10,83 6 11,16 8 11,00 10 5,16 2
*N.P.: No procede


De manera similar a la presentada con el perfil cultural del equipo, se procede a realizar el análisis cluster jerárquico que permita representar gráficamente por medio del dendograma (figura 20) la proximidad y la distancia entre las heterogeneidades de los equipos en función de las dimensiones culturales, de tal forma que sitúa cercanos aquellos equipos que comparten un mismo nivel de heterogeneidad siempre considerando que se analiza cada dimensión cultural de forma separada. Es decir, los equipos que se encuentran agrupados es porque tienen una heterogeneidad parecida en una o en más de una de las dimensiones de la cultura nacional, pero por medio del análisis jerárquico no sabemos en qué dimensiones concretas coinciden en heterogeneidad y en cuáles no. Por ello, procedemos a realizar un algoritmo no jerárquico utilizando el método de K-medias, siendo tres el número de grupos que, cumpliendo con los criterios de convergencia de este método para ser válido, mejor refleja las diferencias entre heterogeneidades. Los resultados de este análisis muestran, por tanto, la existencia de tres grupos integrados por 9, 1 y 4 equipos respectivamente, donde las distancias entre los centros de los conglomerados finales indican que los grupos menos parecidos son el I y el II, mientras que los más similares son el III y el II (véase tabla 12).

Figura 20. Dendograma de la heterogeneidad cultural de los equipos multiculturales analizados

Tabla 12. Análisis de los conglomerados de la heterogeneidad cultural
de los equipos multiculturales analizados
Conglomerado Número de casos Distancia entre los centros de
los conglomerados finales
Grupo I Grupo II Grupo III
Grupo I 9 - - -
Grupo II 1 42,248 - -
Grupo III 4 35,479 32,034 -

La tabla 13 recoge los centros de los conglomerados finales, aspecto que permite caracterizar la heterogeneidad de cada uno de los grupos de equipos en cuanto a las diferentes dimensiones de cultura nacional. En este sentido, el grupo III (equipos 6, 9, 10 y 13) reúne a los equipos con mayor heterogeneidad en las dimensiones distancia al poder, aversión a la incertidumbre y masculinidad. En lo que respecta al grupo II (equipo 2), representa al equipo con mayor heterogeneidad en individualismo y en orientación al largo plazo. Y, por último, el grupo I (equipos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12 y 14) destaca por tener una heterogeneidad moderada en todas las dimensiones.


Tabla 13. Centros de los conglomerados de la heterogeneidad cultural
de los equipos multiculturales analizados
Heterogeneidad cultural en … Conglomerado
Grupo I Grupo II Grupo III
…Distancia al poder 7,14 19,00 24,42
…Aversión a la incertidumbre 11,34 26,50 36,50
…Individualismo 8,68 40,00 23,25
…Masculinidad 7,85 7,00 18,50
…Orientación al largo plazo 1,20 22,00 NP*
* En el grupo III, las nacionalidades que conforman los equipos que se encuentran en ese grupo no tienen puntuación en esa dimensión, por lo que no procede su cálculo.

Los análisis expuestos en este epígrafe nos han permitido caracterizar desde la óptica de los rasgos culturales a los equipos multiculturales que agrupan a los individuos que integran la muestra, operativizándose para ello nuevas medidas tanto del perfil cultural como de la heterogeneidad cultural de los mismos.
 

---