La Empresa es su Resultado
El Beneficio editorial y la Contabilidad del Conocimiento.

Francisco Luis Sastre Peláez

 

I I I PARTE EL RESULTADO

CAPÍTULO 11. EL RESULTADO Y SU PROBLEMÁTICA GENERAL

Otras corrientes: Para terminar nuestro recorrido, mencionamos aquí otros dos movimientos críticos de gran importancia que, no siendo directamente integrables en la escuela Neoinstitucionalista, completan lo esencial del panorama actual de las teorías de la empresa.

a) La “Escuela Austriaca Moderna”: Lo que caracteriza a ésta frente a la microeconomía neoclásica es la consideración de la competencia como un proceso de mercado, en el que lo fundamental es el descubrimiento, procesamiento y utilización de la información.

Es significativo, además, no ya el papel otorgado al hombre de negocios como agente central del proceso, e incluso su mitificación como “creador”, sino la extensión del propio concepto de empresario hasta hacer de él una versión ampliada del homo oeconomicus clásico, un hombre alejado de la pasividad y capaz de resolver situaciones imprevistas.

Destaquemos de entre las aportaciones de sus miembros, las ideas siguientes:

- El empresario es un vehículo, a través del cual actúa el mecanismo del mercado. Los empresarios son los “mandatarios de los consumidores”, que conducen a la economía hacia su equilibrio teórico. (Mises).

- El empresario no es decisor en cuanto a fines (como quería, por ejemplo, Schumpeter), sino sólo en la selección de medios (Kirzner). Su gestión es producto de una mezcla de juicio superior y buena suerte.

- La importancia del mercado como transmisor de información (Hayek). El mecanismo de precios, dice Hayek, tiene una naturaleza comunicativa, que sólo distribuye la información más esencial y únicamente a los interesados en ella(1).

b) La “Teoría conductista o del comportamiento”: Arranca del pensamiento de H. Simon, que concibe a la organización como un medio eficaz para enfrentarse a la incertidumbre de un entorno económico cada vez más complejo a causa del incremento tanto de la información existente como de su velocidad de difusión.

La empresa actual no es de naturaleza individual, sino que se trata de una organización, es decir, de un conjunto de individuos y grupos (cada uno con sus propios objetivos, idiosincrasia, etc.) que interaccionan y son mutuamente interdependientes. El estudio de las interacciones será, pues, una tarea fundamental para el economista, y exigirá tomar en consideración dos cuestiones básicas:

- Que, en tanto constituye un sistema, la empresa está integrada por individuos que operan como “personificaciones de roles” e interactúan como elementos de una red de información.

- Que la empresa es un organismo en el que conviven distintas personas y grupos, siendo necesario un tipo de coordinación propio de sistemas complejos o, más bien, una forma de homeostasis. La empresa, al igual que un organismo biológico, establece sus propios procedimientos de autorregulación, que le permiten perpetuarse con cierta independencia de los cambios acaecidos en el entorno.

De las dos consideraciones anteriores surge la idea de que el objetivo principal de la empresa es, ante todo, su propia supervivencia. No buscará, pues, soluciones óptimas (desde el punto de vista del accionista), sino satisfactorias.

Para terminar señalemos que, en nuestra opinión, y como ya anticipábamos en el capítulo primero de este trabajo, el enfoque de la Economía de las Instituciones ofrece por primera vez las raíces metodológicas y conceptuales de una auténtica Ciencia de la Empresa. Por otra parte, “el enfoque institucional conlleva, sin duda, un acercamiento importante al concepto económico de empresa desde ambas perspectivas: desde la microeconomía y desde la economía de la empresa”(2).

Finalmente, no podemos dejar de referirnos a la importantísima cuestión de las relaciones entre Empresa y Mercado, uno de los elementos fundamentales de discusión en la aportación de la Economía Neoinstitucional.

Como explicamos en la primera parte de este trabajo, la cuestión de la “frontera” o separación entre el Entorno (la Sociedad-Mercado) y la Empresa es una cuestión de gran importancia porque, en nuestra opinión, es precisamente en ese ámbito donde se produce el fenómeno del Resultado Empresarial.

Los principales criterios que permiten establecer un límite entre Empresa y Mercado son los siguientes(3):

1. - Los agentes interactúan como individuos “libres” e iguales en los mercados. En la empresa, sin embargo, se comportan de acuerdo con su posición jerárquica.

2. - Las relaciones dentro de la empresa son a largo plazo y el intercambio es “relacional”(4), mientras que las relaciones puras de mercado son a corto plazo y “anónimas”.

3. - Si bien la historia no es determinante en el análisis del intercambio de mercado, las relaciones intraempresariales y formas estructurales de la empresa son claramente históricas en su naturaleza.

4. - Para establecer un mecanismo de asignación alternativo al del mercado, las empresas aprovechan su conocimiento más específico de los insumos e incurren en coste de mantenimiento de los inventarios para disponer de un conjunto de recursos “privados” a su disposición.

5. - Mientras en los mercados rige la “competencia perfecta”, la empresa integra a un equipo de personas que promueve el éxito por medio de la reducción de la competitividad interna y el incremento de la cooperación.

6. - En las empresas, las estructuras de incentivos son fundamentales, pues es imposible contratar la totalidad de los servicios según las calidades y cantidades planificadas (contratos imperfectos, límite a los costes de control y supervisión, etc.).

7. - La acción de los agentes dentro de la organización está sometida a procesos de coordinación, procesos que no existen entre los agentes libres en el mercado.

Baste pues, con este resumen del pensamiento económico más significativo en relación con nuestro tema de estudio, para establecer una base en la que fundamentar nuestras conclusiones acerca del beneficio. No hemos pretendido en él, como ya anticipamos al principio de este epígrafe, realizar un recorrido exhaustivo por la historia económica y, ni tan siquiera, por los autores citados. Exclusivamente deseábamos extraer las aportaciones principales de éstos al problema que nos ocupa, aportaciones que constituyen las piezas del rompecabezas que hoy manejamos para alcanzar una comprensión más profunda de la empresa y el resultado.

---

1. Este es el principal de entre los elementos de la escuela austriaca incorporados por la economía neoclásica (el mercado como mecanismo transmisor de información). Otras importantes contribuciones, como por ejemplo la relevancia que da Mises a la función empresarial, permanecen todavía en la heterodoxia de la Teoría Económica. Ver Santos Redondo (1997): 248 y ss.

2. García Echevarría (1994): 8 y ss. Este autor, refiriéndose a las posibles carencias de las orientaciones institucionales, añade además, y acertadamente, que éstas se refieren sobre todo al descuido de los aspectos técnicos y de producción.

3. Putterman (1994): 16 y ss.

4. Podríamos definir brevemente, este tipo de transacción como aquélla en la que los factores y agentes son individualizables y autorregulan la relación, “suspendiendo” la influencia del mercado sobre ella. Ver Putterman (1994): 111.