Cooperación Tecnológica Inter firma: Explicación desde una Propuesta Teórica Integradora

En la presente investigación, a la pregunta: ¿cuál es la explicación de la cooperación tecnológica inter firma?, hasta el momento se han dado tres respuestas: las de las teorías de los costos de transacción, recursos y evolutiva. No obstante, las tres resultan insuficientes en la medida en la que no consideran algunas razones y efectos de la misma.

En este capítulo la intención es proponer elementos y razonamientos de las tres teorías para explicar la CTIF y con ello dar cuenta de manera más integral de su existencia. Las preguntas que se pretenden responder con esta propuesta teórica integradora son: ¿por qué las firmas cooperan tecnológicamente entre sí?, ¿qué elementos o variables inciden en la decisión de cooperar tecnológicamente?, ¿cuáles son las formas de CTIF? y ¿qué particularidades tiene la CTIF?

Para aproximarse al objetivo, primero se refieren las razones teóricas fundamentales de la construcción del marco explicativo conjunto, así como los supuestos y razonamientos básicos que lo sustentan. Posteriormente, buscando dar respuesta a las preguntas antes mencionadas, se presenta la mecánica de funcionamiento e impacto de la CTIF; se analiza la decisión de cooperar tecnológicamente; se muestran las alternativas de la CTIF, y se enlistan las particularidades más relevantes de esta forma de coordinación de recursos. Finalmente, en las conclusiones del capítulo se delimitan los elementos y razonamientos teóricos complementarios que se proponen para explicar la cooperación tecnológica inter firma y se explica ésta desde la propuesta teórica integradora.

1. Razones Teóricas para Explicar Complementariamente la Cooperación Tecnológica Inter Firma

Una vez que se tiene presente la revisión individual (cápitulo I) y comparativa (cápítulo III) de los tres planteamientos teóricos; la definición de la CTIF y su interpretación desde cada uno de ellos (Cáp. II), y que se considera que la CTIF es una alternativa que posibilita que la empresa tenga mayor capacidad de respuesta tecnológica a las exigencias competitivas que enfrenta en la medida en que contribuye a ampliar y/o fortalecer sus capacidades tecnológicas, es posible establecer las razones por las que resulta conveniente una explicación de la CTIF con elementos de las teorías de los costos de transacción, recursos y evolutiva.

En el presente trabajo se plantea la complementariedad de elementos teóricos, porque de inicio se coincide con Winter (1991) con relación a que cualquier teoría que dé cuenta de la empresa debe ocuparse tanto de la producción como del intercambio, ya que están ampliamente vinculadas.

La transformación de los factores productivos en bienes y servicios involucra más procesos y costos que los de manufactura y distribución, por lo que en la toma de decisión de la empresa (entre otras, respecto a cooperar tecnológicamente) se consideran también los que tienen que ver con la obtención y asimilación de información y know how, la investigación y el desarrollo, la planeación, la negociación, la contratación y el monitoreo. Este conjunto de procesos y costos no es considerado en su totalidad por ninguno de los planteamientos teóricos aquí referidos, ya sea por los supuestos en que se basan o por las variables que les interesa destacar .

De aquí que el punto sea considerar el conjunto de variables más amplio para poder explicar la CTIF de manera más completa. Avanzar en ese sentido implica entender a la firma, su objetivo y la forma en que decide cómo coordina sus recursos desde una perspectiva amplia (que involucre elementos de distintas teorías).

Al respecto, en esta investigación se considera que es posible concebir a la firma al igual que lo hacen Penrose y Nelson y Winter, como un depósito de conocimientos, en la medida en que sus recursos poseen competencias individuales y son capaces de proporcionar servicios diversos (Penrose, 1959) y, en la medida en que la empresa es poseedora, en cualquier momento dado, de ciertas capacidades y reglas de decisión (rutinas) (Nelson y Winter, 1982). Es decir, los conocimientos de la firma y su potencial de aprendizaje, tanto en competencias individuales como en rutinas organizacionales, son elementos interactuantes y fundamentales para su desempeño.

Importa incluir y diferenciar ambos elementos porque interesa la condición de los recursos individuales, además del papel que juegan en las rutinas. Especialmente es de trascendencia el desarrollo y la motivación del recurso humano, ya que la mejora del mismo es crucial para la habilidad de adaptarse y aprender de la firma. La empresa en sus decisiones debe incluir la evaluación de la condición e interacción de sus recursos y rutinas porque implican costos y tienen consecuencias respecto a la consecución de resultados y a la posibilidad de aprendizaje tecnológico y de innovación.

Por otro lado, en este trabajo se piensa que la concepción de la empresa como nexo de contratos (Williamson) no resulta ajena a la interacción entre recursos, entre rutinas o de los recursos en las rutinas, ya que las conexiones implican acuerdos (que tienen costos) y sólo por este medio es que tienen lugar las transacciones de todo tipo. La toma de decisión adaptativa y secuencial que la empresa debe realizar, dada la evolución de las transacciones y de los factores humanos y ambientales que en ella inciden, se verifica por medio de relaciones contractuales debido a que es lo que “garantiza” que el intercambio de información cualitativa y cuantitativa entre las partes tenga lugar .

Así, en mi opinión es factible considerar a la firma como un depósito de conocimientos, incorporados en personas (en competencias individuales), codificado en manuales e incrustado en rutinas organizacionales que interaccionan a través de acuerdos contractuales. Los recursos poseen competencias individuales y las rutinas poseen capacidades que pueden proporcionar servicios diversos implicando distintos costos de transacción.

Al visualizar así a la firma, es posible establecer que su objetivo es permanecer en el mercado y obtener beneficios combinado la eficiencia en costos (incluidos los de transacción) y el mejor aprovechamiento de sus recursos individuales y rutinas mediante la búsqueda continua de nuevas formas de emplearlos (innovando).

En concordancia con tal definición y objetivo de la empresa, la selección de la forma de coordinación de recursos de la firma involucra la evaluación de elementos teóricos que son complementarios. En consecuencia, en la medida en que la CTIF es una forma coordinación de recursos, en su elección y en sus resultados hay elementos claros de las tres teorías .

Con relación a este último punto y teniendo presente el objetivo de la empresa antes enunciado, la autora de este trabajo considera que la CTIF impacta en los resultados competitivos de la empresa de la siguiente forma: la cooperación tecnológica inter-firma es una alternativa estratégica que al mejorar o fortalecer las capacidades tecnológicas, incide positivamente en la respuesta tecnológica de la empresa a las exigencias competitivas que enfrenta, ya que puede dar lugar a que :

 Reduzca costos (de obtención y asimilación de información y conocimiento, producción, transacción e innovación) por la obtención y/o mejor utilización de recursos (Williamson, Penrose y Nelson y Winter)

 Realice los ajustes necesarios para responder a las condiciones cambiantes del entorno con mayor especialización, especificación y rapidez (Williamson, Nelson y Winter y Penrose)

 Resuelva problemas tecnológicos y eleve la tasa de innovación tecnológica (Nelson y Winter)

De lo antes expuesto se concluye que es necesario manejar un marco teórico que no presente dicotomía entre la producción en sentido amplio y las consideraciones de intercambio, y que incorpore la tecnología, el cambio tecnológico (la innovación) y el medioambiente específico en el que la empresa se desenvuelve y decide respecto a la forma en que coordinará sus recursos.

Para tal efecto, en la presente investigación se propone considerar las teorías de los costos de transacción, recursos y evolutiva porque se piensa que en conjunto proveen de elementos para la comprensión más completa de los acuerdos de CTIF, ya que mientras que las teorías evolutiva y de recursos ofrecen elementos para hacerlo desde el ámbito de la producción y visualizando a las empresas participantes del acuerdo tecnológico como depositarias de conocimientos; la teoría de los costos de transacción lo hace desde el intercambio, considerando los costos de vinculación o conexión implicados en las interacción de los agentes individuales o colectivos que forman parte de las empresa.

Asimismo, porque mientras que el planteamiento evolutivo da cuenta del entorno tecnológico–innovativo en el que se desenvuelve la firma y toma sus decisiones; el enfoque de los recursos permite subrayar el papel de los recursos individuales diferenciándolos de los colectivos (rutinas) en las posibilidades de acción y expansión de la empresa. Por su parte, la teoría de los costos de transacción al proponer la consideración de los riesgos del intercambio y la inclusión de salvaguardas para enfrentarlos contractualmente, permite resolver complicaciones técnicas y organizacionales que pueden ocurrir por razones ambientales, tecnológicas o humanas.

A continuación se señalan los supuestos y razonamientos que posibilitan la articulación de elementos teóricos para explicar la cooperación tecnológica inter firma.