El capital intelectual de territorios insulares

Agustín J. Sánchez Medina

 

El capital intelectual de Gran Canaria

Limitaciones del trabajo empírico

Una primera limitación de este trabajo está basada en el hecho de que la medición de determinadas variables ha sido realizada a través de percepciones humanas, las cuales se hallan sujetas a errores de diversa índole y consideración. En este sentido, la determinación de los activos e indicadores que componen el modelo, así como la valoración de la importancia de éstos, de las subdimensiones y de las dimensiones fueron realizadas a través de las percepciones de los expertos consultados.

Otra limitación de los resultados obtenidos deriva de la falta de información a nivel insular que existe sobre determinados indicadores, lo cual supuso que se tuviese que acudir a fuentes provinciales o municipales. No obstante, también debe considerarse que en estos casos, el peso que poseen las islas capitalinas en la configuración de estos datos es significativamente mayor que el del resto. En cuanto a la utilización de los datos municipales, se ha de destacar que solo fueron empleados en el indicador coste medio de la vivienda, donde se utilizó como indicador el coste medio que tiene la vivienda en las capitales de cada una de las islas. De este modo, aunque resulta evidente que esto provoca distorsiones, no es menos cierto que ambas ciudades recogen aproximadamente el 50% de la población de los respectivos territorios insulares.

Por otro lado, debe considerarse que el mantenimiento de este modelo presenta dificultades. Así, no debe olvidarse que si cambian las circunstancias que actualmente rodean a la isla, lo más probable es que se deban modificar los pesos que se les ha asignado a dimensiones, subdimensiones y activos, o que, simplemente, estos últimos deban ser reemplazados por otros que se correspondan mejor con el nuevo contexto. Evidentemente, este hecho podría repercutir negativamente en la realización de comparaciones longitudinales del capital intelectual. No obstante, el primero de los problemas, es decir el cambio de pesos, podría ser fácilmente solucionable si se recalculan los índices de años pasados con las nuevas ponderaciones, si bien todo este proceso incrementa el coste de utilización de esta herramienta.

También debe incluirse entre las limitaciones del trabajo el hecho de que algunos de los activos no son medidos todos los años y que, consecuentemente, para construir los índices de dos años diferentes se pueda tener que utilizar algunos indicadores que en realidad sean del mismo año. A su vez, otra limitación del trabajo deriva de la asimilación que se ha realizado en este trabajo de desarrollo sostenible con el índice de sostenibilidad que se propone en el trabajo. Así, si como afirman Giddings et al. (2002) y Selman (2000) ya resulta complicado establecer un significado único de desarrollo sostenible, unir este concepto a un índice que se ha construido con base en unos pesos y dimensiones concretas puede resultar controvertido.

Finalmente, también debe tenerse en cuenta el hecho de que, como consecuencia de que los activos y la importancia que les fue asignada a éstos, a las subdimensiones y a las dimensiones se hizo con base en las características propias de Gran Canaria, este modelo pudiera no ajustarse perfectamente a otros territorios insulares. No obstante, convienen mencionar que, debido a la similitud de características entre muchos de los territorios de esta naturaleza, la mayor parte de los activos escogidos son perfectamente aplicables a otras islas.

---

Volver al índice de la tesis doctoral El capital intelectual de territorios insulares

Volver al menú de Tesis Doctorales

Volver a la Enciclopedia y Biblioteca de Economía EMVI