La mayoría de los nuevos creyentes de todas las edades -que nunca tuvieron una práctica religiosa conocida en su comunidad - sólo conocen de la Biblia los versículos sobre los que los pastores disertan en sus reuniones o los que les indican leer y no profundizan en el estudio desde una posición científica. Sin embargo la Biblia tiene inexactitudes que ponen en duda la veracidad de lo que se esfuerza en hacer creer.

En este incremento de la membresía en las iglesias están presentes diferentes niveles culturales (desde las primarias hasta universitarias).sin distinción familiar.

Nuestra constitución garantiza a todos los ciudadanos la práctica del culto de su preferencia, por lo que con este trabajo no pretendemos exigir, ni pedir a ninguna persona que deje de practicar sus creencias, sólo llamamos la atención acerca del incremento de la membresía de la misma por conveniencia de sus más noveles miembros.

El hombre desde que comenzó a desarrollar su pensamiento se preocupó por saber de dónde vino, en esa duda surgen las principales creencias, en las cuales se adjudica a un dios el surgimiento de toda forma de vida. De ahí que de acuerdo con las áreas geográficas y las incipientes organizaciones sociales (tribus, clanes etc.) fueron conformándose diferentes creencias y dioses que de acuerdo con los intereses de clase fueron evolucionando hasta nuestros días, existiendo en la actualidad una gran cantidad de confesiones y creencias religiosas como el Catolicismo y sus derivaciones cristianas en Europa y América y otras partes del mundo, el Budismo en Asia, el Islamismo en el Medio Oriente y norte de África y diferentes cultos sincréticos propios de las etnias del sur de África y América.

Características comunes a todas las religiones:

 Proclaman su dios como único.

 Todas consideran su dios como creador del hombre.

 Todas consideran su dios infalible.

El hombre primitivo al interactuar con la naturaleza desarrolló el pensamiento, lo que le permitió realizar acciones que se convirtieron en descubrimientos los cuales más tarde se convertirían en ciencias (primero Ciencias Naturales y luego las complejas ciencias de hoy y las que continúan surgiendo por ley del progreso).

En una determinada etapa del desarrollo de la humanidad con el estudio de los procesos físicos y químicos que se daban en la naturaleza surgió el pensamiento materialista con otra idea acerca del surgimiento de la vida y del propio hombre: Filósofos como Anaximandro (610 - 546 AC) y Anaxímenes (585 - 524 AC) planteaban la materialidad del mundo.

Con la teoría sustentada por Darwin sobre la evolución del hombre a partir de los primates surge la contraposición puramente científica a la doctrina dogmática de la creación sustentada por todas las manifestaciones religiosas sin ningún tipo de demostración que no sea la palabra divina en boca de sacerdotes, pastores y demás categorías eclesiásticas.

Por lo tanto en la actualidad se manifiestan dos ideas acerca del surgimiento del hombre:

La doctrina religiosa de la creación plantea que el hombre es una creación de un dios (hasta ahora no ha sido demostrado)

La teoría materialista plantea que el hombre es producto de la evolución surgiendo de una especie de mono superior a los actuales (Ha sido demostrado con todos los descubrimientos realizados a partir del año 1876 en que se descubre el primer fósil de hombre primitivo.)

¿En qué se contradice la Biblia cuando habla del origen del hombre? veamos:

GÉNESIS:

Plantea que el mundo fue creado por dios pero sólo habla del territorio correspondiente a parte del medio Oriente y el norte de África (específicamente de Egipto): ¿Por qué? Sencillamente los creadores de la Biblia sólo conocían ese territorio que es donde radicaban. Por tanto para ellos ese era el mundo y no existían los indios de América, ni los Chinos siendo estos últimos una de las más antiguas culturas.

Como surgimiento del hombre plantea que dios creó a Adán a su imagen y semejanza -- ¿Porqué entonces existen diferencias en los rasgos propios de las etnias?-- que al verlo solo decidió crearle una compañera (Eva) este matrimonio tuvo dos hijos (Abel y Caín) Abel se dedicó a la ganadería y Caín a la agricultura. Caín Mató a Abel por celos al ser éste el preferido de Adán. Adán expulsó a Caín de su casa y cita entonces la Biblia quienes fueron los hijos de Caín:

Interrogante: ¿Si la única mujer que existía era Eva y esta sólo tuvo hijos varones con quién procreó Caín?

En uno de sus libros la Biblia habla de Jacob al cual dios lo renombra como Israel y de él surgen doce tribus que conformaron la nación o pueblo Israelí que sería el pueblo escogido por dios.

Interrogantes:

¿Si los pastores de las iglesias plantean que hay un sólo dios para todos los hombres por qué hay un pueblo elegido por ese mismo dios y en nombre de él masacra a otro pueblo? (El pueblo Palestino.)

¿Tiene algún sustento la creencia en la igualdad que los pastores les hacen llegar a sus fieles cuando desde el mismo Génesis en la Biblia se establecen diferencias entre los pueblos y hombres?

En nuestro país y en toda América el dios del que se habla en la Biblia es un dios que llegó con los colonizadores los cuales vinieron con la cruz y la espada para imponerlo. Por tanto es un dios impuesto por la fuerza de las armas y en contra de la voluntad de los primeros habitantes de nuestro archipiélago y de toda América.

En toda la evidencia recogida de las culturas pre-colombinas de América (mayas, Incas y aztecas y nuestros propios aborígenes) no se hace ninguna referencia al dios de la Biblia, sin embargo hay pruebas de que adoraban a otros dioses propios del desarrollo de su cultura y su pensamiento.

INTERROGANTES:

Si el dios de la Biblia llegó con los colonizadores europeos, fue impuesto a sangre y fuego. ¿Por qué hay que creer en un dios importado? ¿Por qué hay que creer en un dios que “permitió” el exterminio de nuestros aborígenes?

Los ricos tienen el mismo dios de los pobres, desde el Génesis se habla de esclavos y amos y dominio sobre la mujer. ¿Porqué el pobre, o el indio chileno tiene que creer en el mismo dios de un genocida como Pinochet? ¿Porqué los afro-norteamericanos y los vietnamitas tienen que creer en el dios de genocidas como Nixon y los Bush?

¿No hay una contradicción entre los mandamientos del dios bíblico y las acciones de los hombres:”amad al prójimo como a ti mismo”? ¿Es que acaso cuando los tiranos que son devotos de dios y van a misa esclavizan o exterminan sus pueblos, o los genocidas que masacran a otros pueblos lo hacen por amor cumpliendo el mandamiento bíblico?

La religión católica y sus derivaciones (dígase iglesias cristianas) son las más extendidas a nivel mundial, no es porque el dios (Jehová) como tal, tenga ese alcance, sino, como es el dios que prevaleció en Europa, sus sacerdotes y sus soldados conquistadores lo impusieron en otras culturas a sangre y fuego.

Otra reflexión:

En la mitología griega hay diferentes dioses:

 Júpiter: dios de la guerra.

 Caco: dios de los ladrones.

 Baco: dios de los borrachos.

 Afrodita: diosa de la belleza.

 Diana: diosa de las cazadores. Etc.

Todos responden a la idea de los hombres que los adoraron porque necesitaban en quien creer y a quien pedirle protección en un momento determinado de su existencia.

De ahí es fácil llegar a la conclusión cuando estudiamos las creencias de los griegos, la de los pueblos originarios de América y los asiáticos que no hubo un dios creador del hombre sino culturas de hombres, que en su afán de conocer de donde surgieron y para solucionar los diferentes fenómenos de la naturaleza como la lluvia, el rayo, el fuego, etc. buscaron la explicación en un ser sobre natural.

Conclusión: Dios no creó al hombre, sino los hombres crearon a dios.

EVOLUCION:

No es objetivo de este estudio reproducir el trabajo realizado por Darwin acerca de la evolución de las especies sino hacer referencia a sus razonamientos.

La teoría de la monogénesis fue sustentada por Darwin, inicia de un origen único, se basa en el concepto científico de que la evolución humana arranca de una serie de antropoides. Hoy no existe la menor duda de que esos monos altamente desarrollados vivieron en la tierra en el período terciario evolucionando hacia posiciones bípedas y que son los antecesores del hombre actual.

EVIDENCIAS.

“Dryopithecus” Fósil más antiguo descubierto en Saint-Gaundens Francia 1856.

“Oreopithecus bamboli “ Toscana Italia 1958

Australopithecus africanus” Africa del Sur 1924.

A partir de 1936 plsiantrphus trasvalencis desde el nº- al 7

Telanthropus capencis Sudáfrica 1949

Atlanthropus mauritánicus sur de Argelia 1954

Existen muchas más evidencias de la evolución del hombre a partir de un tipo de mono más desarrollado, pero no es el objetivo del trabajo estudiar este aspecto sino compararlo con lo planteado en el libro génesis de la Biblia.

La pregunta que se hacen a menudo los nuevos y hasta viejos religiosos es por qué si el hombre surge a partir del mono no sigue sucediendo esta transformación en la actualidad.

Lo mismo que existen los gorilas, chimpancés, orangutanes, mandriles y otras clases de monos, en un período remoto (período terciario) existió ese mono más desarrollado, que producto del trabajo que se vio obligado a realizar fue transformándose poco a poco hasta llegar al hombre actual (que en la actualidad se sigue transformando).

Los datos aportados por los fósiles no llenan todo el camino de la evolución, que aún está lleno de innumerables vacíos que la ciencia va llenando en su constante desarrollo.

Federico Engels en su obra El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre, plantea: primero el trabajo, luego y con él la palabra articulada, fueron los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono se fue transformando gradualmente en cerebro humano que a pesar de toda su similitud lo supera considerablemente en tamaño y perfección.

La teoría de la evolución, como está demostrado por los descubrimiento contiene las evidencias de lo que sustenta.

La doctrina de la creación sólo es sustentada por la palabra de los sacerdotes y pastores sin que haya aparecido nada probatorio de lo planteado en el libro Génesis.

Por tanto las personas que actualmente ingresan en una religión sin tener ni tradición, ni conocimiento de la misma lo hacen buscando las mejoras económicas que pueden obtener en esa militancia. No han sido capaces de buscar en el estudio de la Biblia las realidades que se pueden encontrar, pues sólo se limitan a repetir lo que les indica el pastor y tratan de obtener los beneficios de ser “religioso”.

La religión, por ser dogmática en cualesquiera de sus manifestaciones, ha evolucionado muy poco en su forma de actuación para con sus feligreses y siguen los mismos principios de actuación de sus primeros tiempos.

Para comprenderlo mejor veamos como José Martí vio la religión en su época por medio de algunos de sus artículos.

VISION MARTIANA DE LA RELIGION

Hombre de campo:

No vayas a enseñar este libro al cura de tu pueblo porque a él le interesa mantenerte en la oscuridad para que todo tengas que preguntárselo a él.

Y como él te cobra por echar agua en la cabeza de tu hijo, por decir que eres marido de tu mujer, cosa que ya tú sabes desde que la quieres y te quiere ella; como él te cobra por nacer, por darte la unción, por casarte, por rogar por tu alma, por morir; como te niega el derecho de sepultura si no le das dinero por él, él no querrá nunca que tu sepas que todo eso que has hecho hasta aquí es innecesario, porque ese día dejará de cobrar dinero por todo eso.

Y como es una injusticia que se explote así tu ignorancia yo que no te cobro nada por mi libro, quiero, hombre de campo hablar contigo para decirte la verdad.

No te exijo que creas como yo creo. Lee lo que digo, y créelo si te parece justo. El primer deber de un hombre es pensar por si mismo por eso no quiero que quieras al cura porque él no te deja pensar.

Vamos, pues, buen campesino: reúne a tu mujer y a tus hijos, y léeles despacio y claro, y muchas veces, lo que aquí digo de buena voluntad

¿Para que llevas a bautizar a tu hijo?

“Tú me respondes para que sea cristiano.” Cristiano quiere decir semejante a Cristo. Yo te voy a decir quien fue cristo:

Fue un hombre sumamente pobre, que quería que los hombres se quisiesen entre si que el que tuviera ayudara al que no tuviera, que los hijos respetasen a los padres, siempre que los padres cuidasen de los hijos; que cada uno trabajase, porque nadie tiene derecho a lo que no trabaja; que se hiciese bien a todo el mundo y que no se quisiese mal a nadie.

Cristo estaba lleno de amor para los hombres. Y como el venía a decir a los esclavos que no debían ser mas esclavos de dios, como los pueblos le tomaron gran cariño, y por donde pasaba iba diciendo cosas, se iban tras él, los déspotas que gobernaban entonces le tuvieron miedo y lo hicieron morir en una cruz.

De manera buen campesino, que el acto de bautizar a tu hijo quiere decir tu voluntad de hacerlo semejante a aquel grande hombre.

Es claro que tu has de querer que lo sea, porque Cristo fue un hombre admirable. Pero, dime amigo, ¿Se consigue todo eso con que echen agua en la cabeza de tu hijo? Si se consiguiera todo eso con ese poco de agua, todos los que han bautizado serian buenos. Tú ves que no lo son.

Además de esto aunque esa virtud del agua fuese verdad ¿Por qué confías a manos extrañas la cabeza de tu hijo? ¿Por qué no le echas el agua tu mismo? ¿El agua que eche en la cabeza de su hijo un hombre honrado, será peor que la que le eche un casi siempre vicioso, que te obliga a ti a tener mujer teniendo él querida, que quiere que tus hijos sean legítimos teniéndolos él naturales, que te dice que debes dar tu nombre a tus hijos y no da él su nombre a los suyos? No haces bien si crees que un hombre semejante es superior a ti. El hombre que vale más no es el que sabe más latín, ni el que tiene una coronilla en la cabeza. Porque si un ladrón se hace coronilla, vale siempre menos que el hombre honrado que no se la haga. El que vale más es el más honrado, luego la coronilla no da valor ninguno.

El que más trabaja es el que es menos vicioso, el que vive amorosamente con su mujer y con sus hijos. Porque un hombre no es una bestia hecha para gozar, como el toro y el cerdo; sino una criatura de naturaleza superior, que si no cultiva la tierra, ama a su esposa, y educa a sus hijuelos, volverá a vivir indudablemente como el cerdo y el toro. Aunque tú seas un criminal, cuando tienes un hijo te haces bueno. Por él te arrepientes; por él sientes haber sido malo; por él te prometes a ti mismo seguir siendo un hombre honrado: ¿no te acuerdas de lo que sucedió a tu alma cuando tuviste el primer hijo? Estabas muy contento; entrabas y salías precipitadamente; temblabas por la vida de tu mujer; hablabas poco, porque no te han enseñado ha hablar mucho y es necesario que aprendas; pero te morías de alegría y angustia. ---y cuando lo viste salir vivo del seno de su madre; sentiste que te llenaban de lágrimas los ojos, abrazaste a tu mujer, y te creíste por algunos instantes claro como un sol y fuerte como un muro. Un hijo es el mejor premio que un hombre puede recibir sobre la tierra.

Y dime, amigo: ¿Un cura puede querer a tu hijo más que tú? ¿Por qué lo ha de querer más que tú? Si alguien ha de desearle bien al hijo de tu sangre y de tu amor ¿quien se lo deseará mejor que tú? ¿Si el bautismo no quiere decir más que tú deseo de que tu hijo se parezca a Cristo, para esto has de exponerlo a una enfermedad, robándolo algunas horas a su madre, montar a caballo y llevarlo a que lo bendiga un hombre extraño? bendícelo tú, que lo harás mejor que él, puesto que lo quieres más que él. Dale un beso y abrázalo. Un beso fuerte; un abrazo fuerte. Y ese es el bautismo. El cura dice también que te lo bautiza para que entre en el reino de los cielos. Pero el bautiza al recién nacido si le pagas dinero, o granos, o huevos o animales: si no le pagas, si no le regalas, no te lo bautiza. De manera que ese reino de los cielos de que él te habla vale unos cuantos reales, o granos, o huevos o palomas.

¿Qué necesidad hay, ni que interés puedes tu tener en que tu hijo entre en un reino semejante?¿Que juicio debes de formar de un hombre que dice que te va hacer un gran bien, que lo tiene en su mano, que sin él te condenas, que de él depende tu salvación , y por unas monedas de plata te niega ese inmenso beneficio?¿No es ese hombre un malvado, un egoísta, un avaricioso?¿Que idea te haces de dios, si fuera Dios de veras quien te envía semejantes mensajeros? (…)º

… Ese dios que regatea, que vende la salvación, que todo lo hace en cambio de dinero, que manda las gentes al infierno si no le pagan y si le pagan lo mandan al cielo, ese dios es una especie de prestamista de usurero, de tendero.

(…)º Hay un párrafo totalmente ilegible en la fotocopia consultada.

El CISMA DE LOS CATOLICOS EN NUEVA YORK.

Nada de lo que sucede hoy en los EE.UU. es comparable con la trascendencia e interés, a la lucha empeñada entre las autoridades de la iglesia católica y el pueblo católico de Nueva York, a tal punto que por primera vez se pregunta asombrado el observador leal, si cabrá de veras la doctrina católica en un pueblo sin dañarlo…

… Se siente que el catolicismo no tiene en si propio poder degradante, como pudiera creerse en vista de tanto como degrada y esclaviza; sino que lo degradante en el catolicismo es el abuso que hacen de su autoridad los jerarcas de la iglesia…

LA EXCOMUNION DEL PADRE MCGLYNN

…¿Con que el que sirve a la libertad, no puede servir a la iglesia?

¿Con que hoy como hace cuatro siglos, el que se niega a retractar la verdad que ve y que la iglesia acata donde no puede vencerlas, o tiene que ser vil o negar lo que está viendo o en pago o de haber levantado en una diócesis corrompida un templo sin manchas, es echado al estercolero sin agua bendita ni suelo sagrado para su cadáver?...

…¿Con que la iglesia se vuelve contra los pobres que la sustentan y los sacerdotes que estudian sus males?…

Al fin se está librando la batalla. La libertad está frente a la iglesia. No combate la iglesia sus enemigos sino sus mejores hijos. ¿Se puede ser hombre y católico, o para ser católico se ha de tener alma de lacayo, si el sol no peca de lucir ¿Cómo he de pecar yo con pensar ¿Dónde tienes tú escrita, arzobispo: Papa, donde tienes tú escrita la credencial que te da derecho a un alma?

A través de estos párrafos que forman parte de trabajos más extensos podemos darnos cuenta que Martí sin llegar a ser un materialista si vio en la iglesia un instrumento de esclavización y de embrutecimiento de las masas.

Nuestro Martí no fue materialista, pero en estos escritos nos deja claro su posición con respecto a la religión, la que ya está considerando como dañina para el desarrollo del pensamiento y la cultura del hombre. Comprende además que las autoridades eclesiásticas toman partido junto a las clases explotadoras y aplican la “ley de dios” en contra de los pobres y a favor de las clases explotadoras.

INTERROGANTES:

¿Es Martí un materialista?

Martí fue un hombre de su época y no se puede decir que tuviera una posición materialista en cuanto al surgimiento de la vida, pero a través de sus escritos(los que analizamos ahora), se puede llegar a la conclusión de que vio en la organización de la jerarquía eclesiástica un instrumento de explotación de los pobres.

Comprendió el dogmatismo de la iglesia al darlo a conocer como un fenómeno que frenaba el desarrollo del pensamiento humano por eso en hombre de campo plantea: “El primer deber de un hombre es pensar por si mismo por eso no quiero que quieras al cura porque él no te deja pensar.”

En el articulo publicado en la Nación Buenos Aires 14 de abril de 1887.

El cisma de los católicos en nueva york. y en el publicado en el mismo medio el 4 de septiembre de 1887 con el título el conflicto religioso en los Estados Unidos, al referirse a la excomunión del padre MC glynn, denuncia como la jerarquía católica se pone al lado de los ricos y en contra de los pobres excomulgando a un sacerdote que aconseja y acompaña al los obreros en su lucha.

¿Creía Martí en un dios?

En su lucha por la independencia de la patria desde los dieciséis años, martí no discurrió por estos caminos filosóficos, como hombre de su tiempo también debe haber creído en un dios. Sólo que al parecer no era el mismo dios en el que decía creer el cura del pueblo y la jerarquía católica. Veamos:

Ese dios que regatea, que vende la salvación, que todo lo hace en cambio de dinero, que manda las gentes al infierno si no le pagan y si le pagan lo mandan al cielo, ese dios es una especie de prestamista de usurero, de tendero.

No, amigo mío, hay otro dios!

Por tanto aunque no define cual es ese dios si deja entrever que existe otra forma de creencia que no tiene que ser necesariamente la que propugnan o las que e imponen en muchos casos los jerarcas de la iglesia.

También hay que tener en cuenta que hace una valoración muy humana de cristo y la hace de forma sencilla para que sea comprendida por toda persona independientemente de la ilustración que posea.

No hay nada en contra de las personas que practican una creencia religiosa, existen muchas y con mucho altruismo en su actuar, pero pienso que se debe creer por convicción y no por que obliguen al prójimo en detrimento de su pensamiento. Esta es la esencia de este trabajo.

BIBLIOGRAFÍA

1. Engels Federico El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre: Editorial Progreso Moscú 1974.

2. Martí Pérez José Hombre de campo. Obras Escogidas en tres tomos. Tomo II pag. 103.

3. Martí Pérez José el Cisma de los católicos en Nueva York. Obras Escogidas en tres tomos, Tomo I. pag 112.

4. Martí Pérez José. La excomunión del padre mcglynn Obras Escogidas en tres tomos Tomo I, pag 157.