En pocas palabras, su lógica bipolar es incapaz de conseguir el diálogo pues basa su realidad en una lucha mítica conflagratoria, por lo general anclada en el pasado, entre el bien y el mal. Bajo la lógica del amo y el esclavo, el pseudo intelectual busca en la victimización el instrumento perfecto para la sumisión, no permite la alteridad de hecho aunque se llena la boca de discursos multiculturales. Si el Intelectual acepta la crítica y busca el error como una forma de contratación de sus propios postulados (en la forma hegeliana clásica), el político pseudo-intelectual no acepta la disidencia pero se nutre de distinguidos términos, utilizan vocablos complicados, una excelente dicción para convencer, es retóricamente perfecto pero sus dichos son falacias carentes de significación. En este sentido, me viene a colación una frase que Platón le dedicó a Georgias. “Tú hablas bonito, tú recitas bonito, tu cantas bonito pero no haces nada justo ni bueno”. Cabe aclarar sin embargo que los pseudos-intelectuales distan bastante de ser sofistas.

Por lo general, dichos grupos recurren a la censura no de la manera clásica sino por sobre exposición. Si en el período de la “Edad Media” la censura se realizaba sobre el cuerpo y las obras de los intelectuales que pensaban diferente a la Iglesia Católica por medio de la imposición del castigo, en la actualidad, los pseudo-intelectuales se conforman con utilizar el debate como método de dispersión. La sobre-exposición de información a la cual todos o casi todos los ciudadanos modernos estamos expuestos, nos habla de una censura inversa por exceso de información. Si hoy tomamos Google o Internet y tapeamos el Nombre CARL MARX seguramente aparecerán 400 millones de registros sobre las obras de Marx. Ello seguramente ajustará nuestro universo cognitivo a los primeros diez y seguramente habremos olvidado los restantes 399.999.990 restantes. Los pseudo-intelectuales juegan con la sobre-exposición tornando el debate sobre temas que no son importantes para la sociedad. Desvían la crítica sólo a cuestiones de segunda o tercera categoría que lleva a sus adeptos hacia una embriagante falta de dicotomía.

Por lo demás, acusan y acusan sin culpa, consideranse privilegiados con el don divino de poder terminar una tarea que ha quedado inconclusa. Consideran a sus críticos lacayos del poder imperial, o de una aristocracia fabricada que sirve a sus estrategias políticas. Crean enemigos externos y chivos expiatorios con el fin de no perder poder y para ello se sirven de la teoría de los sistemas, de la división internacional del trabajo, de la teoría de la dependencia o de la tesis del desarrollo y de cuanto material simbólico esté a su disposición con un fin funcional. Tratan de verse o sacarse fotos con personalidades exitosas que de alguna manera u otra han triunfado en la música, el deporte y el arte en el exterior, apelan por lo general a lo emotivo de la religión o el nacionalismo, mas en el fondo descreen de ambos. Incluso, en ocasiones, estos nefastos personajes acumulan poder gracias a la entrega de jóvenes románticos y políticos bienintencionados. El pseudos-intelectual puede tomar diferentes formas, la de un político, un empresario, un periodista o incluso un religioso.

El mensaje es claro a grandes rasgos, “la lucha es incesante contra enemigos ocultos, y poderosos quienes en complicidad con Imperios extranjeros se han adueñado de la opinión pública, han vendido el Patrimonio nacional, la pureza de nuestra mujeres, el futuro de nuestros hijos”. Los pseudo-intelectuales no entienden de negociación como así tampoco de puntos intermedios, para ellos es todo o nada; la gloria o la destrucción total. Hace muchos años pregunte a uno de mis maestros, ¿Cómo darme cuenta si estoy frente a una dictadura?, él (pacientemente) me respondió, cuando veas a un grupo acusar con el dedo a otro, enjuiciarlos y condenarlos a todos, estarás en presencia de un gobierno autoritario. En Latinoamérica durante las décadas del 70 al 80 se sucedieron una serie de golpes de Estados que culminaron con miles de disidentes desaparecidos. Esta parte oscura de la historia argentina es innegable. Desde el punto de vista de los acusados de perpetrar crímenes de lesa humanidad se puede observar desparpajo, falta de arrepentimiento y un supuesto discurso tendiente a legitimar lo hecho. Según estas personas, los crímenes se justificarían debido a una supuesta guerra civil entre dos grupos, uno de los cuales se ocultaba en el seno de la sociedad, era en términos castrenses clásicos invisible en el campo de batalla. Claro que según los códigos de Guerra y los estatutos castrenses, los prisioneros deben recibir un trato humano. Esta parte parece quedar en el olvido. Es como si el presente, la cuestión de fondo que se está realmente discutiendo cuando se enjuicia a un “criminal de guerra” se desdibuje por los motivos que llevaron a ese criminal a asesinar a un prisionero. Lo triste parece ser que por el otro lado tampoco parece haber mucha cordura. Una de las características de la justicia humana no está asociada a que el acusado siempre sea condenado, sino precisamente a que el proceso sea falible, es decir que de 10 acusados 2 puedan salir absueltos. Caso contrario estaríamos en frente de una casería de brujas. Una de las cuestiones más paradójicas de la historia, es ver como las víctimas se transforman en victimarios. Precisamente, en el odio de todo lo que el enemigo representa, implícitamente terminan reforzando su espíritu. Casi en forma idéntica a una posesión. El espíritu del victimario pasa de dominador a dominado con mucha facilidad. Si bien cambian los actores, en el fondo, el cáncer es el mismo.