LUZ Y COLOR A RAUDALES. VIDRIERAS EN LOS INTERIORES DOMÉSTICOS. BURGOS EN EL SETECIENTOS

---

Resumen:

En los interiores domésticos de algunas viviendas burgalesas del siglo XVIII, los inventarios post-mortem elaborados al filo del óbito de su titular nos muestran la existencia de vidrieras y contra-vidrieras colocadas en ventanas, balcones, puertas, alcobas..., diseminados por las distintas estancias de las viviendas. ¿Qué hogares gozaban de tales vectores decorativos? ¿Cuáles eran los montantes económicos invertidos en ellas? ¿Se aprecia un devenir creciente en su implantación y signos evidentes de permeabilidad a su disfrute en las viviendas burgalesas del Setecientos?

Palabras clave: Vidrieras, lujo, estancias, espacio doméstico, decoración.

ABSTRACT:
In the domestic interiors of some Burgos homes in the eighteenth century, probate inventories made at the edge of the death of their owners show the existence of stained glass and counter-stained glass placed in windows, balconies, doors, bedrooms,… scattered in the different rooms of the house. What households enjoyed such decorative vectors? What were the economic amounts invested in them? Is there any evidence of a becoming increase in their implantation and permeability signs of enjoyment in the eighteenth century dwellings in Burgos?

Key words: Stained glass, luxury, stays, domestic space, decoration

* * * * *

Introducción, fuentes documentales y bibliografía

En el 30 % de los inventarios post-mortem recopilados para la ciudad de Burgos, documentos elaborados por los escribanos a lo largo del Setecientos, se describe, con mayor o menor detenimiento, la existencia, en balcones, ventanas, puertas y alcobas de las estancias más importantes de las viviendas, de vidrieras y contra-vidrieras. Se trata de elementos, simultáneamente, decorativos y funcionales que, en palabras de la profesora Creixell, “durant el día [permitían] [con la] normalització del vidre en portes i finestres ajudà a millorar la visibilitat en els interiors”1 . No todos los hogares dispusieron de tales pertrechos en la misma cantidad y calidad y, en la práctica, muchas casas ni siquiera gozaron de ellos, hasta el punto de que vidrios y cristales eran, de hecho, objetos de lujo con que realzar la apariencia de la vivienda y de sus moradores. En algunas categorías socio-profesionales, en especial las vinculadas al sector primario, es decir, los jornaleros, los labradores y los hortelanos, su ausencia era rotunda2 . En el otro extremo de la sociedad antiguo-regimental, los burócratas de todo signo y la nobleza rentista, terrateniente y gobernante de la ciudad, habían implementado vidrieras y contravidrieras en los balcones, ventanas, puertas y alcobas de sus estancias en el 58.3 % y el 41.9 %, respectivamente, de sus amplias viviendas3 .

El yacimiento esencial en el que encontramos la documentación que posibilita acceder a los “vidrios” y “cristales” de las vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba colocadas en los interiores domésticos del Burgos del siglo XVIII se encuentra custodiado en los Protocolos Notariales del Archivo Histórico Provincial de Burgos4 . Las problemáticas que se derivan del usufructo de esta fuente documental han sido analizadas por múltiples investigadores 5. No me voy a detener en ello, aunque sí enfatizaré que un aspecto siempre inquietante, y problemático, en la investigación histórica es el que se deriva de la representatividad y la credibilidad de las fuentes documentales recopiladas. La fiabilidad de los análisis que se efectúan en este trabajo – véase CUADRO I – es muy elevada en lo tocante a la nobleza rentista y gobernante de la ciudad – con el 100 % de inventarios post-mortem 6sobre los hogares burgaleses de dicha categoría socio-profesional en el momento de elaborarse el Catastro de Ensenada –. En segundo término, los comerciantes 7, con un promedio del 73.3 %, seguidos a bastante distancia por los burócratas8 , con el 47.7 % de hogares aprehendidos, y los eclesiásticos9 , con un promedio del 33.1 % de IPM sobre los hogares catastrales (1751). La credibilidad de las reflexiones y análisis se reduce mucho al tratar las ocurrencias de labradores (19.8 %) y gentes de los servicios públicos10 (17.5 %). Bajo mínimos se encuentran aquellas categorías socio-profesionales que raramente acudían a los despachos de los escribanos-notarios, es decir, los artesanos (7.3 %), las hilanderas, viudas y pobres de solemnidad (4.7 %), los jornaleros (3.1 %) y los militares (1.1 %).

En el terreno del trabajo pormenorizado con los IPM, y en especial en aquellos en los que se advierte la existencia en el atrezzo doméstico de vidrios y cristales de una problemática documental derivada de la calidad de la fuente. En muchos IPM 11 se significa, con una parquedad frustrante, el montante económico en que se tasaron los vidrios habidos en sus viviendas, sin especificar en qué estancias se encontraban ni cuántos vidrios suponían. Así, por ejemplo, en el IPM de doña María Ana de Nájera, viuda del mercader de paños y sedas Andrés García de Rozas, se anotó que “Todas las Vidrieras, que Componen Cinquenta y ttres quarttas, con sus Marcos y barras, a un real y medio la quartta” fueron tasadas en 79 ½ reales de vellón12 . Del mismo tenor son las anotaciones aparecidas en el IPM del tendero Juan Martínez de Céspedes, para quien se indica era propietario de “Quarenta bidrios en todas las bidrieras del Quartto pral, balcón de arriba, Cozina, entresuelo y Portal, a real y medio Cada uno” (60 reales)13 . Para el mercader de chocolate Alonso Vivar se significa únicamente el precio, 66 reales de vellón, de “todas las Vidrieras de la Casa” 14. Del escribano del Cabildo Catedral, Juan Antonio Fernández Guilarte, se dice que “todas las Vidrieras que había en la Casa en que murió” ascendían a 211 ½ reales, sin más detalles15 . En el IPM del mayordomo del Cabildo Catedral y colector general del subsidio y excusado Manuel Haedo se ofrecen algunos detalles más. En 300 reales se tasaron “Quattro medias puerttas de alcova con sus Vidrieras y erraje” y en la misma cantidad “todas las Vidrieras de Balcones y Venttanas con sus Bastidores y Barrillas”16 .

El IPM elaborado al hilo del fallecimiento de don Francisco de Castro y Ocio, noble rentista y regidor perpetuo de Burgos, posibilita introducir en el tratamiento de las “Vidrieras” un aspecto espinoso. En varios inventarios de bienes, y en este IPM en concreto, el escribano-notario anotó “... las Vidrieras de unos y otros quarttos que no son de la Casa”, tasadas en 80 reales de vellón. Tal matiz nos indica que era probable la existencia, en unos edificios generalmente alquilados, de otras vidrieras no inventariadas, propiedad del dueño del inmueble 17. El aristócrata, y regidor perpetuo, Lope de Hoces era poseedor de “ochocientos y Veintte y ttres Vidrios con sus Varrillas y bastidores que tienen diferenttes puerttas de Alcobas, Balcones y Benttanas en la Casa”, “Bidros” (sic) evaluados en 1.706 reales18 . El igualmente aristócrata, terrateniente rentista y regidor burgalés Rafael Antonio Gil Delgado poseía 968 reales en “Vidrios que se hallan en las Bidrieras de la Casa, montantes en Puertas, Ventanas y Balcones, así de Vidrio como de Cristal”19 .

Del clérigo José Barrio Mirón se señala que “... las Vidrieras que el difunto puso en las Ventanas de dha Casa, que son Cinco grandes y Una pequeña y ottra mediana” suponían 80 reales de vellón. Dicho texto nos aproxima a dos aspectos a los que difícilmente podemos llegar con la totalidad de las fuentes documentales recopiladas. En primera instancia, quién instaló las vidrieras y cuáles eran sus tamaños20 . A través del IPM del abad de San Quirce, dignidad y canónigo de la Catedral, don Ramón de Larrínaga y Arteaga, nos llega noticia de “Una Puerta Vidriera con vidrios y cristales de Holanda, tres grandes y varios pequeños, de diversos colores y doradas las molduras” (tasada en 109 reales de vellón), comentario importante porque trae a colación no sólo la existencia de distintos tamaños sino también sus procedencias y el hecho de que los vidrios no eran monocromos sino arrebatadamente policromos21 . De los comentarios añadidos por el escribano en la descripción de las vidrieras del médico Mateo Agustí, “100 vidrios enteros, aunque están algunos en cuarterones, se han regulado quatro por uno, que están en diversas Ventanas de la casa, que por tener Vastidores y Varrillas, y dos contravidrieras que están también en ellas” – se regulan en 250 reales de vellón –, extraemos la certeza de que gran parte de los vidrios se desplegaban en “quartos”22 .

En el otro extremo de las posibilidades documentales, disponemos de múltiples IPM, el 32. 9 %, en los que la información es en algunos de ellos apasionante, detallándose con una precisión pormenorizada dónde, en qué estancias, estaban localizadas las “Vidrieras de la Casa”, cuál era su precio o tasación, y el número de vidrios de cada vidriera, contravidriera o puerta de alcoba. Descuellan, en este sentido, las aportaciones recopiladas en casa del citado Ramón de Larrínaga, del arcediano de Burgos y canónigo Felipe del Hoyo Santamaría23 y del arzobispo Diego Felipe de Perea 24, por lo que respecta a los eclesiásticos. Entre la nobleza rentista y dirigente, destacan el regidor perpetuo Gonzalo de Hoces y Córdoba25 y el regidor perpetuo, “Hacendado”, mercader lanero y, en origen, mercader de joyería Francisco de la Infanta26 . Descuella, también, la información obtenida en el IPM del escribano del número Manuel Estefanía 27, el procurador del número Domingo de Ortúzar28 , el notario mayor de la Audiencia Arzobispal Sebastián Vélez Frías29 o el administrador general de la Renta del tabaco, mercader lanero y accionista y director de la Real Compañía de San Carlos José Antonio Gonzalo del Río30 . No menos notoria es la calidad de la documentación hallada en el IPM del mercader de paños y sedas Agustín del Castillo31 o del mercader de joyería Manuel Cortés de Rueda32 o el maestro de obras José Uribe 33. Merced a la calidad del contenido de tales IPM, y más cuando se ubica de forma pormenorizada la presencia en sus estancias de las vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba, será posible efectuar un seguimiento crítica del dónde se instalaban los vidrios y cristales en las viviendas del Burgos del Setecientos.

La realización de un rastreo intensivo, de tercer nivel34, en los protocolos notariales de Burgos a lo largo del siglo XVIII, permite disponer de una perspectiva global y completa de las ocurrencias posibles, mucho más allá del método de catas. A pesar de las limitaciones que nos imponen las fuentes documentales, estas páginas posibilitan una mirada intensa al contenido de los interiores domésticos burgaleses del Setecientos y, en particular, a uno de los vórtices esenciales de la iluminación doméstica y el combate cotidiano contra las frialdades climatológicas en el siglo XVIII. El contenido de los interiores domésticos expresa y patentiza la riqueza de sus moradores. Sus pertrechos y menajes son directamente proporcionales a su riqueza y peso socio-económico.

La documentación de archivo se complementa, de manera dialéctica, con el acervo bibliográfico, con las propuestas y análisis vertidos en sus trabajos por múltiples investigadores de gran valía y calidad científica. La nómina de historiadores que se indica a continuación no pretende conformar, en absoluto, un estado de la cuestión sino, sencillamente, traer a colación algunas de las más sugestivas, y descollantes, propuestas, sin un talante exhaustivo. En sus páginas, Encontramos referencias explícitas, con mayor o menor intensidad y detenimiento en su tratamiento, en las publicaciones y análisis de Braudel35 , Roche 36, Sarti37 , Shammas 38 y Malanima 39. También descuellan las aportaciones de Pardailhé-Galabrun 40, Manzanos Arreal41 , Franco Rubio42 , Blasco Esquivias 43, López-Cordón Cortezo44 , González Heras 45, Creixell46 , Moreno Claverías47 , Ollero Lobato 48 , Zárate Toscano 49, López Pérez 50 y Ríos Durán51 .

La presencia, evolución y permeabilidad de los vidrios y los cristales en los interiores domésticos burgaleses del XVIII entra de lleno en la consideración de la cultura material en la Época Moderna52 y la dinámica creciente del lujo y la apariencia en el Antiguo Régimen 53. La domesticidad se pertrechó de confortabilidad a las puertas de un capitalismo cada vez más pujante, evidente, trasparente y colorido.

Desde una perspectiva más técnica descuellan las aportaciones de Nieto Alcaide 54, Nieto, Aznar y Soto 55 y Pérez Bueno 56. Son interesantes los análisis aparecidos en revistas de habla inglesa57

¿Quiénes disponían de vidrios y cristales en el Burgos del Setecientos?

En el 30 % de los IPM recopilados, los escribanos, al efectuar la anotación, recuento y tasación de los bienes y pertrechos de sus titulares, describieron, con mayor o menor detenimiento, las vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba existentes en las viviendas burgalesas. No todos los hogares y categorías socio-profesionales accedieron en similares condiciones, ni en el mismo momento histórico ni con un volumen semejante de inversión a unos complementos funcionales y decorativos que, en la práctica, eran objetos de lujo, de exquisitez ornamental y de cierto exclusivismo elegante y distintivo.

Desde la perspectiva del acceso a dichos aditamentos vítreos, se descubren, a mi entender, en los atrezzos domésticos burgaleses del siglo XVIII, cuatro situaciones diferenciales y contrastadas – véase GRÁFICO I –. En primera instancia, la absoluta carencia de vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba con vidrios e cristales en las viviendas de los jornaleros, los labradores y los hortelanos. En otras palabras, los hogares dedicados a los quehaceres de la tierra fueron refractarios, de manera contundente, a introducir, en sus ventanas, balcones y puertas, ninguna clase de vidrio58 . En segundo término, nos topamos con los artesanos, las viudas hilanderas 59, las “gentes” de los servicios públicos60 y los militares 61, en cuyos alojamientos hallamos vidrios y cristales en un segmento bastante reducido. Entre el 16 y el 22 % de sus IPM detallan dichos pertrechos domésticos. Por lo que respecta a los hogares artesanos, sobresalen el maestro vidriero Francisco Fernández y el maestro calderero Felipe Linares, de quien sabemos, a través de su IPM, que también ejercía quehaceres de vidriero62 .

Un tercer segmento incumbe a los comerciantes y clérigos, con posesión de vidrios entre el 33 y el 36 % de sus IPM. La perspectiva global no debe encubrir la existencia de marcadas diferencias en el seno de cada categoría socio-profesional. Por lo que toca a los comerciantes, los mercaderes al por mayor de paños y sedas disponían de vidrieras en el 55.6 % de sus casas, mientras que para los mercaderes al por menor, los tenderos de joyería y especiería, únicamente aparecen en el 25 % de los IPM. Los eclesiásticos también muestra contrastes significativos. El arzobispo y las dignidades catedralicias disfrutaban de vidrieras en un 57.1 % de sus viviendas y los canónigos en el 41.2 %. El clero de rango bajo, capellanes de conventos, monasterios y hospitales y medio racioneros en la Catedral y las parroquias se aupaban hasta el 40 % mientras que los beneficiados parroquiales y capellanes del número de la Catedral sólo disponían de ellas en un escaso 29.4 %.

En último término, la nobleza rentista, terrateniente y gobernante de la ciudad, muchos de ellos titulados y regidores perpetuos, los cuales disponían de vidrios y cristales en sus ventanas, balcones y puertas de alcoba en el 41.9 % de sus mansiones, y los burócratas, que se alzan con el porcentaje más significativo, el 58.1 %63 . Ello es, a mi entender, prueba evidente de que la hipótesis inicial, a saber, que en el Setecientos el paso desde los vitrales de las iglesias hasta los interiores domésticos tenía a los “burgueses” e integrantes de las profesionales liberales como abanderados en la implantación de vidrios y cristales en los alojamientos particulares, era acertada. La emulación del lujo y del preciosismo en la disposición del atrezzo doméstico y las estrategias más progresistas en el combate contra las frialdades, con sistemas de aislamiento funcionales y eficaces a la vez que ornamentales y coloridos, venían de la mano, en especial, de los hogares con estrategias más avanzadas y europeas 64. Los tres IPM con un mayor cómputo de reales invertidos en vidrieras son categóricos y modélicos. Lope de Hoces Alonso de Maluenda, con 1.706 reales de vellón inmovilizados en 823 vidrios “que tienen diferentes puerttas de Alcobas, Balcones y Ventanas en la Casa sitta al Varrio de Sn Juan que habitta dho Dn Lope de Hozes como propia de su Mayorazgo”65 se hallaba a la cabeza de los hogares burgaleses del Setecientos en disponibilidad de vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba. En segundo término, el arzobispo Perea con 1.182 reales invertidos en tales menesteres, con 775 vidrios y 2 cristales. El Administrador general de la Renta del Tabaco, mercader de lanas y consular, José Antonio Gonzalo de Río, con 481 vidrios 66 – tasados en 1078 reales – era el tercero en la estrategia de vestir la casa y en especial las puertas y mamparas de su gabinete, alcoba, sala principal y despacho 67.

Visto desde la perspectiva del cómputo económico – véase GRÁFICO II –, los promedios de lo atesorado en vidrios y cristales por la población burgalesa tiene un sesgo diferente al enunciado anteriormente. Se descubren, a mi juicio, también cinco escenarios alternativos pero con las categorías socio-profesionales reflejando, de forma contundente, sus niveles de fortuna. Los jornaleros, labradores y hortelanos fuera, complemente, del mercado de la vidriera, en primera instancia. En segundo término, militares e hilanderas con vidrios de raquítica factura y tasación, haciendo gala de “consumir poco de poco”68 . Los artesanos, las gentes de los servicios públicos y los comerciantes, en tercer lugar, entre los 70 y los 93 reales, con un despliegue de vidrios reducido y poco diversificado, propio de quienes estaba abocados a “consumir mucho de poco” 69. Los burócratas y los clérigos, con un perfil de alrededor de 190 reales de promedio, en un cuatro estadio, y los nobles rentistas y dirigentes de la ciudad, en quinto lugar, con un promedio realmente espectacular, 546 reales de vellón, categorías socio-profesionales adornadas con la peculiaridad de “consumir mucho de mucho” 70.

Las excelentes propuestas y agudos análisis de Manzanos Arreal para la Vitoria del Setecientos71 permiten efectuar un contraste nítido entre la presencia de vidrieras en la ciudad vasca y mis propios hallazgos en la ciudad castellana – véase GRÁFICO III –.

Coinciden en ambas localidades la absoluta carencia de vidrieras en el mundo agrario y un mismo patrón, estrategia al fin, entre los artesanos, con alrededor del 13 al 16 % de IPM con vidrios en ventanas, balcones y puertas de alcoba. La discrepancia es suave al tratar las prácticas acristaladoras de comerciantes y nobleza, diferencia que deviene del mayor poderío socio-económico del tejido empresarial, comercial y nobiliar del País Vasco72 . La falta de sintonía es severa al traer a colación a los clérigos de una y otra ciudad. Los eclesiásticos de Vitoria eran, y con mucho, los más dados a dotar sus interiores domésticos y fachadas de vidrieras. La querencia del clero vitoriano por los vidrios es absolutamente impactante. Es una prueba evidente de un diagnóstico esencial: el de un clero que era no solo espectador sino también protagonista 73.

Otro aspecto inquietante, y de tratamiento imprescindible, deviene del contraste entre los hogares burgaleses del XVIII que disponían o no de vidrieras en sus balcones, ventanas y puertas – véase CUADRO II –. La conducta, la estrategia, mental que está asociada a la presencia de vidrieras en los hogares tiene una profunda raíz económica. Con excepción de los militares74 , lo habitual era que quienes disponían de vidrios y cristales tuvieran un nivel de fortuna que duplicaba, a grandes rasgos, el de los hogares en cuyos interiores los únicos vidrios disponibles eran los incorporados a los “vidrios y vidriados” de la cocina y la mesa. La categoría socio-profesional en que más equiparados estaban ambas tesituras es la que acomoda en su seno a los burócratas de todo signo. Si lo vemos desde la óptica de los niveles de renta las perspectivas son similares, con militares y burócratas discrepando del formato general, que no es otro que quienes son propietarios de vidrieras tienen unos niveles de vida mejores que los de los hogares no dotados de vidrios en ventanas, balcones y puertas o mamparas. Incluso desde la óptica del dinero en efectivo disponible en los hogares – véase CUADRO II – se advierte que, en mayor o menor medida y de forma directamente proporcional a sus niveles de fortuna, los vecinos burgaleses con o sin vidrieras tenían posibilidad de adquirir vidrios y cristales – si bien la oferta, como veremos, no era excesivamente substancial ni dinámica –. Con las excepciones de militares y artesanos – tenían más dinero en efectivo quienes no usufructuaban vidrieras que quienes sí lo hacían – el resto de las categorías socio-profesionales patentiza, como en los parámetros anteriores, que los hogares con vidrios estaban mejor dotados económicamente que aquellos que no las habían incorporado a sus atrezzos domésticos. Los primeros atesoraban el doble o más del doble de dinero líquido, en especial los nobles rentistas, terratenientes y dirigentes de la ciudad, que acumulaban seis veces más moneda en casa que los hogares sin vidrieras.

La posesión de vidrieras y contravidrieras en balcones, ventanas y puertas y mamparas de alcoba constituye uno de los múltiples y heterogéneos mecanismos de consolidación del sistema estamental en su búsqueda de formas de exteriorización, e interiorización, formal de status y poder. La casa, y sus interiores domésticos y exteriores públicos, es un vórtice de la cultura material que por su valor monetario y su trasfondo simbólico conformó el imaginario social del Antiguo Régimen. La vivienda, la casa, integró el catálogo de iconos que fueron marcadores sociales junto con la vestimenta, los carruajes, la servidumbre doméstica, incluidos los esclavos, etcétera, formas, a la postre, de exteriorización del rango, la apariencia, el estatus, en una geografía urbana, ya fuera en la península o en el resto del Imperio, donde los espacios y las proximidades tenían un valor trascendente, dado que exteriorizaban los signos jerárquicos, edificaban una geografía de poder que orgánicamente reiteraba y modelaba las conductas de cada estamento, de cada categoría socio-profesional75 .

El devenir y permeabilidad de las vidrieras domésticas a lo largo del Setecientos

El análisis de qué hogares burgaleses implementaban en las estancias de sus viviendas y, en particular, en los balcones y ventanas, al exterior, y en las puertas y mamparas de las alcobas, al interior, vidrieras, contravidrieras y cristales y en cuáles no sucedía tal circunstancia, no debe ocultar otro parámetro histórico substancial, el de la diacronía, el del devenir temporal, vórtice ligado con el fluir del consumo, de la demanda, en el Antiguo Régimen76 . El discurrir del número de tiendas inspeccionadas por el Concejo desvela que la ciudad conoció en la segunda mitad del siglo, aunque no exento dicho recorrido de algunas contrariedades y crisis económicas, un crecimiento notable77 . Existía en la ciudad un cierto dinamismo “empresarial”, un espíritu de recuperación y de mejora – después del estrepitoso XVII y un comienzo del XVIII aquejado de guerra, crisis agrícolas y climáticas –, es decir, un talante de inversión y prosperidad, traducido en la apertura de tiendas mercantiles y de taller artesanos. Tal dinámica generaba, a la postre, incrementos importantes en las capacidades de consumo y en el desarrollo, no inmoderado pero sí satisfactorio, de la capacidad de emulación, de forma vertical y sostenida, desde la Corte hasta los hogares de los más exquisitos y privilegiados, estrategias de emulación que alcanzaban, también, a hogares de las clases medias e incluso de barrios más problemáticos y con peores niveles de fortuna78 .

El GRÁFICO IV no deja, a mi juicio, lugar a muchas dudas. La disponibilidad de vidrieras domésticas en las casas de Burgos creció de forma sostenida a lo largo del siglo XVIII pero sin mostrar un talante vertiginoso ni apabullante, signo inequívoco del poderoso influjo de la emulación y de la aclimatación de mejoras en la iluminación, en la calefacción y, en general, en el confort doméstico pero sin que se pueda hablar, en puridad, de una revolución del consumo79 , como será característica esencial en los siglos posteriores, de la mano del capitalismo. El devenir suave, sostenido pero sin bruscas crispaciones, es un derrotero que se ha comprobado habitual en la totalidad de los marcadores de consumo de Burgos en el Setecientos, ya sea en lo tocante a mobiliario nocturno, mobiliario de vanguardia (canapé) como a la deriva de los relojes, el mobiliario contenedor, etcétera 80. El siglo XVIII comenzó de manera muy tímida y exclusivista – con vidrieras únicamente en las casas de algunos burócratas y unos pocos clérigos –. En el primer tercio del siglo disponían de vidrios y cristales en sus estancias un breve 15.6 % de las viviendas. Se alcanzó, de promedio, un 25.3 % de los IPM con vidrieras a lo lomos del XVIII, en su segundo tercio (1731-1760), período en el que ya todas las categorías socio-profesionales, a excepción, claro está, de los jornaleros, los labradores y los hortelanos, ya había accedido a la posesión y disponibilidad de vidrios y cristales en algunas de sus estancias. En el tramo final de la centuria, en su último tercio (1761-1790), se alcanzó un porcentaje muy significativo, el 38.3 %. El diagnóstico de una mejora importante en el confort y en el ornato y funcionalidad de los interiores domésticos es una realidad indudable, que alcanzaba, en mayor o menor medida – véase CUADRO III – a muchos hogares burgaleses, en especial a los eclesiásticos, a los burócratas y a los comerciantes.

La globalidad en el tratamiento del devenir de la implantación, en los interiores domésticos burgaleses del XVIII de vidrios y cristales en sus ventanas y balcones y en las puertas y mamparas de sus alcobas, se complementa con un análisis más pormenorizado del proceso de introducción en las viviendas de las citadas vidrieras – CUADRO III –. Sin negar la existencia de algunos déficit documentales 81, parece aceptable que la vanguardia en la permeabilidad de vidrios fue protagonizada por algunos burócratas y clérigos, a quienes se fueron incorporando después, con más o menos timidez o, por el contrario, compromiso sólido, las demás categorías socio-profesionales. Es muy descollante el devenir de los eclesiásticos, desde un escueto 12.5 % de principios del siglo a un excepcional 63.1 % del último tercio de la centuria, porcentaje que los iguala, en la práctica, con sus “compadres” de Vitoria82 . La nobleza rentista y gobernante de la ciudad mostró una actitud escasamente permeable a las vidrieras, con un sesgo de propiedad de vidrios y cristales bastante tibia, alrededor del 42 %83 . Las viudas e hilanderas, en su mayoría cónyuges de burócratas, muestran un derrotero primero sombrío (8.3 %) y después bastante más animado y confortable (33.· %). Los burócratas, al igual que los eclesiásticos, se apuntaron con fruición a estas prácticas vítreas, pasando desde el 48.5 % (1731-1760) al 64.9 % (1761-1790), peculiaridad que es igualmente visible para los comerciantes que multiplican la presencia de vidrieras a lo largo del Setecientos, con un raquítico 13.3 % en el segmento 1731-1760 y un impactante 52.9 % en la etapa postrera del siglo (1761-1790)84 . Los artesanos, por el contrario nos muestran una ruta bastante refractaria al vidrio, menos agresiva que los hogares del sector primario pero, en última instancia, casi impermeables a su adopción. Eran bastante paupérrimos y el Setecientos les dio muchos sufrimientos85 .

Los niveles de renta y de fortuna y la extracción estamental – véanse GRÁFICO V y CUADRO IV – explican, en gran parte, como infraestructura vital de los hogares 86 –, la determinación de poseer o no vidrieras y la decisión de acceder a su compra87 . En sintonía con lo señalado anteriormente, fueron hogares de “clase media”, es decir, burócratas y clérigos dotados con niveles de fortuna modestos, ni demasiado paupérrimos ni excesivamente elevados, quienes comandaron, en el siglo XVIII burgalés, la adecuación de vidrios en sus estancias. Probablemente se deba a un déficit documental el que no aparezca ningún IPM con un patrimonio superior a 125.000 reales en el primer tercio del siglo. Con un número de inventarios más grande, los segmentos cronológicos siguientes dan fe de dos asertos esenciales. En primera instancia, la decidida y sostenida introducción de vidrieras en puertas, ventanas y balcones en los tres niveles de análisis, ya sea el meramente cronológico como el de los segmentos monetarios. En segundo término, es también evidente que existían notables distancias en su disfrute como consecuencia de los contrastados niveles de fortuna. Los menos afortunados accedieron a su usufructo de forma tímida pero interesante, desde un modesto 2.3 % (1731-1760) hasta el valioso 20.9 % del último tercio del siglo. En todo caso, los paupérrimos, prácticamente todos integrados en el estamento llano o “pechero”, estaban, compartiendo la misma ciudad geográfica y el mismo tiempo histórico, en un “universo” diferente, de exceso de carencias y abundancia de fatigas, frente a los más acaudalados, cuyos guarismos dan vértigo. Quienes disponían de patrimonios por encima de 125.000 reales de vellón tenían dotadas sus estancias con vidrios y cristales en el entorno del 50 % de sus casas88 . A su zaga, los modestos o medianos, es decir, aquellos hogares que disfrutaban de niveles de fortuna entre 5.000 y 125.000 reales hicieron su particular travesía desde un discreto 29.9 % de mediados del siglo hasta un espectacular 41.9 % del último tercio de la centuria.

Para acabar este apartado, el CUADRO IV nos aproxima de manera rotunda a una sociedad, la de Antiguo Régimen, en que como señala el profesor Cipolla “uno de los rasgos que distinguen al rico del pobre era que el rico podía comer hasta hartarse” 89 y se advierte la presencia – según la acertada descripción de la profesora Camarero Bullón – de “un puñado no pequeño de grandes ricos en un lado [y] la más absoluta indigencia en el otro, con el agravante de que la Real Hacienda extraía más de los cercanos al polo negro que de los alojados en el rosa”90 . No sólo comían menos y peor91 sino que, además, tenían acceso a escasos niveles de confort y ornato en sus ya de por sí reducidas viviendas 92. Los componentes del estamento “pechero”, llano o general apenas se dieron el lujo de aclimatar sus estancias con la luz, el color y la protección de los vidrios y los cristales. Las viviendas de los nobles, fueran de sangre o hijosdalgo, se fueron preñando de manera sostenida aunque no trepidante de vidrieras a lo largo del Setecientos. Quienes, como ya hemos señalado anteriormente, pusieron mayor énfasis en dotarse de vidrios en sus estancias fueron los eclesiásticos, empeñados en hacer de sus residencias pequeños palacios para “aprendices” de cardenal 93 o trasuntos de sus templos catedralicios y parroquiales en la intimidad de su hogar doméstico.

Aproximación a la cantidad de vidrios y cristales en las viviendas burgalesas del Setecientos

Ahora ya sabemos quiénes disponían de vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba. Queda por indagar cuántas piezas tenían y en qué lugares de sus casas estaban instaladas. Por lo que respecta a la primera cuestión, el CUADRO V y el GRÁFICO VI nos guiarán de la manera más certera posible. Desde una perspectiva general, se aprecia que el predominio recaía en la posesión de entre 40 y 280 vidrios (54.6 %), mientras que ambos extremos, es decir, quien disponía de escasa cantidad, por debajo de los 40 (11.6 %), y los hogares en que el cómputo superaba los 280 (33.8 %), la cantidad era sensiblemente menor, si bien éstos últimos no son nada despreciables, sobre todo en las casas-mansión de los nobles rentistas, terratenientes y dirigentes del Concejo.

La suma de los vidrios aparecidos en los IPM, 14.693 – con un promedio por hogar de 133 –, deja al número de cristales, 133, en una situación incómoda. La explicación queda perfectamente definida, a mi juicio, al indicar que el 84.6 % de tales cristales aparecen en los inventarios recopilados para después de 1760. Es decir, los cristales fueron sustituyendo a los vidrios a partir de dichas fechas. Únicamente en dos IPM (15.4 %) se detecta la presencia de cristales en el segmento temporal 1731-1760, en las casas del arzobispo don Felipe de Perea (1744) 94 y del comerciante al por menor, el tendero de joyería, Manuel Cortés de Rueda, que poseyó en sus estancias 1 cristal y 41 vidrios95 . Su hijo, “obligado del Abasto de Carnes”, dejó,al fallecer en 1780, un impresionante despliegue de cristales y vidrios por toda su vivienda, 28 y 4 respectivamente 96, prueba evidente del cambio “revolucionario” que comenzaba a ocurrir en las casas al final del Antiguo Régimen. En el primer tercio del siglo (1700-1730) no aparece ningún cristal en los IPM recopilados.

No todas las categorías socio-profesionales de la ciudad, en efecto, disponían del mismo número de vidrios y cristales en las ventanas, balcones y puertas de sus estancias. Se detectan notables diferencias que aúnan extracción estamental, quehaceres laborales y niveles de renta y fortuna. Las viudas hilanderas y los profesionales de las armas disponían de un número reducido de vidrios. El 100 % de sus vidrieras estaban provistas de menos de 40 vidrios. No disponían de cristales, en ningún caso. Los nobles rentistas, la aristocracia urbana, presentan una distribución del número de vidrios, como ya hemos señalado, auténticamente significativa. El 38.5 % de sus residencias incorporaban más de 280 vidrios. Es más en dos de ellas tenían también algunos cristales 97. En el 61.5 % de los IPM habían desplegados por las estancias de sus casas entre 41 y 280 vidrios pero en ningún caso menos de 40. Los comerciantes se decantaban por unas dotaciones de vidrios medianas, con predominio del tramo 41 a 280 (63.6 %), y un 36.4 % con vidrieras, contravidrieras y puertas en las que el número de vidrios iba desde 1 a 40 unidades. En cuatro ocasiones, es decir, en el 36.4 % de los IPM recopilados para comerciantes, sus propietarios deleitaban sus estancias, de manera simultánea, con vidrios y cristales 98. En los profesionales de los servicios públicos, por el contrario, predominaban las escasas dotaciones de vidrios. El 66.6 % de los IPM recogen menos de 40 unidades y un 33.4 % entre 41 y 280 vidrios. El ya citado Manuel Cortés Moreno descollaba a todas luces por haber desplegado por toda su casa 28 cristales y 4 vidrios.

Los burócratas, los artesanos, los clérigos y la nobleza dirigente se caracterizan por aparecer entre quienes, en porcentajes más o menos significativos, poseían más de 280 vidrios. Los burócratas se decantaban, sobre todo, por ser propietarios de entre 41 y 280 vidrios en el 67.5 % de los IPM. Menos de 40 vidrios aparecen en el 23.2 % de las viviendas y un escueto 9.3 % con más de 28099 . En esa misma senda, los eclesiásticos, con guarismos más o menos similares – 34.8 % entre 1 y 40 vidrios, 54.6 % entre 41 y 280 y 13.1 % con más de 280 vidrios. El 17.4 % de los clérigos localizados tenía, además, también cristales en sus vidrieras, en poca cantidad pero entrando, aunque fuera de manera tímida, por el derrotero de sustituir vidrios por cristales100 . En última instancia, los artesanos con un predominio más que evidente de la pequeña dotación de vidrios – el 62.5 % de sus casas tenía habilitados menos de 40, un decoroso 25 % con vidrieras dotadas de entre 41 y 280 vidrios pero también un sorprendente 12.5 % de IPM con más de 280 unidades. Se trata, como no podía ser de otra manera, del maestro vidriero y plomista Francisco Fernández, quien atesoraba en su vivienda de la deprimida calle Cantarranillas 230 reales de vellón en “Bidrieras de la Casa con barras, pernios, pasadores y Marcos”101.

En resumen, disponer de vidrieras, contravidrieras y puertas y mampara de alcoba con vidrios y cristales estaba en conexión con los niveles de renta y fortuna y con la adscripción estamental. Entre un 85 y un 89 % de los miembros del estado general y de los poseedores de los niveles de fortuna más raquíticos no disponían en sus interiores domésticos de vidrio alguno para ventanas, balcones o puertas. Los clérigos y quienes tenían patrimonios entre 5001 y 125.000 reales no tenían vidrieras en un promedio del 62 %, guarismo que se reducía hasta un 53 % si formaban parte del estamento noble o eras poseedor de bienes por encima de los 125.000 reales de vellón. Ser más paupérrimo o pechero te abocaba a disponer de poco vidrios, menos de 41, en el 60 % de los hogares. El otro 40 % se podía permitir entre 41 y 280 vidrios102 . Por encima de 280 vidrios ninguno – véase GRÁFICO VI y GRÁFICO VII –. El estamento eclesiástico y los hogares con niveles de renta entre 5001 y 125.000 reales disponían de entre 1 y 40 vidrios en el 34 al 38 % de los IPM. Con entre 41 y 280 vidrios se encontraban el 52 al 57 % de los hogares y con más de 280 se reducían a un escaso segmento social, es decir, entre un 6 y un 13 % de los IPM 103. Los nobles en general, y no sólo los rentistas, terratenientes y dirigentes de la Ciudad, muestran un predominio concluyente en la disponibilidad del segmento 41 a 280 vidrios, con un descollante 61.8 %,que dejaba en franca minoría a los titulares de más de 280 vidrios (11.8 %) o los de menos de 41 (26.4 %). Visto desde la perspectiva de los niveles de fortuna no cabe ninguna duda. Ser más rico permitía ser poseedor de más vidrieras – los hogares con más de 125.000 reales disponían de más de 280 vidrios en un contundente 34.8 % de los casos, que dejaba en un anecdótico lugar a los hogares con menos de 41 (8.7 %) y daba preeminencia a quienes usufructuaban entre 41 y 280 vidrios 104.

¿Dónde estaban colocados los vidrios y cristales en los interiores domésticos?

Los inventarios post-mortem en que el escribano dejó constancia explícita de en qué estancias se encontraban colocados los vidrios y cristales de balcones, ventanas y puertas y mamparas de alcoba105 posibilitan efectuar un rastreo, grosero quizá pero aproximativo, de cuáles eran las estrategias de cada categoría socio-profesional a la hora de ubicar el material vítreo y cristalina, fuera por razones de aislamiento contra la climatología exterior, por razones de iluminación o de ornato doméstico, o todas ellas a la vez – véase CUADRO VI –.

Los menos afortunados, es decir, las viudas e hilanderas, los maestros artesanos y los profesionales de los servicios públicos, que tenían poca cantidad de vidrios, desplegaban sus vidrieras y contravidrieras en escasos lugares de sus casas, generalmente de pequeñas dimensiones y en régimen de alquiler. Los comerciantes se encontraban en un término medio. Burócratas, nobleza rentista y eclesiásticos las ubicaban, con notable fruición y volumen, por gran parte de sus estancias, en todas las plantas, en especial la más notoria, la principal, sobre todo en el “Quarto Principal”, salas de estrado y de estar y despachos o gabinetes106 , si bien no se retraían a la hora de colocar vidrios y cristales también en entresuelos, pasadizos, escaleras de tránsito, portales y cocinas.

Con las limitaciones derivadas de la calidad de las fuentes documentales, es únicamente posible indicar, de una manera somera, qué instalaciones eran las más habituales en los interiores domésticos – véase CUADRO VII –. La instalación de vidrios y cristales más usada era la vidriera (77.5 %), seguida, a continuación, por las contravidriera (13.6 %) y, en última instancia por las puertas, mamparas y “dibisiones” de las alcobas (8.9 %). Como se observa en el CUADRO VII, no todas las categorías socio-profesionales desplegaban las mismas estrategias, fenómeno en el que tiene una importancia relativa el precio promedio de unas y otras. Las vidrieras suponían aproximadamente unos 15 ½ reales de vellón, las contravidrieras 35 ½ reales y las puertas con vidrios y/o cristales se disparaban hasta los 83 reales de vellón. Los burócratas eran quienes más puertas habían alojados en sus estancias, con un 60.9 % de aquellas sobre las que tenemos una información fidedigna.

Varios IPM de los recopilados para el Burgos del Setecientos son tan completos y minuciosos en sus descripciones sobre el dónde estaban ubicadas las vidrieras, contravidrieras y puertas, y sus peculiaridades – número de vidrios y cristales y montante de la tasación –, que traeré a colación algunos de ellos como modelos inequívocos de la voluntad de sus propietarios por desplegar, merced a estrategias perfectamente sintonizadas con el buen vivir, con la búsqueda de confort y con la notoriedad de las apariencias, externa e interna, pertrechos domésticos relacionados con su estatus socio-económico y socio-profesional.

Uno de ellos, al que se ha aludido reiteradamente en páginas anteriores, deviene del IPM del abad de San Quirce, dignidad y canónigo del Cabildo Catedral don Ramón de Larrínaga y Arteaga 107. Dicho clérigo disfrutaba de una casa, casi una mansión, orquestada con notables signos de lujo y ostentación. El recorrido del escribano por su vivienda comenzó por el oratorio en el que descollaba, sin duda, una puerta vidriera con vidrios y cristales de Holanda, tres grandes y varios pequeños, evaluada en 109 reales de vellón108 . El énfasis puesto en dicha puerta, evidentemente impactante, como la estancia a la que daba acceso, deslumbró a Jacinto Álvarez que, después, agrupó el resto de los vidrios y cristales bajo un rotundo “Vidrieras de la Casa” perfectamente orquestado para epatar. Su descripción, minuciosa y sincopada, de lo que veía, es cautivadora. Una vidriera con cristal sin quebrar en el entresuelo (15 reales), otra en la antesala principal, al entrar (32 reales), otra “con fallica” en el recibimiento (34 reales), otra en la ventana de dicho recibimiento (16 reales), un cristal en la puerta de dicha estancia (5 reales) y unas vidrieras cristalinas en las puertas-vidrieras de la sala principal de Trascorrales (48 reales)109 . El recorrido continuó con la descripción de dos vidrieras colocadas en las puertas-vidrieras del balcón del oratorio, dispuestas con 16 vidrios (48 reales), dos vidrieras en el pasillo del cuarto que mira al patio entrando desde la sala principal (6 reales)110 y una vidriera en la sala del Huerto del Rey y montante del balcón, con 12 vidrios (18 reales) 111. El repertorio vítreo culminaba con las dos contravidrieras instaladas en las ventanas de la cocina (6 reales), la que se encontraba en el cuarto que cae al patio, en la segunda vivienda (6 reales) y las dos de las ventanas del cuarto sito junto a la cocina (15 reales) 112.

Entre la nobleza rentista y dirigente del Concejo, en el Ayuntamiento de la Ciudad, destacan los IPM de Gonzalo Hoces Córdoba y Francisco de la Infanta. El primero por ser miembro de la aristocracia más rancia y el segundo por ser un “parvenu”, un recién llegado al desempeño de la regiduría perpetua, desde unos orígenes humildes 113. Por lo que respecta a Hoces Córdoba, atesoraba 586 vidrios, tasados en 784 reales. El también minucioso trabajo del escribano Jacinto del Río nos ofrece una oportunidad magnífica para conocer su lujosa decoración doméstica. En el “Quarto Dormitorio de Verano” disponía de una vidriera con 36 vidrios, “Su Marco y errage bien tratado”(60 reales), fiel compañera de una “Armadura de Cama de Baldusal Con todos sus Valaustres y mástiles” (1.000 reales) y “Una Colgadura de Cama Con su Dosel de Damasco Carmesí que se Compone de seis Cortinas, Zielo y Zenefas de lo propio, Cobertor y Rodapié, guarnezida con franjón anchón y el Zielo de ella y las Cortinas y lo Correspondiente con Franjón estrecho y alamares a Correspondencia, todo de Seda y Ylo de Plata Dorado, que es el Lecho Cotidiano” (4.500 reales)114 . Un espacio incomparable, digno de envidia, en una ciudad preñada de pobreza miserable y mendicidad. En el “Quarto del estrado” estaba instalado “el Camarón del Balcón Con su Armazón de Maderas y tejadillo” (180 reales) y otra vidriera encima de él con su bastidor (10 reales)115 . En el “Quarto del Salón”, como colofón a un precioso “tocador de Yndias enbutido de diferentes géneros” (400 reales)116 y un espléndido “Relox de péndula de Campana” (1.320 reales)117 , se destacan “Dos Vidrieras de la puerta Ventana Con Quinze Vidrios partidos por medio” (24 reales). Una “Contrabentana con sus Vidrieras y Herrage” (120 reales) presidía el “Quarto Artesonado”. Peor tratados estaban las “Dos Vidrieras en el Balcón” del “Quarto del Recibimiento” (20 reales). El “Quarto del entresuelo” acogía “Dos Vidrieras con sus Vastidores y Marcos, Pernios y pasadores” (80 reales) y “Dos Vidrieras de Vara y media de altas y dos terzias de anchas Con sus Marcos y erraje” (40 reales) estaban alojadas en el “Quarto del entre Suelo azia la Calle”118 . En la despensa eran tres las vidrieras, “que Componen Veinte Cuartas con sus Varras”, y en el “Quarto de la Chimenea franzesa” estaba instalada “Una Ventana de Vidrieras de dos puertas Con su Marco y errage” (60 reales). El “Quarto de mi Señora Dª Mariana” fueron anotadas “Quatro Vidrieras que están en dos Ventanas de dho Quarto Con sus Vastidores y errage que Componen Quarenta y quatro Cuartas” (75 reales). El recorrido finalizaba con la anotación de “Una Vidriera del Oratorio Con su Marco y Diez y Seis Vidros (sic) (24 reales), “Otra Vidriera que está frente al pasadizo, de nueve Vidros” (18 reales), una vidriera, de 16 vidrios, en el “Quarto del entablado” y una vidriera, de 9 vidrios, en el “Quarto de la Lejiera” (15 reales)119 .

Fermín de Villafranca, el escribano que efectuó el IPM elaborado al hilo del óbito de Francisco de la Infanta, nos legó, quizá sin saberlo un documento excepcional, merced al cual estamos en disposición de zambullirnos en los interiores domésticos de un hogar de antaño, de una manera quizá indiscreta, como si “hubiese recibido [el investigador] una tarjeta de visita, una invitación para pasar un rato en sus hogares”, fisgoneando “hasta en lo más íntimo y recóndito de sus guaridas; no sólo en dependencias varias sino también en arcones, cajas, escritorios, fardos, camas, cuentas personales, [paredes], etc.”120.

Las “Vidrieras” de Francisco de la Infanta se ubicaban en múltiples estancias de la vivienda. Las encontramos en las ventanas de la sala principal, al Huerto del Rey (una vidriera con 42 vidrios, 64 reales), en el balcón del recibimiento (una vidriera con 33 vidrios, 49 ½ reales), en las ventanas del pasillo al subir las escaleras (dos vidrieras con 12 vidrios, 18 reales), la ventana del pasillo para entrar en la sala del reloj (una vidriera con 12 vidrios, 18 reales), las ventanas del segundo despacho (seis vidrieras con 68 vidrios, 101 reales), la ventana del “Quarto chiquito” a Trascorrales (una vidriera con 12 vidrios, 9 reales), los postigos de los balcones en la sala (48 vidrios, 63 reales), el cuarto de las criadas (una vidriera con 7 vidrios, 16 ½ reales), el balcón del cuarto del ama de llaves (dos vidrieras con 30 vidrios, 45 reales), la ventana del gabinete (una vidriera con 16 vidrios, 24 reales) y la cocina (1 vidriera con 3 vidrios, 4 reales). Un despliegue de luz y color propio de alguien que precisaba afirmar su poder socio-económico y su lustre estamental, su rango y la apariencia de haber llegado a ser alguien, a través de la posesión de carruajes, fantásticas vestimentas, armas de plata, relojes de ensueño, menajes de cama y de mesa – cuberterías y mantelerías – de alto postín, con que enmascarar unos turbios orígenes121 . El espíritu de emulación, la búsqueda de confort y el crear un espacio lujo y grato para la convivencia presidieron los desvelos de muchos “hacendados” del XVIII 122.

El escribano Manuel Estefanía gozaba, en el interior de las paredes de su casa, pero también de cara al exterior, de vidrieras en la ventana de la sala principal (seis cristales grandes y dos pequeños, tasados en 78 reales) y de otra vidriera en el balcón (10 vidrios, 13 reales), 2 vidrieras en las ventanas de la antesala (25 vidrios, 32 reales) y otras dos en el balcón (11 cristales, 62 reales), así como de una vidriera en la ventana del rincón, dotada de 2 vidrios (10 reales), una contravidriera (25 vidrios, 32 reales) y dos vidrieras en los cuartillos de la ventana (19 vidrios, 24 reales). A la postre, en el despacho, tenía dispuestas una contravidriera (32 reales) y dos vidrieras en las ventanas (19 vidrios, 24 reales) 123. El susodicho Estefanía, el alguacil de la Santa Cruzada y estanquero del tabaco Ventura Calvo124 y el notario mayor de la Audiencia eclesiástica Sebastián Vélez Frías 125 poco podían alardear ante los 481 vidrios, tasados en 1.078 reales, del Administrador general de la Renta del tabaco, comerciante en lanas, consular y accionista y director de la Compañía de San Carlos José Antonio Gonzalo del Río, el gran “Midas” de los IPM recopilados para el Burgos del Setecientos126 . Su gran mansión, sita en la elitista calle de los Avellanos, disponía de una mampara con vidrieras que hace división con el gabinete (80 reales), una puerta-vidriera en la alcoba de la sala en que falleció, dotada con 58 vidrios traídos de Alemania (175 reales), y una vidriera en el balcón de dicha sala (54 vidrios, 135 reales). En la sala principal, cuatro bastidores de vidrieras con 108 vidrios (270 reales) y otros cuatro en la antesala (100 vidrios, 250 reales), a lo que se añaden dos puertas-vidrieras en la alcoba de dicha estancia (69 vidrios, 86 reales). Por último, en el despacho, rivalizando con los dos barómetros, ocho mapas y el globo terráqueo que tenía instalados Gonzalo del Río 127, estaba localizada una contravidriera con 20 vidrios (70 reales) y en el tránsito hacia el citado despacho dos cuartillos de vidriera, compuestos de ocho vidrios (12 reales). No había vidrieras ni en el dormitorio de las doncellas, ni en el cuarto primero ni segundo hacia la cocina, ni en la cocina ni en la recocina y, tampoco, en los entresuelos. Es evidente que reservaba los vidrios para sus estancias más íntimas o de talante profesional y lúdico.

Las vidrieras de los comerciantes Agustín del Castillo o Rafael de Igarza, dotadas con 70 y 43 vidrios, respectivamente, eran, a la postre, tremendamente modestas en contraste con las descritas para clérigos, nobleza rentista o burócratas de alto rango. El mercader de paños y sedas Agustín del Castillo tenía alojadas en el cuarto principal dos vidrieras para el balcón a la calle de La Paloma, compuestas por 19 vidrios ordinarios y dos cristales (36 reales). En el cuarto segundo, a la Panadería, otras dos vidrieras, en el balcón, con 21 vidrios y dos cristales (36 reales). En los cuartos altos, aparecen 17 vidrios en las ventanas (37 reales) y en la escalera y en el pasadizo 13 vidrios para sus vidrieras (18 reales) 128. El maestro confitero y mercader cerero Rafael de Igarza se había dotado de una vidriera pequeña en el cuarto de entrada a la despensa (8 vidrios,10 reales), otra, con 9 cristales, en la sala del balcón (46 reales) y, por último, tres contravidrieras de cristal y vidrio (tres cristales y 36 vidrios, tasados en 4 reales y 40 reales, respectivamente)129 . Las vidrieras propiedad del maestro de obras José Uribe rivalizaban con las dispuestas por los mercaderes, signo inequívoco de una “democratización” en los principales parámetros de la cultura material que a nadie dejaba al margen 130. Uribe tenía vidrieras, grandes, en el balcón de la sala, dispuestas con 41 vidrios (50 reales), vidrieras en la ventana del cuarto que caía al jardín (18 vidrios, 20 reales) y “Las Vidrieras de la escalera, compuestas de Veinte y nueve Vidrios con sus bastidores” (34 reales) 131.

El mercado de vidrios en la ciudad de Burgos: taller y maestros vidrieros

El Catastro elaborado a instancias del Marqués de la Ensenada nos acerca al “mundo” de los talleres de latonería y vidriería a mediados del XVIII. El devenir de dichos oficios artesanos estuvo, al menos en Burgos, por una decadencia gradual y sostenida – véase GRÁFICO VIII –. Las “Visitas de tiendas” efectuadas por el Concejo burgalés 132 descubren el sesgo que los diferentes quehaceres profesionales sufrieron a lo largo de la segunda mitad del Setecientos. El incremento que se experimentó, por ejemplo, en la apertura y gestión de tiendas de joyería, “lecheras” y chocolaterías fue el contrario al sufrido por latoneros y herreros. La competencia de los vidrios venidos del extranjeros y el progresivo abandono del vidrio en aras de colocar cristales en las ventanas, balcones y puertas fue mermando, de manera gradual y sostenida, su monopolio urbano.

En 1751, a mediados del Setecientos, en la ciudad de Burgos desarrollaban sus quehaceres profesionales tres maestro vidrieros y cinco maestro latoneros. Sus principales parámetros vitales aparecen reflejados en el CUADRO VIII. También se hace constar, como herramienta de contraste, el número de talleres, sus alcances anuales y la tipología y dimensión de los hogares de los maestros vidrieros y latoneros de algunas ciudades españolas de ese mismo período histórico133 . En resumen, se advierte que los vidrieros burgaleses eran jóvenes en edad, bastante poco afortunados en lo económico y pecheros en lo estamental. No obstante, todos sabían leer y escribir o, al menos, firmar. Los maestros latoneros burgaleses seguían más o menos pautas similares, si bien eran bastante menos instruidos que sus “compadres” vidrieros.

El IPM de Francisco Fernández, maestro vidriero (1733) 134 da acceso al estudio de las vidrieras que tenían desplegadas en sus viviendas y, sobre todo, al análisis de las herramientas del oficio y, a la postre, de los talleres artesanos, al menos como modelo de contraste. Francisco Fernández era propietario de su vivienda en la calle denominada de Cantarranas la menor, o Cantarranillas. En ella “se pone por Cuerpo de hazienda” una casa en que vivió y murió, inmueble tasado en 8.850 reales de vellón. Ello explica, a mi juicio, es importante volumen de las “Bidrieras de dha Casa con barras, pernios, pasadores y Marcos” – lamentablemente no fueron descritas con minuciosidad estancia por estancia –, tasadas en 230 reales. Las “Herramientas del exerzizio de Bidriero”, que ascendían a 1.063 reales, todas ellas, “Por una Cláusula del testamento del dho francisco”, fueron entregadas a su hijo Lorenzo, “por quenta de lo que le mandó en la Escriptura de Capitulaciones” matrimoniales.

El taller del vidriero estaba dotado de “Una Mesa de pino para trabaxar al ejerzizio de bidriero con pies de quita y pon para trazar”, tasada en 18 reales. Las materias primas anotadas fueron dos arrobas de mezcla de plomo y estaño (50 reales), una libra de hilo de hierro (3 reales), cuatro arrobas de cortaduras de vidrio (12 reales), 59 docenas de vidrios comunes (531 reales) y dos docenas de vidrios dieciochenos (28 reales). Los aperos del oficio tenían en “Un Diamante para cortar bidro en su palo” (45 reales) su principal activo135 , aunque el “Molde Grande para baziar el plomo” (45 reales) era también esencial136 . No menos importantes era el “tornillo del exerzizio con su zanca”, peritado en 130 reales – tenía otro maltratado, sin uso y sin zanca de 50 reales y otro pequeño (8 reales) –, y varias herramientas más 137. Una breve anécdota sobre el dicho maestro vidriero. Era propietario de “Un librito franzes” (4 reales), “Seis tomos de theología Moral del Pe Mro Lirimbier” (30 reales) y “Onze libros grandes y pequeños de diferentes Géneros” (15 reales). Nos hallamos ante un artesano cultivado, que sabía leer y escribir, circunstancia que, en el XVIII burgalés, no era muy habitual – no olvidemos que la totalidad de los maestros vidrieros de Burgos en 1751 rubricaron su memorial catastral, pero una gran cantidad de hogar estaban repletos de personas absolutamente iletradas y carentes de cualquier formación elemental –138 .

A modo de conclusión

En definitiva, merced a los inventarios post-mortem recopilados para los burgaleses del Setecientos, hemos comprobado que casi un tercio de sus hogares estaban dotados de unas instalaciones vítreas, en ventanas, balcones y puertas o mamparas de alcoba, que introducían un factor de lujo y de ornato, más o menos esplendoroso, en las principales estancias de sus casas. Es éste un aspecto en el tratamiento de la vida cotidiana y de la cultura material que está en sintonía con el desarrollo sostenido de una revolución industriosa en la España tardo-imperial del XVIII. No es que antes no lo hubiera sino sencillamente que en el Siglo de las Luces se mejoran las instalaciones domésticas en lo tocante a dotarse de más óptimos sistemas de calefacción, de iluminación, de estanqueidad y se hacen extensivos a mayor número de familias. Los vidrios y cristales, do quiera que fueran colocados, en poca o en gran cantidad, ofrecían mayor seguridad, más calor y una diáfana y traslúcida decoración que alegraba los atrezzos domésticos y hermoseaban los exteriores, las fachadas. Era imprescindible disponer de unos niveles de renta y de fortuna no excesivamente paupérrimos pero siempre, también, adoptar una estrategia personal de consumo, es decir, hacía falta dirigir un dinero hacia la adquisición de un bien funcional y decorativo, previa una decisión personal o familiar. Ya fuera a través de la compra directa en los talleres artesanos, a los maestros vidrieros, o en las almonedas de bienes, en los mercados de ocasión tras el fallecimiento de algún vecino, o en función de transacciones o herencias, las viviendas se preñaban de vidrios y cristales con los que paliar los estragos de la climatología e introducir un elemento de color y luz en sus existencias cotidianas.

Alrededor del 70 % de los hogares burgaleses estuvo al margen de dicha incorporación sin bien, con el discurrir del tiempo, en la diacronía, se aprecia que al principio del Setecientos pudo ser un 85 % y al final de la centuria se había reducido hasta un 60 %. Nuevas maneras, costumbres modernizadoras, llegadas desde el exterior, en especial desde Francia, Gran Bretaña, Holanda, Alemania, Italia, que hicieron a los hogares permeables a mobiliarios, vestimentas, pertrechos, que erradicaban, en la medida de lo posible, la secular pobreza de muchos interiores domésticos y de las personas. Las gentes del campo, jornaleros, labradores y hortelanos, se mantuvieron completamente fuera de ese mercado y en sus existencias no entraron, ni por asomo, ni vidrieras ni relojes ni canapeses ni espadines. Ya fuera por su rusticidad, por su escaso manejo de dinero en efectivo o por el apego a tradiciones obsolescentes y apegadas a esquemas culturales pretéritos.

El acceso a las vidrieras, contravidrieras y puertas de alcoba se formalizaba a través de las herencias familiares, de la llegada de las dotes femeninas, de las adquisiciones en las almonedas, de las compra-ventas entre particulares o merced al encargo a los maestros vidrieros más cercanos o muy lejanos. Para salir de la vida rigurosa y paupérrima, los hogares, ya fuera por vanidad o por necesidad, por emulación o por exigencia socio-económica, se fueron incorporando al usufructo de nuevos parámetros de decoración de interiores propios de la época. El pergamino opaco y reseco fue jubilado por el vidrio y el cristal alegre y fresco. Nuevas maneras, nuevas costumbres, nuevos tiempos. Las modas se convirtieron en modos y la sociedad cortesana y señorial se mutó en proceso de civilización, el otoño gris, frío y oscuro de la Edad Media se extinguió y el verano lúcido, caliente y luminoso de la contemporaneidad se abrió paso hacia la sociedad de los individuos y el ser humano moderno 139.