Los donantes se comprometen a confiar de la manera más amplia posible en los mecanismos transparentes de contabilidad y presupuesto del Gobierno socio (OCDE 2005: 6), lo que se liga con el indicador 5 y con lo expuesto anteriormente al respecto. La conclusión sobre la práctica desarrollada en el período, por la CE en Venezuela, es que no existió esa confianza y no se reforzó la capacidad de gestión de las finanzas públicas.
El otro compromiso relevante en relación a reforzar la capacidad de gestión de las finanzas públicas gira en torno a lograr una mayor previsibilidad de la ayuda. En este sentido el indicador 7 de la DP se centra en el porcentaje de desembolsos de ayuda liberados de acuerdo con programas adoptados dentro de marcos anuales o multianuales (OCDE 2005:11). A dicho indicador se le añade la meta para 2010 de “Reducir a la mitad el porcentaje de ayuda no desembolsada dentro del ejercicio fiscal para el que se había programado, de manera que el indicador alcance por lo menos 85%”.
Interesa destacar aquí la poca previsibilidad de la Ayuda Española en Venezuela en relación al marco de planificación de referencia que supuso el PAE 06-08. Los datos en este sentido son sin duda abrumadores. Del total comprometido sobre lo asignable en el período 2006-2008, lo priorizado en el PAE fue el 5,76%, mientras que lo no priorizado alcanzó el 94,24%. Además, del total desembolsado sobre el asignable para ese mismo período, lo priorizado en el PAE fue el 5,19%, frente al 94,81% no priorizado (DGPOLDE 2010b:119). En este sentido, Venezuela fue el país de América Latina, de entre los que recibieron AOD Española, que presentó una mayor divergencia entre el total de AOD priorizada en el PAE y el no priorizado. Se encontró muy por encima del promedio del resto de Sudamérica, que fue, en el caso del total comprometido sobre el asignable, el 61,34% priorizado frente al 38,66% no priorizado; mientras que del total desembolsado sobre el asignable lo priorizada en el PAE fue el 61,97% frente al 38,03 no priorizado (DGPOLDE 2010:117).
El problema en las divergencias no se encontró tanto entre los montos comprometidos y aquellos desembolsados, sino en que del total de la AOD comprometida hubo una muy pequeña fracción que se ajustó a los objetivos y líneas estratégicas priorizadas en el PAE. En relación a las razones de estas fuertes divergencias y teniendo en cuenta el detalle de la evolución según líneas estratégicas expuesto por la DGPOLDE (2010: 12), se podrían esbozar al menos dos tesis bien diferenciadas: